Мировые и региональные демографические тенденции

Всемирно известный учёный в  обл. глобального моделирования, природопользования и защиты окруж. среды. Президент лаборатории интерактивного образования университета США. Руководитель проекта Римского клуба «Пределы роста»

Для глобального  будущего можно представить себе 2 осн. варианта. СЛАЙД 2.

1 – желательный,  то что мы называем устойчивым  развитием. Человечество должно прийти к равновесию с возможностями планеты.

2 – катастрофа, коллапс. Всё, что нам дорого – здоровье, продолжительность жизни и все виды благосостояния – достигнут своего пика, а затем начнут неумолимо снижаться. Мир поддержать не удасться и основные человеческие потребности удовлетворены не будут. Важно понимать, что либо тот либо другой вариант станут реальностью уже на протяжении нашей жизни.

ООН ежегодно публикует данные по численности населения. При устойчивом развитии этот показатель будет более – менее постоянным, а при коллапсе численность начнёт уменьшаться. Реальная жизнь конечно сложнее, но если представить что у нас всего два варианта для выбора, то какой вариант нас ожидает по вашему? Он задавал этот вопрос во многих странах мира, и разногласие показывает, что учитывать надо обе возможности.

На СЛАДЕ 3 приводятся основные пункты, на которые нужно заострить внимание. Будущее может привести мировое сообщество как к катастрофе, так и к устойчивому развитию.

Устойчивого развития нельзя добиться за счёт только технологических изменений. Нужны  так же социальные изменения. Нужно  научиться планировать в долгосрочной перспективе и понимать, как различные проблемы связаны между собой – их больше нельзя решать по отдельности. Такие задачи ставил Римский клуб. Международная некоммерческая организация созданная в 60-е годы. Он финансировал исследования МТИ На исследования обрушился целый шквал критики. Критиковали те, кому текущее положение дел было выгодно. Критиковать проще, чем изменить поведение. Многие годы исследования осмеивали и не принимали во внимание результаты. Прошло 40 лет, но глобальные проблемы никуда не исчезли и отношение к прежним исследованиям стало уважительным.

СЛАЙД 4. Графики показывают состояние мира, это базовый сценарий компьютерной модели. Над ней работали специалисты на протяжении 2 лет. (70-72).Они разрабатывали теорию о долгосрочных причинах и следствиях физического роста на планете. Под физическим ростом понимается увеличение материального потребления и рост численности населения. Мы не говорим о культуре, музыке или образовании и расширении круга друзей – всё это не материально ,в отличие от потребления энергии, воды, металлов и т.д.

Графики –  это не предсказания, а базовый  сценарий, который показывает один из возможных вариантов будущего. Левый край шкалы – 1900 год, правый – 2100. (весь период 200 лет). Первый красный  отрезок – это состояние мира в 72 году, когда были опубликованы результаты исследования. С того момента было еще 40 лет роста. Работа 72 года не подозревала, что кризис наступит немедленно. Но тогда было видно, что те силы, которые порождали прогресс в 20 столетии приведут к очень серьёзным проблемам в 21 веке, если не пытаться на них повлиять. Исследования финансировал Римский клуб и нужно сказать несколько слов об истории его создания.

СЛАЙД 5. Основатель – итальянский промышленник Аурелио пиччеи. Кинг – генеральный директор по вопросам науки организации экономического сотрудничества и развития. Ведущие советские учёные так же считали, что по долгосрочным проблемам необходимо принимать какие-то меры.РК создан в 1968 году небольшой группой людей, начал заниматься организацией исследований и в 1970 обратился в МТИ с конкретной задачей и финансировал её выполнение. Деньги не очень большие, но в те времена изучением долгосрочных проблем никто не занимался ,  и МТИ взялось за это дело. Работали 2 года и в 1972 году опубликовали первый доклад – пределы роста. В советском союзе он был только в самиздатовской версии, в 90-го годы книги начали переводить официально. 3 издание на русский язык готовилось при помощи учёных РХТУ им Менделеева.

Многие  результаты исследования толковались  неправильно.

Строго  говоря, учёные не доказали, что физическому росту на планете есть предел. Так же как любой учёный знает, что доказать, что теория истинна нельзя в принципе. Мы постоянно ищем ей опровержения и пока их нет, теория считается действующей. Так же например изучение учёными изменения климата. Они не могут доказать, что климат меняется, им удаётся лишь опровергать доводы, что климат меняться не будет. Так что не доказали наличие пределов, мы предположили, что они есть. Наша планета шарообразна и у неё есть физические пределы. Показали, что население и промышленность не могут расти безгранично. Под промышленным ростом понимается рост потребления энергии, сырья, увеличение объёмов выбросов. Так же показали, что численности населения и промышленному производству внутренне присуще стремление к экпоненциальному росту СЛАЙД 6. У экспоненциального роста есть характерная черта. Он очень быстро достигает высоких значений. Где бы ни находились физические пределы – система подойдёт к ним очень быстро. Значительная часть работы состояла в том, чтобы показать, что даже если увеличить вдвое запас ресурсов, сельскохозяйственных площадей и т. д. – это не сильно повлияет на время, поскольку экспоненциальный рост очень быстро подведёт нас к новым пределам. Кроме того из-за длительных запаздываний в отклике система в большинстве случаев выходит за пределы а затем начинается резкий спад . В этой идее нет ничего принципиально нового. Во множестве явлений вокруг можно увидеть выход за пределы и последующий упадок. Пример – финансовый кризис 2008 года, который почти парализовал мировую рыночную систему. Лопнувший пузырь на ипотечном рынке в США – тоже пример выхода за пределы и коллапса. Цены на недвижимость росли и росли и все думала, что этот рост будет продолжаться вечно, а потом сказывается предел и рынок падает. И это не просто спад, а неконтролируемое обрушение. Т.о. коллапс не просто возможен, а весьма вероятен. Сейчас понятие «устойчивое развитие» широко распространено (книги, докладам), но до сих пор работа «пределы роста»– это единственное исследование динамики роста, описание поведения системы во времени на конечной планете. Вторая книга, опубликованная в 70 годы называлась «динамика роста в конечном мире». Для многих людей наличие таких пределов вовсе неочевидно. Сама идея пределов вызывала волну яростной критики. Про нашу работы в те годы почти никто не знал .В то десятилетие на западе происходил быстрый экономический рост, Россия оправлялась после краха социалистической системы и людей интересовали короткосрочные проблемы. Хотя многие учёные – биологи, геологи провели массу интересных исследований по всему миру. Они изучали самые разные проблемы – вырубка лесов, исчезновение водных ресурсов, рост вредных выбросов, увеличение пропасти между богатыми и бедными. В 90-годы появилось много имперических результатов. Наука в то время ( особенно западная) считала, что все проблемы можно решить технологически и продолжать рост неограниченно. Но фактически данные этого не подтверждали. Критика сходила на нет и всё больше люди убеждались, что в этом исследование было здравое зерно.

СЛАЙД 7.Под конец даже популярные журналы заговорили об опасности. (в журнале Time написали о глобальном потеплении)

Как же изменить положение и что можно сделать, чтобы будущее было не столь печальным? ((

Медоуз  отвечает.. Принципиальное отличие сценария устойчивого развития от сценария, ведущего в коллапсу в том, что нызывается временным диапазоном. Период, который учитывается при планировании, при выборе вариантов действий. У каждого есть временные рамки, у правительства в том числе. Те причины, которые приводили к коллапсу в нашей модели– изменение климата, истощение ресурсов, численность населения – в короткосрочной перспективе решить нельзя.

Проблемы  можно разделить на 2 группы. Назовём  их простыми и сложными. СЛАЙД 8.

На слайде показано схематичное решение простых  проблем. По горизонтали отложено время – сейчас – будущее. По вертикали – какой либо показатель, в данном случае направление его улучшения вверх. Чем больше, тем лучше. Хотя для многих современных проблем – лучше значит меньше. (если избыточный вес – то направление улучшения – это вниз). Но для благосостояния, качества окружающей среды и др. – выше значит лучше. Мы находимся в текущем положении, хотим оказаться в желаемой точке. Действие 1 приведёт к желаемой точке, действие два даст результат гораздо хуже. Синяя вертикальная линия – ближайшая точка оценки. Для политиков это выборы, для студентов экзамены. Наши действия сразу показывают улучшения. И мы можем их продолжать пока не придём в желаемую точку. Но проблемы вызывающие катастрофу в нашей модели ведут себя иначе. СЛАЙД 9. Та же диаграмма. Но другая траектория действия. Действие 1, которое выглядит лучшим в короткосрочной переспективе приводит к ухудшению в будущем. Действие 2, которое ведёт в желаемому положению выглядит хуже. Пример. В США нехватка энергии становится очень серьёзной проблемой. Нефти становится меньше и извлекать её становится сложнее. Загрязнений при этом всё больше. Мы можем выбрать одно из двух действий: в короткосрочной перспективе поднять цены на энергию увеличив налоги, что за одно стимулирует создание новых технологий и поощрит увеличение эффективности. В долгосрочной перспективе результат благотворный, но в ближайшее время состояние хуже, потому что цены выше. Либо наоборот. Можно удерживать низкие цены на энергию, какие-то затраты покрывать субсидиями, какие-то просто не принимать во внимание. Например разрушение окружающей среды. Технологии при этом меняться не будут, люди не станут менять привычки и продолжат потреблять много энергии и в перспективе положение станет очень серьёзным. К сожалению, проблемы в системе в основном сложные и глобальные данные это подтверждают.

СЛАЙД 10. график численности населения в мире. Книга вышла в 1972 году, население мира составляло 3,5 млрд человек. Уже тогда писали, что численность населения нужно так или иначе стабилизировать, чтобы избежать будущих проблем.И за последние 40 лет численность возросла еще на 3,5 млрд человек. На столько, сколько существовало на земле в предыдущие 300 тыс. лет. То же самое происходит с промышленным ростом. Из-за экономического кризиса 2008 года правительство сейчас старается стимулировать рост. У японцев есть поговорка – «если твоё единственное орудие молоток, то тебе везде мерещатся гвозди». А для экономистов единственное орудие – рост. С его помощью они пытаются решать любые проблемы.

СЛАЙД 11. по вертикали – шкала относительная, уровень 1963-го года принят за 100. сегодняшнее значение выходит за пределы диаграммы. С 72 года промышленное пр-во более чем удвоилось. Но продукции на душу населения выросло совсем немного, потому что увеличилась численность. Вдобавок распределение товаров происходило неравномерно. Кто-то за последние годы обогатился, но основная масса людей продолжает жить в бедности. Поскольку оценки всегда делались в короткосрочной перспективе, на рост численности повлиять не пытались, вместо этого старались стимулировать промышленный рост, несмотря на то что любой вид роста приводит к очень тяжёлым последствиям в более отдалённом будущем. В результате человечество вышло далеко за пределы самоподдержания планеты. Пределы самоподдержания – термин не имеющий точного определения, но по сути – это такой уровень потребления и такая численность населения, которую планета может поддерживать неограниченно долго. Или по крайней мере столь долго, что это не будет вызывать опасений у человечества. Если капнуть глубже, то это означается такую численность людей и такой уровень потребления, который можно поддержать за счёт возобновимых ресурсов. В то время как невозобновимые ресурсы когда-нибудь станут очень дорогими и практически недоступными. Несколько сотен тысяч лет человек живёт на этой планете, сменились тысячи поколений, всё это время до недавних столетий человечество жило за счёт возобновимых ресурсов и лишь последние три поколения начали активно использовать нефть, газ и другие невозобновимые ресурсы. И это вошло в привычку. Мы считаем что это нормально и так должно быть всегда, а на самом деле это положение в человеческой истории совершенно нетипично, оно не может продлиться долго. Понятие глобального экологического следа – предложено швейцарским учёным Матисом Вакернагелем. Суммарное потребление невозобновимых ресурсов он пересчитывает в эквивалентные возобновимые ресурсы и сравнивает их количество с тем, что может дать планета земля.

СЛАЙД 12. Он пришёл к след. заключениям. В 72 году мир находился на уровне  80-85 % от пределов самоподдержания. Тогда поддерживать численность населения можно было вечно. Но рост не замедлился. Человечество продолжило делать то, что даёт выгоду в короткосрочной перспективе. В рез-те мы превысили предел самоподдержания в 1,5 раза. Но как можно потреблять в 1,5 раза больше, чем даёт планета? Оо

Мы сейчас тратим то, что было накоплено за миллионы лет – нефть, леса, биоразнообразие, плодородные земли, пресная вода, относительно чистая окружающая среда. Мы растрачиваем эти запасы быстрее, чем они могут восстановиться. Такое может продлиться еще 10-20 лет а затем пределы дадут о себе знать. То, что мы творим на планете сегодня сужает наши возможности в будущем. Уровень потребления будет гораздо ниже чем сегодня и удасться поддерживать гораздо меньшую численность населения.

СЛАЙД 13 Хорошей иллюстрацией может служить концентрация углекислого газа.

На графике  приведены содержания в атмосфере в период с 1968 года по наши дни. Можно верить или не верить в то, что увеличение концентрации СО2 вызывает изменение климата, но главное в другом – что рост хотят остановить, но не получается. Концентрация продолжает расти и этому есть 4 причины.

СЛАЙД 14.

Выбросы СО2 зависят от количества людей. Рост социальной части может пересилить любые  технические усовершенствования.

 А могло  быть совершенно иначе - мы могли перейти к самоподдерживающему развитию. СЛАЙД 15. На слайде показан один из сценариев устойчивого развития.

Один из основных выводов состоит в том, что добиться изменений за счёт только технологических изменений нельзя. Чтобы будущее было привлекательным, нужны социальные и культурные изменения. Нужно менять своим привычки, желания и действия – и это очень важно.

(Каждому  удобно складывать руки каким-то  одним способом. Принципиальной  разницы в том, какая рука  оказалась сверху – нет. Важно,  чтобы нам было удобно. И эта  привычка помогает тогда, когда  мы решаем какую-то проблему, для  которой руки не нужны. Потому что было бы глупо думать 10 минут думать, куда деть руки, если они пока не нужны. У нас выработалась привычка и мы складывает руки автоматически. Именно так вело себя человечество последние сотни лет. У нас сложились привычки расходовать энергию, вести себя по отношению к окруж. Среде, предпочитать какой-то определенный размер семьи. Долгое время эти привычки работали, но теперь условия изменились и теперь привычк надо менять. Мы же можем сложить руки на груди другим способом – только для этого нам придётся задуматься, возможно сделать пару неудачных попыток. Поначалу такое положение будет казаться неудобным. Так же можно перейти от сценария коллапса к устойчивому развитию  - только надо задуматься, приспособиться и научиться это делать без ошибок.