Комплексная оценка качества обогащенного угля ЦОФ Распадская 0-100 мм

хi	n	хi∙n	n*(х̄-хi)²
7,8	1	7,8	1,8933
8,4	2	16,8	1,2043
8,9	12	106,8	0,9141
9,5	4	38,0	0,4199
10,0	6	60,0	4,0738
N=25		∑=8,5054

 

`х= 9,176 %

%

х_факт= `х ± 3s =9,176 ± 3∙0,5953 = (7,39...10,96) %

То есть доверительный  интервал по зольности угля D = 3,57 %.

Рисунок 3- Гистограмма фактических значений замеров по зольности угля.

 

Определяем среднее арифметическое значение замеренных параметров (математическое ожидание) `х и среднеквадратическое отклонение s  по выходу летучих веществ. Данные фактических замеров представлены в таблице 5. Гистограмма по замеренным значениям представлена на рисунке 4.

 

 

Таблица 5- Фактические замеры по выходу летучих веществ.

хi	n	хi∙n	n*(х̄-хi)²
33,5	1	33,5	12,0547
35,0	1	35,0	3,8887
35,9	2	71,8	2,2983
36,9	8	295,2	0,0414
37,6	13	488,8	5,1269
N=25		∑=23,41

 

х̄ = 36,972 %

%

х_факт= `х ± 3s =36,972 ± 3∙0,9876 = (34,00...39,93) %

То есть доверительный  интервал по выходу летучих веществ D = 5,9 %

Рисунок 4 -Гистограмма фактических значений замеров по выходу летучих веществ.

 

Определяем среднее арифметическое значение замеренных параметров (математическое ожидание) `х и среднеквадратическое отклонение s  по содержанию серы. Данные фактических замеров представлены в таблице 6. Гистограмма по замеренным значениям представлена на рисунке 5.

Таблица 6- Фактические замеры по содержанию серы.

хi	n	хi∙n	n*(х̄-хi)²
0,67	1	0,67	0,0414
0,79	7	5,53	0,0489
0,89	12	10,68	0,0032
0,99	4	3,96	0,0542
1,0	1	1	0,0159
N=25		∑=0,1636

 

х̄ = 0,8736 %

%

х_факт= `х ± 3s =0,8736 ± 3∙0,0825 = (0,62...1,12) %

То есть доверительный  интервал по содержанию серы D = 0,5 %

Рисунок 5-Гистограмма фактических значений замеров по содержанию серы.

 

Определяем среднее арифметическое значение замеренных параметров (математическое ожидание) `х и среднеквадратическое отклонение s  по пластометрии. Данные фактических замеров представлены в таблице 7. Гистограмма по замеренным значениям представлена на рисунке 6.

 

 

 

 

Таблица 7- Фактические замеры по пластометрии.

хi	n	хi∙n	n*(х̄-хi)²
16	2	32	12,70
17	6	102	13,86
18	2	36	0,54
19	7	133	1,61
20	8	160	17,52
N=25		∑=46,23

 

х̄ = 18,52 мм

мм

х_факт= `х ± 3s =18,52 ± 3∙1,3878 = (14,35...22,68) мм

То есть доверительный  интервал по пластометрии D = 8,32 мм

Рисунок 6-Гистограмма фактических значений замеров по пластометрии.

 

Определяем весомости  показателей качества.

Весомость показателей качества определяем экспертным методом. Пусть  пять независимых экспертов оценивают  степень важности показателей качества по пятибалльной шкале. Исходные данные заносим в таблицу 8. Обрабатываем данные и результаты расчетов заносим  в таблицу 9.

Определяем степень согласованности  назначенных экспертами индивидуальных коэффициентов весомости. Результаты заносим в таблицу 10.

Определяем оценку единичных  показателей качества оцинкованной проволоки. Результаты заносим в таблицу 11.

              Таблица 8 -  Исходные данные  по степени важности единичных  показателей.

Номенклатура показателей качества	Весомость					∑Re
	№ эксперта
	1	2	3	4	5
Влажность W, %	4	3	4	5	4	20
Зольность As, %	4	4	5	5	4	22
Выход летучих веществ V, %	4	4	5	4	4	21
Содержание серы S, %	5	5	4	5	5	24
Пластометрия y, мм	5	4	4	5	4	23
∑ Rj	22	20	22	24	21	109

 

 

 

Таблица 9- Определение весомости  единичных показателей

j = =1,..,n	Mje					SMje	Mjеср
	e= 1,…, m
	1	2	3	4	5
Влажность W, %	0,18182	0,15	0,18182	0,20833	0,19048	0,9125	0,1825
Зольность As, %	0,18182	0,2	0,22727	0,20833	0,19048	1,0079	0,2016
Выход летучих веществ V , %	0,18182	0,2	0,22727	0,16667	0,19048	0,9662	0,1932
Содержание серы S, %	0,22727	0,25	0,18182	0,20833	0,2381	1,1055	0,2211
Пластометрия y, мм	0,22727	0,2	0,18182	0,20833	0,19048	1,0079	0,2016
	1	1	1	1	1	5	1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 10- Определение степени согласованности мнений экспертов k_v

Наименование показателя	(Мjср-Мjе)2					S(Мjср-Мjе)2	Sj	kv
	1	2	3	4	5
Влажность W,%	0,000000462	0,00106	0,000000462	0,00067	0,00006	0,001790924	0,021159	0,11
Зольность As, %	0,00039	0,00000256	0,00066	0,00005	0,00012	0,00122256	0,017482	0,08
Выход летучих веществ V, %	0,00013	0,00005	0,00116	0,0007	0,00000739	0,00204739	0,022624	0,11
Содержание серы S, %	0,00004	0,00084	0,00154	0,00016	0,00029	0,00287	0,026786	0,12
Пластометрия y, мм	0,00066	0,00000256	0,00039	0,00005	0,00012	0,00122256	0,017482	0,08

 

 

Таблица 11- Оценка единичных показателей качества угля.

Наименование показателя	Допустимый интервал значений Рiпр по ГОСТ	Доверит. инт. Piфакт	Оценка единичных показателей, qi
Влажность W, %	5	2,39		2,09
Зольность As, %	3	3,57		0,84
Выход летучих веществ V,%	8	5,9		1,35
Содержание серы S, %	4	0,5		8
Пластометрия y, мм	4	8,32		0,48

 

Определяем  комплексную  оценку качества:

К_к=0,84^0,2016 * 2,09^0,1825 * 8^0,2211 * 1,35^0,1932 * 0,48^0,2016=1,59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма Исикавы

С целью эффективного воздействия  на качество продукции первую очередь  необходимо обратить внимание на показатель, которые имеют наибольшие коэффициенты весомости и наименьшие значения единичных оценок, таким показателями являются зольность и пластометрия. Из таблиц 9 и 11 видно, что зольности и пластометрии коэффициент весомости – 0,2016 и оценка для зольности 0,84, а для пластометрии 0,48 Для определения основных причин низкой оценки качества можно построить диаграмму Исикавы. Диаграмма Исекавы построена на основе обогащенного угля.

Причинно-следственная диаграмма при выявлении факторов показана на рисунке8.

 

Рисунок 8 – Причинно-следственная диаграмма при выявлении фактора, влияющего  на качество обогащенного угля (Структура диаграммы Исикавы)

 

Построенная диаграмма Исикавы, состоит из 4 главных факторов, влияющих на показатель качества. Определим  степень весомости каждого фактора, влияющего на возникновение данного  дефекта. Выяснили, что основным фактором, определяющим данное несоответствие, является оборудование (показатель весомости 32%), где определяющую роль (10%) играет настройка оборудования.

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основании анализа  нормативной  и технической документации на угль ЦОФ Распадская 0-100 мм были определены показатели качества и установлена их иерархия в виде “дерева свойств”. Оценку весомости единичных показателей качества в курсовой работе производили экспертным методом определения параметров весомости (оценка производилась пятью экспертами по 5 – ти бальной шкале). При оценке была показана достаточная степень согласованности экспертов.

С целью эффективного воздействия  на качество продукции первую очередь  необходимо обратить внимание на показатель, которые имеют наименьшие значения единичных оценок, таким показателями являются зольность и пластометрия. Для зольности и пластометрии коэффициент весомости – 0,2016 и оценка для зольности 0,84,

а для пластометрии 0,48. По этим показателям бала составлена диаграмма Исикавы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Гунн Г.С., Шемшурова Н.Г., Касаткина Е.Г. Квалиметрия и управление качеством: Методические указания к курсовому и дипломному проектированию для студентов специальности 200503. – Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007. 19 с.
2. Выписки из договоров ЦОФ Распадская
3. Лейбович Р.Е., Яковлева Е.И., Филатов А,Б. Технология коксо-химического производства.- Москва, «Металлургия», 1982.