История развития социальных технологии

Во-вторых, социальные технологии –  это теория, исследующая процессы целенаправленного воздействия на социальные объекты, разрабатывающая и обосновывающая эффективные способы и приемы такого воздействия. При этом не имеет значения, что понимается под социальным объектом. Это могут быть социальные отношения, социальное взаимодействие, социальная группа, социальный институт, социальная организация.

Характер воздействия, его технологичность  определяются той системой операций целенаправленного воздействия, которая  основывается на социальном и социологическом  знании объекта – это первый уровень технологического воздействия.

Второй уровень технологического воздействия предопределяется тем, что данный социальный объект находится  в неразрывной связи с другими  социальными объектами, более того – является частью социальной системы, органически интегрирован в социальное целое. И любое изменение этого социального объекта с неизбежностью влечет за собой цепочку изменений других объектов. В подобном социальном сценарии социальная технология должна учитывать все возможные изменения.

В соответствии с вышесказанным  есть смысл различать базовые  и частные социальные технологии.

Базовые – технологии стратегического (долгосрочного) проектирования социального  объекта. Смысл базовых технологий состоит в: 1) гармонизации индивидуального, личностного и общественного; 2) выдвижении таких целей социальных технологий, которые гуманистичны по своей природе; 3) развитии творческих способностей и активности социального субъекта.

Частные – разновидность форм тактико-оперативного (краткосрочного) воздействия на социальный объект. Это социальное конструирование, практически-предметное урегулирование отношений и операций, оптимизация социального взаимодействия на разных уровнях.

Таким образом, социальные технологии олицетворяют собой разные ипостаси социальной самоорганизации.

 

 

 

3. Сущность социальных технологий

 

Сегодня можно сформулировать две  основные точки зрения на сущность социальных технологий.

Первая точка зрения (Дж. Томас) состоит в том, что социальные технологии имеют смысл, только если вводят социальные инновации в различные направления социальной практики. В число инноваций, согласно данной точке зрения, входят социальные исследования, разработка исследовательских программ, выработка моделей, социальный эксперимент, создание новых методик, технологии выработки критериев оценки эффективности. Инновации включают в себя специальные средства, позволяющие сделать их реальностью. Реализация социальной технологии – это: 1) анализ социальной реальности, социального объекта; 2) разработку социальной технологии изменения объекта; 3) распространение (внедрение) социальной технологии; 4) исследование развития объекта технологического воздействия; 5) оценка полученных результатов в ходе воздействия.

Необходимость применения социальных технологий обусловлена тем, что практическому действию всегда предшествует какая-либо модель, макет, проект этого действия, т.е. возможный вариант его реализации. Социальная технология рационализирует последовательность возможных практических действий, упорядочивает их. Суть социальной технологии – не в том, что делать, а в том, в какой последовательности. Наконец, согласно данной точке зрения, суть социальных технологий состоит также в том, что необходимо проектировать и прогнозировать не только сами практические действия, но и их возможные последствия. Таким образом, согласно данной точке зрения социальные технологии необходимы как инструмент для внедрения социальных инноваций в различные направления социальной практики.

Вторая точка зрения (Н.С. Данакин) состоит в том, что существование социальных технологий связано с самой социальной действительностью (реальностью). Дело в том, что социальные технологии обусловливают протекание социальных процессов, ведь если рассматривать социальные технологии как последовательность операций, то они и есть социальный процесс. Однако отождествление этих понятий было бы неправильным. Суть социальной технологии, согласно данной точке зрения в том, чтобы, учитывая все объективные и субъективные условия, спроектировать оптимальное развитие социального процесса. Для этого процесс анализируется с точки зрения его вида, типа, характерных особенностей, внутреннего механизма, сопутствующих условий, интенсивности, направленности. Таким образом, посредством социальных технологий формируется исчерпывающий «реестр» социальных процессов.

При анализе социальных процессов  их носители – субъекты, а в связи  с этим – субъективные и объективные  предпосылки. Установлению подлежат и  организационные формы социальных процессов. Решение указанных вопросов напрямую ставит проблему необходимости проектирования, так как любая социальная технология, имеющая своей целью проектирование и внедрение, ориентирована на технологизацию соответствующего процесса. При этом смысл технологизации социальных процессов состоит в следующем:

1) формирование процесса,

2) придание ему целевой направленности;

3) его оптимизация;

4) обеспечение его устойчивости;

5) создание механизма саморегуляции;

6) обеспечение благоприятных сопутствующих  условий для развития.

 

 

 

 

 

 

4. Виды социальных  технологий

 

По видам специальных социологических  теорий (семьи, трудового коллектива, конфликта, города, сел, и т.д.).

По сферам общественной жизни:

экономические;

политические;

социальные;

духовно-нравственные;

экологические;

социокультурные;

управленческие.

По уровням социологического знания:

макросоциологические;

мезосоциологические;

микросоциологические.

По уровням управления:

глобальные;

континентальные;

национальные; региональные;

местные;

трудовых ассоциаций.

По назначению:

учебные;

информационные;

правоохранительные;

ресурсосберегающие.

Личностные:

самореализации;

самообразования;

самовоспитания; самоадаптации;

самовыражения и др.

По характеру действия:

стратегические;

тактические;

оперативные.

По времени действия:

долгосрочные;

среднесрочные;

краткосрочные.

По степени социального развития объекта:

низкая степень – технологии 1-го уровня;

средняя степень технологии 2-го уровня;

высокая степень технологии 3-го уровня.

По уровню эффективности:

высокоэффективные;

среднеэффективные;

низкоэффективные.

По методам:

прогнозирование;

социодиагностика;

моделирование;

проектирование;

планирование;

социальный контроль.

По направленности:

разрушительные;

созидательные;

традиционные;

инновационные;

квазитехнологии.

Социальные технологии, являясь  связующим звеном между социологической теорией и методологией, с одной стороны, и социальной практикой – с другой, обеспечивают научно обоснованный выбор оптимальных способов воздействия субъектов управления на объект с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности людей. Если социальные технологии строятся на недостаточно выверенной базе данных социальных наук и социальной статистики и трудно проверяемых прогнозах, то в таких случаях правомерно говорить о квазитехнологиях.

Различие между подлинной технологией  и квазитехнологией, по мнению П. Ленжьела, проводится по двум критериям. Подлинная технология – есть продукт закрытых, изолированных систем и пользуется абсолютным преимуществом. Не соблюдая технологии производства, невозможно получить искомый результат с такой же эффективностью каким-либо другим путем. Квазитехнология социальных наук действует в совершенно другой форме. Ее функционирование обычно нацелено на изменение или исправление определенных условий, чтобы придать процессу нужное направление или определить такое направление. Этот критерий можно обозначить как предсказуемость.

Инновационные, традиционные, социальные технологии, квазитехнологии и антитехнологии раскрывают уровень научности в  управлении социальными процессами, показывают востребованность науки  в обществе, ее независимый статус, концептуальную и интеллектуальную власть. Если суть научно-технического прогресса составляют наукоемкие высокие технологии, то уровень социального прогресса определяется наличием наукоемких социальных технологий.

 

 

5.Этапы  становления социальных технологий

 

Появление социальных технологий в  виде «прототехнологий» – как  технологий управления в пределах различных  конкретных форм аграрных цивилизаций; это появление можно связать  с появлением слоёв общества. Данный процесс был связан с возникновением общественного разделения труда и появлением в связи с этим прибавочного продукта, наличие которого и позволило возникнуть тем, чьей функцией было исключительно управлять. Поскольку всякое развитие нуждается в управлении, то возникновение «классов» управляющих, при всех огромных социальных издержках этого процесса, имело огромное значение в деле развития цивилизаций.

Всякий «правящий класс» имеет  объективную задачу – управлять, управлять развитием системного целого – общества (и его отдельных структур и элементов). Разумеется, при этом его представители никогда не забывают о своих частных интересах, но это – вторично, без выполнения объективной задачи управлять никакие «эксплуататоры» немыслимы.

В этот длительный период практически  отрабатываются технологии управления:

без СМИ,

без внедрения одной главной  идеи (это начинается лишь с эпохой христианства),

без наличия массовых коммуникаций – и так далее, со всеми особенностями  и ограничениями «аграрной эпохи» («первой волны», «доиндустриального общества»).

К «социальным технологиям» этого  периода можно условно отнести: администрирование, законодательство, судебную систему, мораль и так далее.

«Технологичность» этого времени  – на уровне ремесла: технологии управления усваиваются по преимуществу детьми правящих классов, вне специальной, письменно зафиксированной рефлексии, от старших к младшим, по принципу прямого научения (или подражания).

II. Переходный этап: 16 – 19 вв.

Этот период характеризуется:

изобретением массовой школы,

возникновением дисциплинированной рабочей силы Нового времени,

появлением СМИ,

возникновением науки и техники  и достижением ими высокого уровня зрелости, результатом чего явилось  появление нового типа мышления, связанного с идеей управления всего и  вся, и, соответственно, управляемости,

появлением идеи социальных институтов, которыми можно и нужно управлять,

приходом к власти разнородного «третьего сословия».

Крайне важным было зарождение в  этот период предпосылок для возникновения  новых социальных технологий – использующих СМИ, массовых по охвату, базирующихся на наличии идеологических систем и пропагандистских машин.

III. Появление пропаганды в начале  ХХ века в современном понимании  этого слова – как отрефлексированных  социальных технологий для элиты  общества.

IV. Примерно с 1950-х годов – возникновение социальных технологий (в широком смысле) для нужд массового управления, на всех уровнях социально-экономической иерархии (социальных технологий в «широком» смысле этого слова). Вехами данного процесса являлись, в частности:

возникновение концепций массового  общества (с начала ХХ в., Европа, США),

появление технологий массового обучения (Италия, Россия и СССР, 1900-1950-е)),

появление индустрии рекламы (в  к. XIX-н. XX в.),

зарождение менеджмента (1920-30-е  гг., США),

появление массовой психологии и психотерапии (1950-е гг., Европа, США),

возникновение маркетинга и связей с общественностью (1950-е гг., прежде всего США),

конфликтологии (1960-е гг., Европа, США),

NLP (1970-е гг., США).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Время, в которое мы живем – это время постоянных изменений и поиска ответов на вновь возникающие вопросы в условиях неопределенности в окружающем нас мире.

Научные исследования свидетельствуют, что намеченные в Концепции социальных технологи Российской Федерации инновационные меры осуществляются далеко не полно, а это сдерживает выход из чрезмерно затянувшегося кризиса и переход к оживлению экономики на основе повышения конкурентоспособности отечественной продукции, укрепления ее позиций на внутреннем рынке и внешнем. Не происходит пока и крупномасштабного освоения высокотехнологичной наукоемкой продукции с использованием потенциала конверсии и технологий двойного назначения.

Задачи и приоритеты государственной  политики по внедрению социальных технологий должны найти отражение и конкретизацию в федеральных стратегических документах, создающих механизм реализации концепции социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Необходимо определять задачи и  механизмы такой политики на региональном и местном уровнях в стратегических документах и инновационных программах, утверждаемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации, отражающей специфику регионов и приоритеты федеральной политики.

Работа в области развития социальных технологий государства не только в технологической, но и в социально-политической, управленческой, экономической областях только начинается.

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1996.
2. Маренков Н.Л. Инноватика: Учебн. Пособие: – М.: Ком. Книга, 2005.
3. Плотинский Ю.М. Модель социальных процессов. – М.: Логос, 2001.
4. Социальная инноватика в управлении: муниципал. финанс. – производ. группы: учебн. пособие для вузов / В.Н. Иванов, С.Б. Мельников (и др.); под общ. Ред. В.Н. Иванова, С.Б. Мельникова: Академия наук социал. технологий и местн. самоуправл. – 4 изд., перераб. и доп. – М.: Муниципальный мир, 2006.
5. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 823.
6. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. С. 21.
7. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1960
8. Вебер М. Избр. соч. М., 1990
9. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991
10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992
11. Бурдье П. Социология политики. М., 1993
12. Американская социологическая мысль. М., 1994
13. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. //Американская социологическая мысль. М., 1994
14. Смелсер Н. Социология. М., 1994
15. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995
16. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996
17. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется // СОЦИС. 1997, № 1