Формирования и выбор государственной стратегии России

М. Кастельс считал, что для экономики, основанной на знаниях, будет характерна не массовая безработица, а предельная гибкость, подвижность работы, индивидуализация труда и, наконец, высокосегментированная социальная структура рынка труда [13,109].

В сфере занятости можно выделить четыре области, где за последнее время произошли крупные изменения: объем имеющейся работы; условия, на которых эта работа предлагается; доходы, которые она приносит; а также гарантия занятости и дохода. Границы деятельности предприятий вследствие слияний, приобретений, передачи заказов субподрядчикам находятся в постоянном движении, что тоже способствует снижению стабильности рабочих мест. Многие специалисты считают, что занятость в целом стала менее стабильной.

К основным характеристикам современной модели занятости можно отнести следующее:

- вытеснение сельскохозяйственной  занятости;

- постоянное сокращение традиционной  промышленной занятости;

- развитие сферы услуг и их растущая диверсификация как источника рабочих мест;

- быстрый рост управленческих, профессиональных и технических  рабочих мест;

- относительная стабильность существенной  доли занятости в розничной  торговле;

- модернизация профессиональной структуры во времени, с более высоким ростом доли занятий, которые требуют высшей квалификации и высокого уровня образования, по сравнению с ростом категорий низшего уровня.

Существенная особенность современного рынка труда - рост нестандартных видов труда, как следствие, процесса реструктуризации предприятий. Этот феномен определяется занятостью на условиях неполного рабочего времени, временной или случайной занятостью, а также самозанятостью лиц, работающих в качестве независимых подрядчиков. Нестандартные виды труда получили наиболее широкое распространение преимущественно в развитых странах. В США ими охвачено 1/3 трудящихся. В Японии рабочие места на условиях неполного времени составляют 1/4 их общего количества. В ЕС также динамично растет число служащих, добровольно или вынужденно работающих неполный рабочий день.

В условиях растущей конкуренции и с учетом технологического прорыва в реальном секторе экономики многие фирмы предприняли функциональную перестройку своей внутренней организации и политики по отношению к рабочим и служащим. Передовые методы организации труда чаще всего связаны с производственной сферой. Новая система затрагивает в первую очередь конфигурацию организации, методы управления производственными потоками, гарантии качества на всех этапах внутренней деятельности фирмы (кружки качества или тотальное управление качеством), сокращение потерь ресурсов и товарных запасов. В странах с развитой экономикой самыми популярными в распространении и действенными инструментами научного менеджмента для повышения производительности труда стали технологии лин, или бережливое производство. Концепция лин-менеджмента направлена на максимальную реализацию человеческого потенциала, на проактивное выявление и устранение скрытых потерь в процессах на основе всеобщего вовлечения персонала в постоянное улучшение этих процессов.

Мировой и отечественный опыт компаний в развитии производственных систем наглядно показывает, что рост производительности на десятки процентов в год, а на конкретных направлениях и в разы требует модернизации не столько оборудования и технологий, сколько именно голов тех, кто этими заводами и этим оборудованием управляет.

Однако по данным аналитического центра «Линкор», менеджмент двух третей предприятий в РФ не знаком с концепцией лин, только 20% что-то об этом слышали и лишь 2% применяют ее на практике. В США, напротив, картина обратная: только 2 - 5% ничего не знают об этой концепции и свыше 60% - активно применяют [3].

В последние три десятилетия в мире разворачивалась новая парадигма производительности труда. Эта парадигма, сформировавшаяся в компании Toyota и опирающаяся на «физическое» измерение производительности труда, ориентирована на рост в условиях экономики, основанной на знаниях, когда вместо массового производства однородного продукта при гарантированном спросе требуется гибкое производство - небольшими партиями, под индивидуальные потребности клиента. В классической формуле производительности труда - «больше продукта в единицу времени на одного работающего» - акцент сместился с объема выпуска на затраты и потери, с количества на качество труда.

По производительности труда Россия отстает от развитых и не только развитых стран. Объем ВВП на одного занятого составляет у нас 31% от уровня США и 75% от уровня Польши. По данным исследований McKinsey, по сравнению с США в российской розничной торговле занято в три раза больше работников на квадратный метр; на снятие наличных в отделении банка у нас уходит в пять раз больше времени; на пополнение вклада - вдвое больше; на одного строителя приходится в пять раз меньше квадратных метров; для передачи и распределения одного и того же объема электроэнергии требуется вшестеро больше людей [13].

В настоящее время в России создано общественное движение «Профессионалы бережливого производства». Миссия этой программы - создать условия для перехода на новую модель управления во всех субъектах экономической деятельности с целью повышения производительности человеческого капитала и достижения глобальной конкурентоспособности России.

Новое качество рабочей силы образуется в результате двух взаимосвязанных процессов: во-первых, развития творческих элементов и способностей человека и, во-вторых, формирования нового отношения к труду. Оба указанных процесса связаны с коренным изменением менталитета субъектов хозяйственной деятельности и нации в целом, что должно проявляться в выдвижении на первый план трудовой мотивации и деловой творческой активности индивидуумов [19,70]. Накопление знаний, развитие науки, создание новых технологий и наукоемких производств неизбежно повышает требования к общеобразовательному уровню и профессиональной квалификации каждого отдельного работника, все более смещая акцент на развитие его духовных способностей как непременное условие способности к труду. В структуре рабочей силы в целом происходит сдвиг в том же направлении, т.е. доля работников умственного труда возрастает с одновременным изменением содержания самого труда: носители уникальных знаний и опыта в любой сфере общественного производства стали получать доходы, несоизмеримые со средней оплатой персонала в той или иной отрасли. Потребности в рабочей силе стали выражаться не столько в количественных, сколько в качественных показателях. В связи с тем что работа в производственной сфере становится все более наукоемкой, от рабочих и служащих требуются позитивное восприятие новых технологий и адаптация к ним, умение работать в коллективе и решать многочисленные задачи по мере их поступления. Другими словами, необходимо «учиться, учиться», причем на протяжении всей трудовой жизни, таковы реалии сегодняшнего дня на мировом рынке труда.

По словам Л. Туроу, «по мере увеличения предложения образованной рабочей силы люди обнаруживают, что они должны повышать свой образовательный уровень хотя бы для поддержания однажды достигнутого дохода. Если они не выполнят этого, это сделают за них другие, а те найдут двери своей работы закрывшимися». Повышение роли знаний и информации в производственном процессе выдвинуло на первый план систему образования. Происходит «смыкание» производства и образования. Процессы переобучения и переквалификации постоянны на предприятиях и осуществляются за их счет. Практически все крупные предприятия обладают своими учебными базами. Работник в свою очередь для того, чтобы соответствовать предъявляемым требованиям, должен обладать способностью к обучению, переквалификации. Многочисленные исследования показали, что работник, обладающий общим культурным запасом, намного более восприимчив к новым знаниям, более адекватно реагирует в тех или иных ситуациях и обладает большим творческим запасом [15,70].

В мире происходит резкое сокращение числа менеджеров среднего звена (в нашем понимании - начальников участков, мастеров, сменных инженеров и т.п.). Фирмы ориентируются на самостоятельность каждого работника, его самозанятость, работу в малых самоуправляемых командах. Уже в середине 90-х гг. XX в. более чем в 50% американских фирм существовали «производственные» команды, что объясняется ростом конкуренции, технологическими достижениями, необходимостью решения сложных проблем, требованием соответствия быстрым темпам перемен, текучестью кадров. Выделяются следующие характеристики команды, в совокупности отличающие ее от группы, коллектива или организации: единство цели; совместная деятельность; непротиворечивость интересов; автономность деятельности; коллективная и взаимная ответственность за результаты совместной деятельности; специализация и взаимодополняемость ролей (включая оптимальное распределение функций и объемов работ, а также синергетичность взаимодействия членов команды); устойчивость. Самостоятельность в решениях становится одним из главных требований, предъявляемых к специалисту. Так, рабочий «Тойоты» в состоянии решить и решает 95 процентов проблемных ситуаций, а в России рабочий может справиться только с 5 процентами проблем, в остальных случаях он прибегает к помощи начальства. Причем предпочтение отдается людям с более высоким уровнем образования, в том числе даже для работы на конвейере.

В некоторых наиболее продвинутых фирмах рабочие и служащие помимо своих прямых производственных обязанностей анализируют внешние факторы производства, политику поставщиков, решают проблемы изготовления и качества продукции, охраны труда и здоровья. Для этого создаются группы решения проблем. Они состоят из работников разного профиля, что часто позволяет избавиться от устаревших управленческих стереотипов. Несомненным преимуществом этих методов является определенное выравнивание организационной структуры производства, упразднение лишних управленческих звеньев. Таким образом, организационные структуры предприятия переходят от вертикального принципа управления к горизонтальному. Это соответствует требованиям современного производства с учетом диверсификации выпускаемой продукции и рынков ее сбыта. Кроме того, в последнее время стала широко распространяться сетевая форма организации труда: структуры фирм, предприятий, их объединений и т.д. таковы, что в них одни и те же сотрудники, подразделения могут выступать одновременно как в роли руководителей, управляющих органов, так и в роли рядовых сотрудников, управляемых подразделений, то есть вступать в сетевое взаимодействие. Образно говоря, сетевая структура - это набор равноправных сотрудников и подразделений, в котором могут возникать временные иерархические и другие отношения, определяемые решаемыми задачами. В сетевой структуре может возникать и двойное подчинение, и межуровневое взаимодействие. Между сотрудниками, подразделениями нет постоянного взаимодействия, связи между ними образуются на время решения той или иной стоящей задачи, а затем исчезают до момента возникновения новой задачи и т.д.[12].

Важный аспект происходящих на производстве перемен - расширение практики вознаграждений за повышение ответственности и результаты работы, обоюдное стремление работодателя и исполнителя к более высоким уровням профессиональной подготовки. Хотя такая система отчасти переносит риски от нанимателя к работникам, она дает возможность получать вознаграждение, адекватное приложенным усилиям.

Главная идея всех инноваций в управлении производством - повышение не только профессионального уровня, но и ответственности работников, а также степени их участия в процессе принятия разного рода решений. Отдельные работодатели развитых стран, опираясь на понятие «развитие человеческого потенциала», реорганизуют производство параллельно с повышением уровня безопасности труда. Обеспечивая трудящимся гарантии безопасности труда, они ожидают от рабочих гибкости и лояльности. В конечном счете это приводит к повышению производительности и качества труда, а также к созданию новых современных рабочих мест.

Формирование новой модели занятости объясняется тем, что человечество вступает в совершенно новую эпоху своего существования - общество, основанное на знаниях, что вызывает коренные преобразования в политике, экономике, культуре, труде, личной жизни каждого человека. Еще Ф. Тейлор в начале XX в. был глубоко убежден, что «статус человека должен зависеть от его знаний и способностей, а не от семейного и финансового положения». Сегодня рабочий становится хозяином, а не придатком машины[13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате выполнения курсовой работы получены следующие основные результаты:

• Обобщены и углублены теоретические положения, касающиеся сущности, содержания и особенностей разработки и реализации государственной стратегии РФ;
• Выявлены особенности проблемы выбора стратегии развития России;
• Выявлены и обоснованы особенности достигнутого уровня социально-экономического развития РФ;
• Определены стратегические аспекты планирования социально-экономического развития РФ;
• Выявлены основные приоритеты социально-экономического развития РФ согласно Концепции  на период до 2020г.
• Приведена концепция формирования новой государственной стратегии развития РФ основанная на знаниях.

В условиях глобализации и образования единого мирового рынка доминантой экономического роста становится система научных, научно-технических знаний, новых технологий, профессиональных знаний и умений работника. Информация и научные знания, будучи важным производственным фактором, представляют собой новые формы интеллектуального и информационного капитала. Имея невещественную форму, знания формируют «незримые» активы фирмы и воплощаются в производственных процессах. В экономике XXI в. научные знания и информационные продукты фактически становятся первичными по значимости среди факторов производства. Так, тенденция выхода экономики за пределы материального производства резко усиливается.

Теоретические положения курсовой работы развивают и дополняют существующие разработки в области стратегического планирования и прогнозирования экономического развития России.

Несмотря на практическую значимость, экономическая наука до сих пор не сформировала общепризнанную систему научных взглядов на механизм обеспечения модели устойчивого развития социально-экономических систем.

Систематизированные данные стратегического планирования социально-экономического развития могут быть использованы при анализе современного состояния и разработке среднесрочных и долгосрочных программно-целевых прогнозов социально-экономического развития РФ и регионов, а также в учебном и исследовательском процессах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ. - 24.11.2008. - №47. - ст. 5489.
2. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. - М., 2007. – 330с.
3. Баранов А. Модернизация в головах: увидеть и включить резервы // Эксперт. - 2010. - №18(703). - С. 43 - 48.
4. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. - М., 2006. – 292с.
5. Белоусов А.Р. О роли государства в экономике. В сб.: Модернизация экономики и государство: В 3 кн. Т. 1. М., 2007. - С. 122 - 126.
6. Беспалов М.В. Модель формирования стратегии управления рисками в процессе развития предпринимательских структур в российской экономике // Финансы: планирование, управление, контроль. -2011. - №1. - С.17-21.
7. Видяпин В.И. Бакалавр экономики. – М.: Палема, 2007. – С.96.
8. Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственной стратегии Российской Федерации // Государство и право. - 2012. - №11.- С.95-100.
9. Группа восьми в цифрах. 2012. Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 131 с.
10. Дееб А.С. Хвощин А.А. О некоторых методологических аспектах формирования организационно-правового механизма разработки и реализации государственных и муниципальных стратегий в Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - № 3. - С.65-70.Краснова В. Русская мечта: умное производство // Эксперт. - 2010. - №18(703). - С. 36 - 42.
11. Мишарин А.С., Клепач А.Н., Белоусов Д.Р. Посткризисное развитие России: модернизация, инновации и социальное государство. Перспективы до 2025 года. - Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2011. – 160с.
12. Моисеев А.Д., Шурупова А.С. Формирование новой модели занятости в экономике, основанной на знаниях // Управление персоналом. - 2010. - №14. - С.61-66.
13. Новиков А. Постиндустриальное общество - общество знаний // Высшее образование в России. - 2008. - №3. - С. 108 - 118.
14. Стрельников К.А. Государственно-правовая стратегия как категория современной юридической науки // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - №8. – С.3-4.
15. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 495с.
16. Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика. - М., 2007. – 128с.
17. Харченко К.В. Муниципальное стратегическое планирование: от теории к технологии: Учеб. пособие. - Белгород, 2009. - 304 с.;
18. Шамрай Ю. Инновации и повышение конкурентоспособности национальной экономики: современный подход // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - №2. - С. 67 - 74.
19. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации и модернизация. М., 2012. – 190с.