Библиотека как социальный институт: проблема классификаций функций

Библиотека как социальный институт: проблема классификаций функций

Термин «социальный институт» -основополагающий в социологии. Наиболее общее определение сводится к: institutum – это устойчивая форма организации совместной деятельности людей, характерная для определенной исторической эпохи, страны, сообщества. Институты организуют разнообразную человеческую деятельность в целях удовлетворения каких-либо человеческих потребностей. В соответствии с устоявшейся традицией выделяют 5 основных форм соц.институтов – и. семьи и брака, политические и., экономические и., и. образования, и. религии. Каждый из них удовлетворяет базовые, непреходящие потребности общества.

В рамках почти каждого фундаментального института существует ряд таких, которые выполняют специализированные задачи. Так, в рамках института образования помещают более узкопрофильные институты: науки, музеев, театров, библиотечного дела и др.

Каждый из СИ является системой стандартизации, ценностно-нормативным комплексом, имеющим четкую структуру, направляющим и контролирующим действия людей в важных сферах.

Понятие «миссия бибиблиотеки» - новое в отечественной библиотековедческой литературе, в терминологических словарях по библиотечному делу (1995 и 1997) г. отсутствует. В декабре 1997 года состоялось заседание круглого стола, проведенного журналом «Библиотековедение», на котором обсуждались взгляды на социальную роль и миссию библиотек в обществе.  Среди участников не было единства взглядов на содержание, наполнение и границы термина «миссия».

Высказывания сделанные на круглом столе, по мнению А.Н. Ванеева, можно сгруппировать по двум направлениям. Одно из них связано с рассмотрением миссии библиотеки как категории философии библиотеки. Другое исходило из утверждения, что понятие «миссия библиотеки» не несет в себе ничего нового. Оно лишь синоним понятий «социальное назначение» и «социальная роль» библиотеки.

Сторонники первого направления рассматривали миссию библиотеки как категорию высшего порядка по сравнению с понятиями «социальная роль» и «социальные функции», как высшую идею ее предназначения, «суперцель» библиотеки, ключевое понятие философии библиотечного дела. Формулировалась суперцель по-разному. Е.М. Ястребцева миссию библиотеки видела в том, чтобы вносить вклад в прогресс человечества. И.П. Осипова рассматривала ее как главное социальное предназначение библиотеки всемерно содействовать повышению качества жизни членов общества. М.В. Дьячков – как двигатель цивилизации, Т.Ф. Каратыгина – как содействие реализации национальной идеи.

По мнению других участников круглого стола (И.В. Балкова, И.В. Лукашов, С.Г. Матлиной)  миссия – голая умозрительная абстракция, существующая лишь в субьективных представлениях библиотекарей.

Понятие «функция» является одним из основных в терминологическом аппарате любой науки. В современном библиотековедении нет общепринятого понимания понятия «функция», по-разному определяется и состав функций библиотек. По мнению Р.С. Мотульского, как правило, в функции видят средство приспособления библиотеки к существующим социальным условиям и в связи с этим выделяют разные группы функций: главные, основные, общие, сущностные, имманентные, онтологические и др.

По его мнению, основное внимание исследователи уделяли изучению внешних функций библиотек, именно поэтому в библиотековедении понятие «функция» употребляется чаще всего в социологическом смысле,т.е. как роль, которую выполняет социальный институт.

В.В. Скворцов понимает социальные функции библиотеки как обобщенный перечень главных обязанностей библиотеки перед обществом.

Социальные функции библиотеки нужно отличать от ее технологических (производственных функций). Следовательно, социальные – это внешние, а технологические – внутренние функции.

В библиотековедении существует множество мнений о соц.функциях библиотеки.

Первым попытку классифицировать социальные функции в 1977 г. предпринял И.М. Фрумин, назвав общие и специфические. Вслед за ним Ю.Н. Столяров – имманентные, сущностные и др., В.Р. Фирсов – основные и подчиненные, А.В. Соколов – сущностные и прикладные. Е.Т. Селиверстова – главные, типообразующие, производные и дополнительные.

По мнению В.В. Скворцова, многие десятилетия в отечественном библиотековедении считалось, что общественная роль библиотеки сводилось к выполнению 4 социальных функций: идейно-воспитательной (идеологическая), культурно-просвететильная, информационная, гедоническая (для удовольствия читать).

В настоящее время в связи с деидеологизацией библиотечной теории и практики утратило свое значение функция, касающаяся идеологии. Согласно Закону Р.Ф. «О библиотечном деле» (1994 г.) библиотека – это «информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и представляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам». Как считает В.В. Скворцов, из Закона следует, что библиотеке как социальному учреждению присуще по меньшей мере 3 социальные функции: информационная, культурная, образовательная.

Концепция библиотеки как информационного учреждения меняет учение о ее социальных функциях. Она означает замещение нынешнего однопорядкового набора фукнций (информационное, культурное, образовательное учреждение) иерархически организованной системой, или деревом функций, где на разных уровнях деления понятия «функция» выделяеются сущностная и производные функции. Основу дерева составит единственная сущностная функция – информационная.

По мнению Р.С. Мотульского, сущность библиотеки и основная цель ее деятельности проявляется в сборе и хранении социально значимых документов с целью удовлетворения информационных потребностей пользователей, независимо от страны, эпохи, групп пользователей, задач учредителей. Это позволяет считать, что данные социальные функции отражают сущность библиотек, и называть их сущностными. Сущностные социальные функции библиотек – функции, обусловленные сущности библиотеки как СИ.

Выполнение общественной роли, связанной с измененияями во внешней среде (идеология, мораль, религия, политическая и социалистическая структура, ценностная система общества), осуществляется библиотеками посредством производных социальных функций. Эти функции связаны со стремлением общества использовать сущностные возможности библиотек для решения текущих задач.

Термина «сущностные фукнции» придерживаются И.К. Джерелиевская, Е.Т. Селиверстова, А.В. Соколов, Ю.Н. Столяров, В.Р. Фирсов. Э.К. Беспалова и И.М. Фрумин называют такие функции общими. Ю.Н. Столяров – имманентными и онтологическими, Е.Т. Селиверстова и М.С. Слободяник – главными. Производные функции называют прикладными А.В. Соколов и В.Р. Фирсов, специфическими – И.М. Фрумин, основными и типообразующими – Е.Т. Селиверстова, вспомогательными – М.С. Слободяник.

 И.С. Пилко указывает: социальный статус библиотеки объективно зависит от глобальных трансформаций современного общества. Учитывая современную информационную ситуацию, библиотеки активно осваивают информационные технологии. Показательно, что анализ указанных тенденций дает основания для исключающих друг друга прогнозов развития библиотеки как социального института.

1. Библиотеке уготовано  участь хранилища информации. Спрос  на традиционные библиотечные  ресурсы будет снижаться, соответственно  будет падать авторитет библиотеки  в обществе.

2. Даже в условиях жестких  финансовых ограничений библиотеки  имеют возможность занять специфическую  нишу на рынке информационных  услуг, обеспечивая пользователям  удаленный доступ к актуальной  информации.

3. библиотека будет являться важным каналом коммуникации. Развитие библиотечной деятельности будет заключаться в активном освоении коммуникативных технологий.

4. Библиотека займет центральное  место в системе документальных  коммуникаций – место едва  ли не единственного посредника между отправителем (автором) информационного сообщения и его потребителем (источником информации и ее адресатом).