Сущность и уроки реализации НЭП в СССР

Сущность и уроки реализации НЭП в СССР

 

Содержание

Введение

1. Причины перехода к НЭПу

2. Сущность и цели НЭПа

3. Сворачивание НЭПа

3.1 Позитивные итоги НЭПа

3.2 Негативные итоги НЭПа

Заключение

Список литературы

 

Введение

Новая экономическая политика была, в сущности, признанием провала попытки административным путем установить коммунизм. Оказалось, что этим путем нельзя восстановить сельское хозяйство, получить необходимый для города, для промышленности хлеб. Пришлось допустить товарооборот между городом и деревней, а значит — и торговлю вообще. Оказалось, что административными методами нельзя восстановить промышленность, что для этого необходимо допустить товарные отношения, а значит — материальную заинтересованность, прибыль, перейти от административных к экономическим методам хозяйствования.

Главное в переходе к НЭПу — восстановление товарно-денежных отношений, т. е. того, что коммунисты считали основой капитализма.

Но сохранить коммунистическую безденежную систему распределения не удалось. Экономические законы сломали последний искусственный барьер на пути к рынку. Товарообменные органы были вынуждены продавать свои товары и закупать сельскохозяйственные продукты. А поскольку вынужденно была допущена торговля, то допустить частное предпринимательство было не столь уж большой уступкой.

В сельском хозяйстве, главным проявлением НЭПа стала разработка и реализация так называемого ленинского кооперативного плана. Ленин называет "кооперативы мелких хозяйчиков" капиталистическими и объявляет их одной из форм госкапитализма.

Основание именовать их капиталистическими — в том, что в этих кооперативах сохранялась частная собственность, собственность крестьян-единоличников. Ведь в кооперативах того времени — сбытовых, потребительских, машинных и т. п. — объединялось не основное производство, а то, что имело отношение к сфере обращения.

Ленин сделал только самые общие наброски кооперативного плана, показав принципиальную возможность перехода крестьянства к социализму через кооперацию.

Вышеизложенные факты позволяют говорить об актуальности рассматриваемой темы.

В связи с актуальностью рассматриваемой темы целью написания данной работы является изучение НЭПа.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

- раскрыть причины перехода  к НЭПу;

- охарактеризовать содержание  новой экономической политики (НЭПа), определить ее основные цели;

- провести анализ экономических  итогов НЭПа.

Объект исследования – история развития советского государства в годы НЭПа.

Предмет исследования – сущность и уроки реализации НЭПа в России.

Структура работы состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

экономическая политика административная командная

1. Причины  перехода к НЭПу

Повороту в политике господствующей партии, совершенном весной 1921 г. на ее X съезде, предшествовала целая полоса непрерывных и острых внутрипартийных дискуссий, отражавших разнообразные стороны поразившего страну кризиса власти. Однако мало кто отчетливо понимал это в тот момент. Под воздействием ошеломляющего «чуда решающих побед» в гражданской войне руководство страны продолжало следовать курсу на непосредственный переход к социализму и коммунизму, полагая, что он в состоянии выполнить роль общенациональной антикризисной программы.

Однако в конце 1920 г. обстоятельства уже не благоприятствовали «военно-коммунистическим» экспериментам правительства. Поскольку угроза реставрации дореволюционных аграрных отношений исчезла, крестьянин не видел больше смысла отдавать задаром хлеб государству по продразверстке. С августа 1920 г. в Тамбовской, Воронежской губерниях полыхало крестьянское восстание, возглавляемое А. Антоиовым. Мощные крестьянские формирования действовали на Украине, повстанческие очаги возникли в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани. В Туркестане активизировались басмачи. Западно-сибирские повстанцы в феврале-марте 1921 г. создали вооруженные формирования в несколько тысяч человек. Почти полностью захватив территорию Тюменской губернии, Петропавловск, Кокчетав, они прервали железнодорожное сообщение между Сибирью и центром страны на три недели.

Крестьянские волнения 1920—1921 гг. нашли отклик на флоте, в пролетарской среде. 1 марта 1921 г. вспыхнуло восстание в морской крепости Кронштадт, сопровождавшееся забастовками рабочих Петрограда. Повстанцы овладели Кронштадтом, военными кораблями, выдвинув лозунги «Власть Советам, а не партиям», «Долой правую и левую контрреволюцию», «Советы без коммунистов». В экономической части программных требований повстанцев доминировал лозунг «свободной торговли».

Действия кронштадтских моряков и рабочих, тамбовских, воронежских, поволжских, сибирских крестьян создали тот «элемент риска» в системе государственной власти, игнорировать который Москве уже было нельзя. Необходимо было быстро и решительно предпринять шага по успокоению населения и сохранению в своих руках рычагов управления страной. Выбирать приходилось между подавлением многочисленных выступлений, усилением террора против «внутренней контрреволюции» и частичным, пусть и завуалированным, но удовлетворением требований недовольных масс населения.

Как известно, руководство воспользовалось обеими возможностями. Первой — сразу, а второй, — после довольно длительной оттяжки. Легкость, с которой большевики применяли силу и террор по отношению к восставшим, вполне объяснима их ненавистью к своим врагам и инстинктивным желанием удержаться у власти любой ценой. Но почему решение об отмене продразверстки и переходе на продналог запоздало почти на год, почему и в 1921 году Ленин затянул официальное принятие решения о таком переходе на несколько месяцев — эти вопросы требуют дополнительного объяснения.

Однако, как бы то ни было, предлагая столь резкий поворот в политике, Ленин должен был иметь точку опоры. Осуществить в короткие сроки и достаточно организованно массированное «отступление» в нэп Ленин сумел лишь потому, что к весне 1921 г. он одержал очень важную для себя лично и для всего строя большевистской диктатуры политическую победу. В ситуации всеобщего разброда и шатания, кризиса правящей партии и всей системы государственной власти, которая сложилась к 1920 г., Ленину необходимы были серьезные политические рычаги, позволяющие в кризисный момент рассчитывать на способность партии принять то или иное непопулярное решение, сделать резкий политический маневр и сохранить власть в стране. В противном случае большевики были обречены на поражение и их историческая миссия была бы завершена.

В контексте решений о переходе к нэпу, которое состоялось только в результате того, что В.И. Ленин положил на чашу весов свой личный авторитет, свое личное влияние, совершенно особый смысл приобретали многочисленные политические дискуссии 1920—1921 гг., в ходе которых Ленину-политику удалось отстоять принцип авторитарного управления и основы того механизма принятия решений, который возник в результате гражданской войны. По существу, в течение 1920 и первых месяцев 1921 годов В.И. Ленин с группой своих сторонников защищал свою государственно-политическую доктрину, свои представления о системе организации; власти и механизме политического управления страной. Эта доктрина, отражавшая спонтанно сложившиеся в первые годы Советской власти представления большевиков о государстве «диктатуры пролетариата», в дальнейшем почти не менялась. Наоборот, именно она составила основу механизма реализации практических мер «нового курса», создав глубинное, разрушающее противоречие НЭПа.

Государственные органы с помощью колоссального бюрократического аппарата обеспечивали контроль и относительную стабильность, не давали хозяйственной системе окончательно развалиться. Партия, будучи «встроенной» в государственные органы, с помощью высокой мобильности и военной дисциплины своих членов компенсировала недостатки бюрократического управления, его неповоротливость и низкую эффективность в условиях чрезвычайных ситуаций гражданской войны. Поскольку членов партии не хватало, они работали на износ, постоянно перебрасывались с места на место, в годы гражданской войны был создан еще и особый механизм чрезвычайных органов, дополняющих функции партии в государственной структуре. После перехода к нэпу роль этих органов в поддержании жизни страны снизится, и сам Ленин будет настаивать на их реформировании.

В целях быстрого и эффективного решения острейших хозяйственных проблем того периода широко применялся и так называемый «ударный метод» — сосредоточение всех сил и средств на «провальных» участках работы.

Это своеобразное сочетание компонентов, действовавших по принципу «нормального» бюрократического и «ударного» действия, и составляло содержание стихийно сложившегося к 1920 г. механизма организации однопартийной диктатуры в стране. Каждому из выделенных выше компонентов системы соответствовал и свой тип политических связей.

Бюрократическая государственная система основывалась на принципах авторитарного управления, когда начальник (диктатор) господствует над подчиненными и единолично определяет задачи аппарату. Весь же этот аппарат в целом господствует над массами, реализуя свои собственные интересы.[1]

В партии большевиков действовали иные связи. Несмотря на вынужденный переход в 1918—1920 гг. к жестко централизованным, милитарным формам руководства, в партии существовала еще особая форма политических отношений, выраженная во взаимоотношении «вождь - массы». Наконец, в этой двухзвенной системе было еще и третье звено, без которого вся система организации однопартийной диктатуры в России в 1918—1920 гг. достаточно быстро бы распалась. Это — Ленин. По Луначарскому, — «особый инструмент политики» Для членов партии Ленин — признанный политический вождь, неформальный лидер, «товарищ», который чувствует настроения партийных масс, способен их непосредственно воспринимать и выражать в тех или иных политических лозунгах, воплощает единство партии, ее железную волю и дисциплину. Для всех, остальных он — «господин председатель Совета Народных Комиссаров» или «милостивый государь» (как обращались к нему в письмах люди в первые послереволюционные годы), глава Советского правительства, руководитель, в подчинении которого находится вся колоссальная бюрократическая машина власти. Недаром к нему по старой российской традиции бесконечно шли личные жалобы и просьбы о конкретной помощи, воодушевленные надеждами на «последнюю инстанцию» в государстве.

Кроме Ленина, были еще и другие «вожди», по праву стоявшие с ним рядом в рядах старой «партийной гвардии». Для Ленина они были не просто его ближайшими соратниками, друзьями, единомышленниками. Они служили главной опорой в осуществлении политики Ленина, своеобразным отборным «резервом главного командования», который, правда» постоянно находился в гуще политических операций. «Вожди» вместе с другими представителями «партийной гвардии» дополняли и персонифицировали круг тех функций, которые выполнял Ленин как самостоятельное звено в механизме однопартийной диктатуры. Недаром; так болезненно реагировал Ленин на все, что происходило в этом «тонком слое» профессиональных революционеров-подпольщиков:; сердился, когда те не могли понять свои новые функции в системе организации власти; заботился, когда этот слой начинал излишне редеть, «ставил на место», когда те переставали выполнять положенные функции «вождей» или когда те собирались организовать нечто вроде «заговора недовольных». Таким образом, к началу 1920 г. в стране действовал авторитарный механизм организации и осуществления власти.

Во второй половине 1920 г. правительство в ответ на разрастающийся хозяйственный кризис продолжает укреплять систему внеэкономического принуждения к труду, прямого распределения и нормирования потребления.

Даже в декабре 1920 г. на VIII съезде Советов, когда представители меньшевиков и эсеров указывали на полное банкротство военно-коммунистической политики, руководство партии не считало их голоса достаточными для того, чтобы менять что-либо в своих подходах. Планы хозяйственного возрождения страны продолжали исходить из «военно-коммунистической» парадигмы и были сориентированы на использование преимущественно методов прямого государственного принуждения.[2]

Итак, по существу переход к рынку и рыночным отношениям НЭПа произошел не благодаря, а вопреки политике руководства страны. Стихийные силы оказались сильнее централизованных органов. Что же касается кризиса, то это был, прежде всего, кризис управления страной. Экономический кризис по-настоящему грянул, когда были отпущены последние рычаги и нити управления из Центра. Более того, можно сказать, что переход к НЭПу был крайне выгоден государственной бюрократии, которая в результате почти окончательно вышла из-под контроля центра.

2. Сущность и  цели НЭПа

Новая экономическая политика (1921-1927 гг.) — это загадочное «экономическое чудо» России — до сих пор поражает воображение каждого, кто знакомится с ее достижениями и трагическими последствиями демонтажа НЭПа сталинским руководством.

За 6 лет с марта 1921 года по весну 1927 года истерзанная семилетней империалистической и гражданской войной страна, промышленное производство которой сократилось в 7 раз — до 13,8% в 1920 г. от довоенного уровня 1913 года, сумела восстановить народное хозяйство и жизненный уровень почти в довоенных пределах. Франция, например, потратила на восстановление промышленности тоже 6 лет, но в 1920 г. она производила 62% довоенной продукции (соответственно в 4,5 раза больше России) и кроме того, Франции помогли иностранные кредиты и репарации по Версальскому договору.

Сухой язык цифр говорит сам за себя. Прирост промышленной продукции в Советской России в 1921-1926 гг. составил в среднем 40,8%, сельскохозяйственной — около 10%. Таких фантастических темпов экономического роста не знала история России ни до, ни после этих лет.

Сколько труда, души, предприимчивости, собственных сбережений вложили крестьяне, рабочие, ремесленники, интеллигенты и часть национальной буржуазии, чтобы за 6 лет восставить разрушенную и разграбленную страну, остановить чудовищную инфляцию, возродить твердую валюту и экспорт сельскохозяйственной продукции в пределах 60% от довоенного уровня.