Судебная экспертиза при расследовании преступлений в сфере перевозки контрафактной продукции

Всякая экспертиза назначается и проводится для  установления фактов, а в нашем  случае - признаков контрафактности, которые могут и должны устанавливаться  с помощью различных процессуальных средств (протоколом осмотра места  происшествия, актом осмотра судебным приставом-исполнителем с участием специалиста в качестве предварительной обеспечительной меры по иску, актом проверочной закупки и др.). Однако не только к одним признакам контрафактности сводится предмет программно-технической экспертизы, поскольку определяющую роль играют фактические обстоятельства дела, при которых происходило использование объектов авторских прав.

В литературе различаются  понятия конкретного и родового (видового) предмета экспертизы. Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта данной специальности, возможности данного вида экспертизы, конкретный предмет - это круг вопросов, решаемых данной конкретной экспертизой. Последний не может выходить за рамки родового предмета. Именно конкретный предмет экспертного исследования обусловливает выбор методики ее проведения, наделяя, с одной стороны, эксперта полномочием исследовать материалы дела, участвовать в процессуальных действиях, задавать вопросы участникам судопроизводства и тому подобное лишь в случаях, когда это имеет отношение к предмету проводимой им экспертизы (ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ), а с другой - участников процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы, правом давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету исследования.

Согласно сказанному в зависимости от способа использования  объектов авторских прав можно выделить как минимум пять различных предметов  программно-технической экспертизы:

- сформированный  в связи с использованием нелицензионного  программного обеспечения конечными пользователями (end-user case);

- сформированный  в связи с предустановкой нелицензионного  программного обеспечения на  вновь приобретаемые ЭВМ или  его инсталляцией на уже эксплуатируемые  ЭВМ (hard disk loading case);

- сформированный в связи с распространением программ на компакт-дисках типа CD, DVD в сборниках, изготовленных "кустарным способом" (CD-case);

- сформированный  в связи с использованием не  по назначению специальных версий  программ (академические, не для  продажи);

- сформированный  в связи с высококачественной  подделкой оригинальных носителей  информации.

Список использованной литературы:

Нормативно-правовая база:

1. Постановление Пленума  ВС РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О  практике рассмотрения судами  уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака" // РГ. 2007;

2. Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // РГ. 2006;

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2;

Литература:

1. Козубенко Ю.В. Установление обстоятельств, характеризующих предмет уголовного преследования, на примере ст. 146 УК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 8;

2. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979;