Определение таможенного союза

     Таможенный тариф Сообщества, созданный на основе брюссельской номенклатуры и неоднократно измененный, действовал вплоть до 1 января 1988 г. В сентябре 1987 г. Сообщество ратифицировало Международную конвенцию о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее — гармонизированная система), которая заменила Брюссельскую конвенцию 1950 г. о номенклатуре для классификации товаров в таможенных тарифах. Благодаря гармонизированной системе одинаковые товары одинаково классифицировались в тарифах всех государств, присоединившихся к Конвенции. В ЕЭС новая система описания и кодирования товаров вводилась Регламентом .№ 2658/87» предусматривающим замену товарной номенклатуры, используемой для таможенно-тарифных и статистических целей. Регламент вводил понятие комбинированной номенклатуры, объединявшей: а) номенклатуру гармонизированной системы и б) особые товарные подпозиции, установленные в Сообществе для ряда товаров.

    На основе комбинированной номенклатуры ЕЭС Регламентом № 2658/87 от 23 июля 1987 г. был принят интегрированный таможенный тариф Европейского Сообщества (ТАКТ который действует с 1 января 1988 г. Тариф основан на номенклатуре и состоит из примерно 10 000 товарных позиций, составляющих базовую номенклатуру теваров для общего таможенного тарифа, а также для статистики внешней и внутренней торговли Сообщества. Каждой товарной позиции соответствует 8-значный код. Дополнительное кодирование предусмотрено для товарных подпозиции, существование которых вызвано использованием особых тарифных мер Сообщества.

    Интегрированный тариф публикуется ежегодно в официальных изданиях Европейских сообществ. Текущие изменения в тарифе доступны странам-членам еженедельно в электронном виде.

     Количественные ограничения. Следующей необходимой мерой при создании Таможенного союза Европейского Сообщества стало устранение количественных ограничений по взаимной торговле между странами ЕЭС. Невыполнение данного условия свело бы к нулю результат прочих усилий для создания Таможенного союза. Протекционистские меры, осуществляемые при помощи таможенных пошлин и косвенных налогов, могут быть легко заменены системой квотирования и других количественных ограничений импорта и экспорта, К количественным ограничениям относятся любые законодательные или административные нормы, устанавливающие объемные или стоимостные пределы для экспорта (импорта) одного или несколько продуктов.

     Статьи 30—35 Договора об учреждении ЕЭС (н.н. ст. 28— 29) запрещают применение количественных ограничений и мер, имеющих аналогичный эффект. Квалификация мер, имеющих аналогичный эффект, подобно проблеме аналогичных мер для таможенных пошлин, достаточно сложна. В 1970 г. Комиссия приняла Директиву № 70/50, согласно которой к мерам, аналогичным количественным ограничениям, приравнивались "все закрепленные в законодательных и административных актах условия, а также административная- практика, формирующие барьеры для импорта... либо делающие импорт сложным и дорогим по сравнению с продажей продуктов внутреннего производства".

Статья 2 Директивы содержала перечень мер, которые могут рассматриваться как имеющие аналогичный количественным ограничениям эффект:

• фиксирование минимальной или максимальной цепы на импортируемые продукты;

• установление менее благоприятных цен на импортные продукты;

• снижение объема импорта продукта путем снижения его потребительской ценности или увеличения его стоимости;

• установление таких условий оплаты для импортных продуктов, которые отличаются от условий оплаты, применяемых для продуктов внутреннего производства;

• установление условий для упаковки, состава, маркировки, размера, веса и т. п., которые применяются только к импортируемым продуктам либо предъявляют к ним более высокие требования по сравнению с продуктами внутреннего производства;

• предоставление льгот при покупке продуктов внутреннего производства либо создание каких-либо неудобств при покупке импортных продуктов;

• ограничение рекламно-информационной деятельности применительно к импортируемым продуктам;

• применение более сложных складских условий для импортных продуктов,

• применение условия об обязательном для импортера наличии представителя (агента) на территории страны, в которую импортируются продукты.

    Таким образом, все меры, которые ставят в неодинаковые условия внутренние и импортируемые товары, могут быть запрещены на основании ст. 30—35 (н.н. ст. 28—29) Договора об учреждении ЕЭС.

    Более того, даже меры, не создающие разницы между внутренними и импортными продуктами, могут толковаться как аналогичные количественным ограничениям, если ограничивают свободное перемещение товаров внутри Сообщества. Позиция Суда состоит в том, что в соответствии со ст. 30 и 36 (н.н. ст. 28-и 30) "любые торговые правила, вводимые государствами-членами, наносящие прямо или косвенно, фактически или потенциально ущерб взаимной торговле стран ЕЭС, должны рассматриваться как меры, имеющие аналогичный количественным ограничениям эффект" (дело № 8/74 Дассонвиль).

    Договор об учреждении ЕЭС (ст. 36; н.н. ст. 30), а также конкретизирующая его положения практика Суда ЕС допускают ряд оснований для изъятия ограничивающих импорт государственных мер из-под запретительного действия ст. 30— 34 (н.н. ст. 28—29) Договора. Такими основаниями являются:

а) общественная мораль;

б) публичная политика;

в) общественная безопасность;

г) защита жизни и здоровья людей, животных или растений;

д) защита национального художественного, исторического или археологического достояния;

е) защита промышленной или коммерческой собственности.

     Как видно из рассмотрения практики ЕЭС, только строгое соблюдение и максимальная детализация положений Римского договора создают условия для создания и эффективной работы Таможенного союза. Рассмотренные выше меры создают предпосылки для реализации внутренних (устранение таможенных пошлин и количественных ограничений во взаимной торговле, гармонизация косвенного налогообложения) и внешних (принятие общего таможенного тарифа) аспектов Таможенного союза. Следующей задачей развития Таможенного союза становится создание системы общих правил применения таможенного тарифа для торговых отношений Сообщества с третьими странами.

 

3. В чём состоит суть «теста разумности»? Ответ подкрепите судебной практикой Суда Европейских Сообществ.

    Наиболее сложным вопросом, вызвавшим наибольшее количество решений Суда, было толкование и применение ст. 28 и 29 Договора, запрещающих количественные ограничения (квоты) на экспорт и импорт товаров между государствами-членами, а также меры, имеющие равнозначный эффект.

   Определение мер, имеющих эффект, равнозначный количественным ограничениям, впервые появилось в Директиве Комиссии N 70/50. Она содержит довольно объемный перечень практики, которая признается незаконной как мера, имеющая эффект, равнозначный квотам. В этой Директиве Комиссия впервые применила способ определения законности тех или иных мер исходя не только и не столько из их правовой природы, сколько из эффекта, оказываемого ими на торговлю между государствами-членами.

   Правильность такого теста, называемого тестом эффекта, подтвердила в дальнейшем решения Суда. Существует три основных решения, показывающие, как Суд трактует эти меры и применяет тест эффекта.

   Первым таким решением было решение по знаменитому делу Королевский Прокурор против Бенуа и Густава Дассонвиль. Суд постановил, что Бельгия не имела права запрещать импорт из Франции шотландского виски, у которого отсутствовал сертификат происхождения, выданный органами страны-производителя, поскольку виски уже на законных основаниях находился в свободном обращении во Франции. Решение Суда определило меры, имеющие эффект, равнозначный количественным ограничениям, как "любых торговых правил, принятых государствами-членами, которые способны прямо или косвенно, в настоящий момент или потенциально затруднить торговлю внутри Сообщества".

    В этом же деле Суд признал, что торговые правила, принимаемые государствами-членами для защиты потребителей, "должны быть разумными", должны "не действовать в качестве затруднений в торговле между государствами-членами" и должны быть "доступны всем гражданам

Сообщества". Кроме того, они "не должны являться способами произвольной дискриминации или замаскированными ограничениями на торговлю между государствами-членами".

   Может ли применяться ст. 28 Договора к национальным торговым правилам, которые применяются ко всем производителям без дискриминации? Ответом на этот вопрос послужило решение Суда по делу 1979 г., известному как Кассис де Дижон(«Реве-Централ АГ» против Федеральной монопольной администрации по спиртным напиткам).

    Суд признал незаконными требования немецкого законодательства о минимальном содержании алкоголя на том основании, что оно не соответствует тесту разумности (иногда он называется тестом Cassis). Этот тест, первоначально появившийся в деле Dassonville, и был доведен до логического конца в этом решении Суда. Он состоит в том, что, до тех пор пока Сообщество не приняло норм в определенных сферах, государства-члены могут принимать "разумные" и "пропорциональные" (т.е. не шире, чем это непосредственно необходимо) меры для обеспечения защиты интересов общества.

    Приведем для наглядности параграф 8 решения Суда по этому делу: "В отсутствие общих правил, касающихся производства и распространения алкоголя... государство-член должно само регулировать все вопросы, связанные с производством и распространением алкоголя на своей территории. Препятствия к свободе передвижения товаров внутри Сообщества, вытекающие из расхождений между национальными законодательствами, регулирующими распространение товаров, могут быть приемлемыми постольку, поскольку они необходимы для удовлетворения императивных потребностей, касающихся эффективности фискального надзора, защиты общественного здоровья, честности торговых сделок и защиты потребителя".

   В решении суда по делу Cassis de Dijon было сформулировано также правило "взаимного признания", т.е. если товар законно произведен в одном государстве-члене, он может свободно продаваться в другом государстве-члене, даже если он не соответствует его национальным стандартам.

 

Список используемой литературы.

 

1. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М., 2004.

2. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2003.

3. Право Европейского Союза: Учебное пособие / Под. ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Изд-во Проспект, 2005

4. Документы Европейского Союза. TТ. I – V. М., 1994 – 1999.

5. Зинченко Н.Н. Европейское право: Учебное пособие. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2005.

6. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. 1999.