Теоретические основы построения страховых тарифов

С экономической и  правовой точек зрения эквивалентность страховых отношений можно рассматривать как единицу измерения взаимных обязательств сторон.

Доступность СТ для широкого круга страхователей предполагает их приемлемость: чрезмерно высокие тарифные ставки становятся тормозом в развитии страхования. Страховые взносы должны составлять сумму, которая не является для страхователя обременительной, иначе страхование может стать невыгодным. Например, при экологическом страховании можно «заломить» такой взнос (или платеж), что он превысит штраф за ущерб в результате выброса (сброса) ядовитых веществ, загрязнения природной среды и т. п. Причем важно подчеркнуть, что чем больший круг страхователей и объектов охватывает страхование, тем меньшая доля в раскладке ущерба приходится на каждого и доступнее СТ (для тургруппы из 10 и 30 человек разные тарифы).

Стабильность  размеров СТ. К более или менее постоянным тарифам привыкают и страхователи, и страховые работники. При этом у первых крепнет уверенность в солидности страхового дела и платежеспособности страховой компании. Размеры СТ существенно зависят от условий и места страхования. Например, они совершенно различны для туристов, выезжающих в жаркие страны (Африку, Таиланд, Египет, Турцию); на горнолыжные курорты (Альпы, Теберду, Домбай); по историческим местам (Бородино, Золотое кольцо, Лувр, Дрезден и др.).

Расширение  объемов страховой ответственности. Соблюдение данного принципа является приоритетным направлением в деятельности страховщика. Это можно пояснить на примере страхования жизни. Здесь расширение страховой ответственности включает дополнительное страхование смерти (гибели) туриста, включая репатриацию тела, и др.

Самоокупаемость и рентабельность страховых операций. Эти финансовые принципы в полной мере относятся к страховщику, который производит страховые выплаты и другие расходы за счет поступивших страховых платежей. Причем СТ должен рассчитываться таким образом, чтобы поступление страховых платежей не только покрывало расходы страховщика (возмещение ущерба, налог на прибыль, содержание работников и т. п.), но и обеспечивало превышение доходов над расходами (прибыль) для расширения деятельности страховой компании, приобретения имущества, оргтехники, поощрения за трудовые достижения и т. д.

Это превышение закладывается  в так называемую нагрузку, поскольку в нетто-ставке, обеспечивающей замкнутую раскладку ущерба, нет места для прибыли. Если фактическая убыточность страховой выплаты (страховых возмещений и обеспечений) окажется ниже действующей нетто-ставки (никто не умер, ничего не сгорело и т. п.), то образовавшаяся экономия может быть разделена по трем «частичным» направлениям:

• в резерв страховщика;
• в фонды предупредительных мероприятий, оплаты труда и др.;
• на пополнение прибыли.

 

4.Роль рекламы  и  маркетинга в страховании.

 

Страховой маркетинг в современной экономике рассчитан на максимальное облегчение процедур управления предприятием и их ориентацию на рынок и его потребности. Изменения направлены на сокращение времени реагирования страховщика на запросы потребителей, снижение цен, повышение качества продукта и обслуживания. Маркетинг - это система балансирования различных групп с противоречивыми интересами. Владельцы компаний желают повышения собственной прибыли, чего можно добиться только за счет повышения цен на продукт, т.е. за счет страхователя, и путем понижения издержек функционирования компании. Клиенты, наоборот, считают необходимым снижение цен за счет понижения прибыльности страховых компаний, а также снижения издержек. Задача состоит в понижении остроты этих противоречий и предоставлении страхователям услуг нужного качества без ущерба для прибыльности страховщика. Но это удается с трудом из-за повышения требовательности страхователей, желающих получить за свои деньги как можно больше услуг.

Суть критерия оптимальности, предложенного итальянским экономистом и математиком В.Парето, можно сформулировать так: один вариант организации взаимодействия страховщика и страхователя лучше другого, если по всем критериям он не хуже, а хотя бы по одному лучше. Оптимальным считается вариант, для которого не существует более предпочтительного. Понятие оптимальности по Парето опирается на оценочное суждение о том, что растрата ресурсов - это плохо, так как, если устранить растрату, можно кому-то сделать лучше. Ресурсы системы распределены оптимально тогда, когда никто не может улучшить положение без того, чтобы в результате для кого-то оно не ухудшилось. Такое положение наступает, когда все резервы маркетингового повышения эффективности страховой компании уже исчерпаны. Тогда повышение качества обслуживания может достигаться только за счет снижения прибыльности страховщика.

В ситуации, оптимальной  по Парето, не существует растраты ресурсов системы на ненужные цели. Если после  того, как общество решило, что, как  и для кого производить (или обслуживать), все еще можно улучшить ситуацию по крайней мере для одного участника без того, чтобы сделать кому-то хуже, то имеет место растрата ресурсов. Дополнительная продукция, полученная в результате устранения этой растраты, может быть использована для улучшения положения без нанесения ущерба кому-либо еще. Сам по себе этот критерий не дает ответа на вопрос, как следует распределять ресурсы системы страховщик-страхователь, так как он относится только к двум из трех экономических вопросов: что производить и как производить. Ресурсы могут быть эффективно (по Парето) распределены даже в ситуациях крайнего неравенства, когда интересы некоторых групп страховщиков полностью подавляют интересы потребителей продукции или других субъектов рынка.

Рассмотрим систему, в  которой имеются 2 участника – страховщик и страхователь. Под полезностью страхования для потребителя понимается величина страхового покрытия, приобретаемого им за определенную сумму взносов. Полезность страхования для страховщика – прибыльность страховых операций.

 

 

 

 

 

      

 

    

 

 

На графике граница  А-С показывает для каждого уровня полезности, достижимого для страховщика, максимальный уровень полезности, которого может достичь страхователь, и  наоборот. Двигаясь к границе из любой точки, находящейся внутри области А-В-С (например, из точки D), можно при помощи методов маркетинга улучшить положение по крайней мере одного без нанесения ущерба другому. В результате прибыль страховщика повышается, а стоимость страховых услуг остается неизменной. Таким образом, точки, расположенные внутри границы, не являются оптимальными по Парето. Если абсолютно все маркетинговые ресурсы страховщика исчерпаны, то способом повышения его прибыли является рост страховых взносов, уплачиваемых потребителем. Точки, находящиеся выше границы А-С, не могут быть достигнуты из-за ограниченности ресурсов страхователей и страховщиков.

В точке А все ресурсы  отданы страховщику. Это значит, что  страховщик, получая взносы от потребителей, не несет никакой ответственности  перед ними (страховая сумма = 0). Полезность для него находится на максимальном уровне, а полезность для страхователя равна нулю – он не получает возмещения в случае страхового события. Очевидно, что крайние точки линии А-С неприемлемы.

 

Список использованной литературы:

 

1. Шахов В.В., Страхование. Учебник для вузов – М., “Страховой полис”, издательское объединение “ЮНИТИ”,2005.
1. Александров Т.Г., Мещерякова О.В. – М., Институт новой экономики, 2005 – 254с.
2. Зубец А.Н. Страховой маркетинг. – М.: Издательский дом “Анкил”, 2005. – 249 с.
3. Девид Дж.Речман, Майкл Х.Мескон и др. – М., Издательство “Республика”, 2005, часть 2, 479 с.
4. Агеев Ш.Р. и др. – Учебное пособие. – Страхование: теория , практика и зарубежный опыт. – М.: “Экспертное бюро – М”, 2005. – 376с.