Страхование экологических рисков

Аккумулируемые страховщиками  страховые взносы далее распределяются следующим образом. Основная часть  полученных взносов служит для формирования страховых резервов, то есть впоследствии станет источником страховых выплат (при этом важным моментом является то, что до наступления страхового случая временно свободные средства страховых резервов используются как  инвестиционные ресурсы и приносят страховщику дополнительный доход). Часть взносов используется на финансирование расходов страховой компании на ведение  дела, в т.ч. на выплату комиссионных вознаграждений страховым агентам  и брокерам. Кроме того, часть  собранных страховых взносов  идет на формирование резерва (фонда) предупредительных  мероприятий.

Возможны случаи, когда  загрязнение может проявиться через  много лет. Через столько же значительный промежуток времени выявятся новые  обстоятельства, существенно увеличивающие первоначально рассчитанные суммы убытков. В связи с этим возникает вопрос о том, на какой срок после наступления страхового события распространяется ответственность страховщика. Страховые компании стремятся сократить его, так как это облегчает и им расчет необходимы размеров и тарифных ставок. Но тогда страхование вступает в противоречие с интересами потерпевших и общества, которые заинтересованы в покрытии убытков в независимости от сроков их возникновения. При проведении экологического страхования целесообразно ориентироваться на общие сроки исковой давности по российскому гражданскому законодательству.

Для более широкого распространения ЭС необходимо: Четко  определить правила ЭС, перечень предприятий  – потенциальных страхователей; Разработать нормативно-методическую документацию по определению страхового случая, по оценке убытков от аварийного загрязнения ОПС и определению  размеров страховых премий; Обеспечить информационную поддержку участников страхования; Предоставить предприятиям более широкие возможности по выбору форм возможного финансового покрытия.

4. Перспективы развития экологического страхования

Сегодня в России, согласно статистике, в экологически нездоровой обстановке проживает около 70 млн. человек. Площадь экологически неблагоприятных  районов составляет 2 млн. км, что  равняется десятой части всего  земельного фонда России. По данным экологов, в таких районах проявляются  четко выраженные признаки деградации природной среды, продолжается устойчивый процесс загрязнения окружающей среды и снижения продуктивности природных ресурсов, растет заболеваемость населения, увеличивается смертность. Эти регионы являются зонами повышенного экологического риска. В связи с этим встает вопрос о методах компенсации понесенных потерь.

В условиях преобладания государственной  формы собственности большинство  таких убытков возмещалось за счет резервных фондов государства. Однако в настоящее время государство  не может, да и не должно обеспечивать полного возмещения ущерба, причиненного гражданам, здоровью населения, окружающей среде предприятиями-источниками  повышенной опасности. Важно найти  другие источники покрытия ущерба, нежели средства бюджетов различных  уровней, экологических фондов, собственных  средств предприятий. Страхование  имеет, в сравнении с ними, особенные  преимущества, что подтверждается всей мировой практикой. ⁸

В России страхуется менее 10% потенциальных рисков (против 90-95% в  большинстве развитых стран), 90% собственности  предприятий, в том числе федеральных  и муниципальных, не обеспечено страховой  защитой, что превращает страну в  зону повышенного риска. Весь объем  страховых взносов в нашей  стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших компаний мира.

В России экологическое страхование  существует относительно недавно и  слабо развито.

Состояние окружающей среды  вызывает все большую озабоченность  общественности. Однако в настоящее  время законодательная ситуация зачастую позволяет ответственной  стороне избегать наказания, даже если виновность подтверждается фактами, а  положение ответчика, к примеру, финансовое, позволяет компенсировать ущерб. Поэтому достижение баланса  между экономическими и экологическими интересами общества требует внедрения  в сферу управления природоохранной  деятельностью методов регулирования, сочетающих как юридические, так  и экономические подходы, позволяющие реализовать принцип "загрязнитель — платит". Одним из элементов такого регулирования является применение норм гражданского права в качестве инструмента для решения вопросов ответственности в случаях, когда нанесение вреда окружающей среде проявляется в таких традиционных формах как ущерб имуществу, жизни и здоровью человека.

Однако ситуация несколько  иная, когда ущерб нанесен природным  ресурсам, право пользования которыми и извлечение выгоды принадлежит  всем в равной степени. В этом случае трудно применимы принципы ответственности  в соответствии с гражданским  правом, поскольку не вовлечено право  собственности. В ряде европейских  стран в соответствии с отдельными положениями публичного права государство, как доверительный собственник, может наделяться правом потребовать  от загрязнителя исправить экологический  ущерб или возместить расходы  по его исправлению. Законодательство делает также возможным обязать  потенциального загрязнителя принять  предупредительные меры или соответствовать  минимальным требованиям экологических  стандартов.

21 апреля 2004 года в целях  развития экологического законодательства  Европейского Союза была принята  директива 2004/35/СЕ Европейского  парламента и Совета об экологической  ответственности в отношении  предотвращения и ликвидации  вреда окружающей среде. ⁹

Фундаментальным принципом  директивы является то, что субъект  хозяйственной деятельности, чья  деятельность явилась причиной вреда  окружающей среде или потенциальной  угрозы такого вреда, должен нести финансовую ответственность.

Страхование может в ближайшем  будущем играть роль финансового  гаранта нового механизма ответственности. Однако пока, страховая отрасль в  состоянии оправдать эти ожидания лишь частично. Конечно, страховой рынок  в состоянии подготовить необходимые  решения, но это станет возможным  только при выполнении определенных условий.

Для того чтобы механизм страхования ответственности за нанесение вреда окружающей среде  начал действовать, необходимо наличие  ясных условий, позволяющих надежно  прогнозировать вероятность страхового случая. Такие же условия должны существовать и для определения  объема ущерба, его вида, а также  механизма возмещения (страховое  покрытие только внезапного и случайного события, или ограниченное покрытие накапливаемого вреда, или же полное покрытие).

Необходимо также понимать, что страховое покрытие и юридическая  ответственность не всегда совпадают. Тенденции в развитии законодательства всегда позволяют трактовать понятие  ответственности более широко, нежели страховщики готовы устанавливать  свое покрытие.

Преднамеренное загрязнение, например, никогда не будет иметь  страхового покрытия, и всегда будут  различия в отношении видов ущерба, механизма реализации и страховых  сумм. Риски изменения технических, научных и экономических аспектов охраны окружающей среды принимают  такие формы, что делает адаптацию  к ним страховой отрасли особенно сложной. К примеру, постоянно появляются новые знания о характере воздействия  многих веществ на компоненты природной  среды. ¹⁰

Для того чтобы оценить  вероятность и опустошительность  события, страховщикам необходим достаточный  накопленный опыт и статистические данные. В отношении экологического ущерба необходимо проводить различие между двумя сферами при оценке вероятности события: риск носит  внезапный и случайный характер и в случае накапливаемого вреда.

В отношении случайного и  внезапного ущерба, страховщики, оценивания вероятность события, могут использовать статистические данные, например, по пожарам, взрывам и т.д. Затем, обобщая имеющиеся  данные об юридической ответственности, нормативно-правовом регулировании  проектирования и эксплуатации промышленных предприятий, свойств известных веществ, страховщики могут прийти к достаточно точной картине риска, который они страхуют. Также здесь должны учитываться вероятности изменения технических, юридических, экологических и других аспектов.

Обычно такие неопределенности компенсируются несколько более  высокой страховой премией. Если же риск представляет собой новую  категорию, как, например, экологический  риск, прогнозировать его вероятность  довольно трудно, даже если он является следствием внезапного и непреднамеренного  события. В прошлом такие риски  не страховались и поэтому

страховщики имеют сравнительно небольшой опыт и небольшой объем  статистики для этого вида ущерба, и в настоящий момент сложно определить соответствующие страховые премии.

Ситуация становится более  сложной, когда событие не является внезапным и случайным. В этом случае страховщик должен иметь дело с выбросами, которые накапливаются  постепенно: например, на промышленном предприятии за годы нормальной, безаварийной, разрешенной деятельности. Первоначально  такой случай не может быть признан  произошедшим и на этом основании  не может быть отнесен к конкретному  временному периоду.. Здесь также  нет достаточного опыта, так как  подобные случаи ранее были исключены  из страховой практики, и статистика по возмещению ущерба не велась.

Также есть трудности и  в решении вопроса об оценке опустошительности  ущерба. К примеру, несмотря на обилие статистических данных, существует достаточная  неопределенность в отношении оценки страховых сумм, которые будут  выплачиваться в будущем при  страховании жизни и здоровья граждан — растут цены в здравоохранении, появляются новые факторы. Сходные  неопределенности появляются, когда  необходимо оценивать стоимость  мер по рекультивации загрязненных участков: изменяются методики, растут цены.

При расчетах соответствующей  премии играет роль не только долговременная доходность страхования, а также  и установленные требования к  возмещению ущерба. Законодательство требует от страховщиков устанавливать  премию, достаточную для покрытия риска.

Всегда необходимо время  для того, чтобы разработать новый  или адаптировать продукт к условиям меняющегося рынка. Это также  применимо для страхования экологической  ответственности, как и для любого другого вида страхования. И поэтому  мы должны быть уверены, что как только будет создана достаточная нормативно-правовая база для этого вида страхования, на рынке появится страховые продукты, отвечающие условиям страхования экологических  рисков. Однако решение этой задачи во многом будет зависеть от активной позиции общества, воли и желания  органов законодательной и исполнительной власти учитывать при разработке и осуществлении стратегии экономических  преобразований, экологические факторы  развития.

Таким образом, внедрение  и развитие института экологического страхования позволит существенно  снизить экологические риски, уменьшить  затраты государства на обеспечение  экологической безопасности и гарантировать  права граждан на благоприятную  окружающую среду и возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу  и возникшего в результате страхового события. ¹¹

Заключение 

В современных условиях развития общества при переходе экономики  России на рыночные принципы отношений, существующие методы финансирования природоохранных  мероприятий являются недостаточными.

Учитывая, что в структуре  экономики продолжают лидировать особенно опасные для окружающей среды  отрасли, в первую очередь добыча и первичная переработка природных  ресурсов, то, следовательно, реализация программ снижения экологических рисков в этой сфере должна быть приоритетной. Необходимо законодательно урегулировать  сочетание экологических интересов  человека, государства и предпринимателей посредством создания системы отношений, построенной на основе их конструктивного  взаимодействия и распределения  ответственности, обеспечивая при  этом защиту прав граждан и надежную охрану окружающей среды.

Обязательное экологическое  страхование является одним из важнейших  направлений привлечения внебюджетных средств, необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Обязательное экологическое страхование должно стать одним из способов создания страхового финансового резерва  в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и организациях.

Процесс страхования сам  по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие экологически риски и  издержки общества. Применение такого прямого экономического стимула  может быть эффективным дополнением  к традиционным способам экономико-правового  регулирования обеспечения экологической  безопасности.

Список использованной литературы

1. Архангельская И. Страхование — дело коммерческое (из истории российского предпринимательства).//Финансовая газета. — 2009. Информационный выпуск. — № 49. — С. 14-15.
2. Асабина С, Горский С. Основы финансового менеджмента и бухгалтерского учета в страховой компании. // Страховое дело. - 2006, 
   август.–С. 7.
3. Емельянов А.М. Оценка значения социальной ставки дисконтирования для России и проведение межстрановых сравнений // Финасы и кредит №46.– С.10-12
4. Орлов А.И.,Федосеев В.Н. Проблемы управления экологической безопасносью // Менеджмент в России и за рубежом.– 2008.–№6.–С3-7
5. Сплетухов Ю.А., Дюжев Е.Ф. Страхование: учебное пособие – М.: Инфра-М, 2009.– С.114-117
6. Скороход Л. ЭкоСтрахование // Деловое Прикамье № 34, 2011–С. 19-20.
7. Федорова Т. А. Страховаие: учебник. – М.: Экономистъ, 2010.–С. 214-217
8. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. – М.: Юнити, 2010.–С.117
9. Федеральный закон от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (ред. от 14.03.2010г.) «Об охране окружающей среды».
10. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (ред. от 30.12.2011) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
11. Федеральный закон от 24.04.1995г. № 52-ФЗ (ред. от 14.03.2010г.) «О животном мире»