Социальное страхование

Методологической основой  исследования стали современные  общенаучные методы, включающие системный  подход, аналитический,

экономико-статистический комплексно-факторный анализы, методы экспертных оценок, статистической обработки  данных.

В качестве информационной базы исследования использовались официальные данные Минфина РФ, Федеральной службы государственной статистики, Банка России, государственных внебюджетных фондов социального страхования, справочные и аналитические материалы различных организаций, собственные разработки автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

внесены уточнения в  трактовку социального страхования, под которым следует понимать отношения, основанные на принципах  всеобщности, солидарности и возмездности, по защите интересов физических лиц при реализации определенных социальных рисков за счет формируемых страховщиками из уплаченных страховых взносов денежных фондов и иных средств страховщиков. Социально-экономическое содержание категории «социальное страхование» должно включать в себя способ поддержания и обеспечения социально-приемлемого уровня жизни населения при реализации социальных страховых рисков за счет фондов денежных средств, а также иных средств страховщиков;

раскрыты особенности  регулирующей роли органов государственной власти в повышения эффективности социального страхования (расширение источников финансирования, формирование законодательной базы, соблюдение принципа всеобщности, защита прав застрахованных, модернизация механизма налогового администрирования, развитие добровольных видов социального страхования), сформирована классификация социального страхования;

- определены наиболее  существенные тенденции, оказывающие 
различное влияние на развитие социального страхования (преобладающее 
участие государства в организации и функционировании системы социального 
страхования, неисполнение законов как населением, так и органами 
исполнительной власти, разрушение единого механизма социального

7 страхования, увеличение финансирования расходов государственных внебюджетных фондов социального страхования из федерального бюджета, недостаточная обоснованность законодательного регулирования и налогообложения);

обобщены и выделены функции социального страхования  в системе социальной защиты населения (формирование специализированных страховых фондов денежных средств, сбережение и накопление, материальное и социальное обеспечение граждан, предупреждение и профилактика возникновения страховых случаев, минимизация материальных последствий реализации социальных страховых рисков, контрольная функция);

доказано, что при эффективном  государственном регулировании  и контроле государство должно делегировать полномочия по управлению системой обязательного  социального страхования общественно-правовым организациям, что позволит расширить финансовую базу, коррелировать налогообложение и страховые тарифы с изменяющейся экономической и демографической ситуацией, повысить эффективность деятельности страховщиков;

обоснованы основные пути совершенствования социального  страхования, связанные с усилением роли органов государственной власти в организационно-экономическом и организационно-правовом регулировании, повышением эффективности социального риск-менеджмента, развитием негосударственных форм пенсионного обеспечения.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнена сущность  социального страхования, социального  страхового 
риска, содержания категории «социальная защита», выявлены и обоснованы 
принципы социального страхования: всеобщность (полный охват 
заинтересованных лиц, обязательность уплаты страховых взносов при 
обязательном страховании), солидарность (распределение ущерба от 
реализации социального страхового риска на страхователей и застрахованных),

8 возмездность (возможность получения страхового обеспечения в обмен на уплаченные страховые взносы, а также возврата уплаченных страховых взносов при добровольном страховании без наступления страхового случая);

сформулированы основные отличия финансовых механизмов социального страхования и социального обеспечения (средства федерального и местных бюджетов используются лишь в случае возникновения необходимости в поддержании финансовой устойчивости фондов социального страхования, государство выступает в качестве страхователя при страховании неработающего населения и отдельных категорий государственных служащих, критерий эффективности функционирования финансового механизма социального страхования - необходимость оказания государственной материальной помощи внебюджетным фондам);

выявлены причины недостаточного поступательного развития социального  страхования (отсутствие разнообразия форм и методов социального страхования  и социального обеспечения на государственном уровне, применение способа накопления в финансовом механизме социального страхования, неподкрепленный финансовыми ресурсами опережающий рост социальных страховых выплат, неэффективная система социального налогообложения и страховых тарифов);

доказано, что при выполнении основных функций государственного регулирования социального страхования (организационной, надзорной, стимулирующей, стабилизирующей, информационной) государству необходимо передать управление фондами обязательного социального страхования общественно-правовым организациям на условиях паритетности управления;

обобщены и представлены разработанные автором меры по повышению  эффективности государственного регулирования  социального страхования (оптимизация  налогообложения и правового  обеспечения, совершенствование социального  риск-менеджмента, развитие добровольных видов социального страхования);

- обоснованы авторские  предложения по определению страховых  тарифов социального страхования  от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний,  дополнительных источников финансирования обязательного медицинского страхования, развития негосударственного пенсионного обеспечения в части эффективного функционирования негосударственных пенсионных фондов.

Практическая  значимость исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональных программ совершенствования обязательного и добровольного социального страхования, органами государственной власти всех уровней, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службой Российской Федерации, государственными внебюджетными фондами социального страхования. Предложения автора могут быть применены в преподавании ряда дисциплин высшей школы: «Финансы», «Социальное страхование», «Страхование», «Налоги и налогообложение», «Право социального обеспечения».

Апробация результатов  исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на V Международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (2005 г.), научных конференциях, научных чтениях, семинарах. Разработанные автором рекомендации использовались в деятельности администрации Центрального федерального округа, Правительства Московской области, Пенсионного Фонда Российской Федерации и его территориальных подразделений, ряда хозяйствующих субъектов, учебном процессе Российского государственного социального университета.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 3 научных статьях общим объемом 8,5 п.л.

10 Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из

введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста, содержит 17

таблиц, 2 рисунка и 2 диаграммы. Список литературы включает 112

наименований.

Экономические основы функционирования социального  страхования

Рисковая природа человеческого  существования является базовой предпосылкой для появления различных механизмов защиты от рисков. Очевидно, что риск - это понятие, характеризующее потенциальную опасность, угрозу и неопределенность результата.

В словаре С.И.Ожегова  понятие риска определяется так: «Риск -возможная опасность; действие наудачу в надежде на счастливый исход»1. В первом советском исследовании в области риска А.П.Альгина «Риск и его роль в общественной жизни» риск представлен как «деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи или отклонения от цели» . Профессор Н.В .Хохлов дает такое толкование риска: «риск -событие или группа родственных случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском»3.

Первое определение принадлежит  великому филологу, исследователю русского языка, который вошел в российскую историю как составитель толкового  словаря. Вторая точка зрения высказана известным советским и российским философом, первым в Советском Союзе возобновившим исследования в области риска после более чем полувекового перерыва, связанного с господствовавшей тогда доктриной социалистического способа ведения хозяйства, согласно которой при социализме риски имеют тенденцию к отмиранию. Третий взгляд - взгляд экономиста, одного из основоположников российской теории управления экономическими рисками.

Группу рисков, связанных с жизнедеятельностью индивидуума в государстве и обществе, с вероятными опасностями, возникающими по причинам общественного характера, называют социальными. «Социальные риски - факторы нарушения нормального социального положения людей при повреждении здоровья, утраты трудоспособности или отсутствия спроса на труд (безработица), сопровождающиеся наступлением для трудозанятого населения материальной необеспеченности вследствие утраты заработка, несения дополнительных расходов, связанных с лечением, а для семей -утратой источника дохода в случае потери кормильца»2.

Статья 39 Конституции РФ, базовая  при рассмотрении вопросов социальной защиты населения, определяет основные виды социальных рисков: возраст, болезнь, инвалидность, потеря кормильца, воспитание детей3.

В Федеральном законе РФ 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» социальным страховым риском признается предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, на случай наступления которого проводится обязательное социальное страхование.

Социальное страхование  как основа финансирования социальной защиты населения в современных  условиях

Доходы бюджета Пенсионного  фонда РФ (ПФР) в 2004 г. составили 1,15 трлн. руб., расходы 967,5 млрд. руб. Остаток средств бюджета ПФР на 1.01.2004 г. составлял 100,4 млрд. руб., на 1.01.2005 г. - 66,5 млрд. руб. В структуре доходов бюджета ПФР в 2004 г. 441,3 млрд. руб. составили поступления от ЕСН, 403 млрд. руб. - страховые взносы на выплату страховой части пенсий, 70,6 млрд. руб. - взносы на накопительную часть пенсий, 4,13 млрд. руб. - страховые взносы в виде фиксированных платежей, 59,5 млрд. руб. средства федерального бюджета. Общая сумма доходов от временного размещения пенсионных средств составила 5,7 млрд. руб., в том числе 3,8 млрд. руб. от размещения в государственные ценные бумаги и 1,9 млрд. руб. - в бумаги номинированные в иностранной валюте1.

При анализе данных, представленных в табл. 8, обращает на себя внимание ряд следующих фактов. Во-первых, темпы прироста поступлений в ПФР в целом соответствуют динамике темпов увеличения денежных доходов населения.

Во-вторых, темпы прироста поступлений  из федерального бюджета за 2003-2004 гг. снизились и одновременно увеличились  поступления из других источников (строка «прочие»). К основному внебюджетному источнику финансирования следует отнести Стабилизационный фонд РФ, данные об использовании средств которого на выплаты пенсий отсутствуют.

В-третьих, средний размер назначенных  денежных пенсий за период 2000-2003 гг. увеличился в 2,35 раза (табл. 9), тогда как суммарные поступления за этот же период возросли только в 1,95 раза. Из этого факта можно сделать вывод о привлечении других источников финансирования пенсионного обеспечения населения.

Следует отметить, что численность пенсионеров за период с 1998 г. по 2004 г. стабильна, так же как стабильно число занятых в экономике в расчете на одного пенсионера. Возникшие в 2004-2005 гг. диспропорции в пенсионном обеспечении граждан, когда при снижении ЕСН с 35,6% до 26% снизился норматив отчислений в ПФР с 28% до 20% (при базовой ставке налога) при неизменном количестве пенсионеров и опережающем росте денежного содержания пенсий, позволяют сделать вывод, что при невозможности финансирования пенсионного обеспечения из прочих источников при ухудшении мировой конъюнктуры на энергоносители, в России своевременная и полная выплата пенсий может быть затруднена.