Имущественное страхование

Среди обязанности  страхователя по договору страхования, закон выделяет обязательство сообщить страховщику известные страхователю во время во время заключения договора страхования, обстоятельства, которые имеют важное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (страхового риска). Если эти условия не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК).

Невыполнение  этого требования в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК повлечёт предусмотренные п. 1 ст. 179 Кодекса последствия. В этом случае разрешение споров в этой категории  и предпосылкой для применения правила недействительности сделки, является наличие воли страхователя с целью скрыть факты или предоставление ложной информации, которая необходима для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Гражданский кодекс не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, он только указывает на то, что эти обстоятельства оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944)¹⁰.

Так, суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения и процентов и отказал в  удовлетворении встречного иска о признании  договора страхования имущества  недействительным, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имелось. Доказательств того, что истец при заключении договоров страхования имел умысел на представление заведомо ложных сведений о месте (адресе) нахождения страхуемого имущества, ответчик вопреки требованиям статьи 57 ГПК РФ не представил¹¹.

В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать фактические затраты. В этом случае, заложена диспозитивность регулирования определения страховой суммы.

Вопросы со страховыми случаями, связаны  с вопросами о причинах освобождения страховщика от страхового возмещения. Часто, страховщики, перечисляя в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью добровольного страхования имущества, конкретные случаи, в другом пункте указывают исключения, которые не имеют отношения к страховым случаям и деятельности страхователя, и таким образом, получают эффективное расширение перечня законных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Так, в иске о взыскании невыплаченной  суммы страхового возмещения, неустойки  удовлетворено правомерно, поскольку  в результате пожара застрахованный жилой дом уничтожен, договор  имущественного страхования является действительным, страховая сумма, установленная  договором, не превышает действительную стоимость застрахованного имущества, страховое возмещение выплачено  в неполном размере¹².

Еще один пример: страхователь ссылается  на неисполнение страховщиком обязательства  по выплате страхового возмещения. Требование  о взыскании страхового возмещения по договору страхования  имущества удовлетворено частично, поскольку подтверждена полная гибель (уничтожение) застрахованного имущества  вследствие пожара, в качестве страховой  стоимости принята рыночная стоимость  пострадавшего здания, размер возмещения уменьшен на сумму безусловной франшизы¹³.

На основании ст. 945 ГК, при заключении договора имущественного страхования, страховщик имеет право осмотреть имущество которое будет застраховано, а при необходимости – проведёт экспертизу для установления реальной стоимости. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), в этом случае если нормативный акт, не содержит требование о проведении оценки каждого объекта или не указан конкретный вид стоимости сметной документации по объекту, то при условии установления стоимости участка, используется рыночная стоимость.

Это правило применяется при использовании нормативного акта не подпадают под действие описанного выше закона, или стандарта для оценки условий, регулирующих типы расходов, сметной документации по объекту, в том числе это касается терминов «действительная стоимость», «разумная цена», «эквивалентность», «реальная стоимость» и т.д. Согласно  ст.  3  Закона  № 135-ФЗ  под рыночной  стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки  являются разумными и вся необходимая информация о величине цены сделки не принимает во внимание любые другие особые обстоятельства. Таким образом, в определении имущества и страхования жизни стоимость договора между сторонами, должна быть основана на действительной стоимости имущества, которое может быть равной рыночной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

Однако в ст. 948 ГК установлены случаи, когда страховая стоимость имущества не может быть оспорена, а именно то что страховщик не воспользовался до завершения сделки правом оценки страхового риска (ч. 1 ст. 945 ГК) и был намеренно введён в заблуждение в отношении стоимости.

Например, Т. обратился с иском против ОАО «Страховая компания «ЖАСО», для получения страхового возмещения, заявив, что он и ответчик заключили договор о добровольном предоставление жилого здания, принадлежащего истцу и всего внутреннего имущества. Суммы страхования имущества были определены сторонами в размере 750 000 рублей, и 100 000 рублей, в пределах, выплат  в указанных  суммах. Платежи страховых премий были оплачены в полном объеме. В период действия страхования в результате наступления страхового случая (пожара) дом сгорел. Страхователю  выплачено страховое  возмещение по фактической стоимости имущества в размере 339 664 рублей. Не согласный с уплаченной  страховой суммой, Т. подал иск на страховую компанию, о  возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 850 000 руб. 

В возражении на исковое заявление  «Страховая компания «ЖАСО» ссылалась  на ничтожность договора страхования в части определения страховой суммы где она больше, чем фактическая стоимость имущества, заявив, что на момент наступления страхового случая, рыночная стоимость дома и интерьера 365 000 рублей.

Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что сумма договора страхования недвижимого имущества состояла на момент заключения договора, слишком высока, и договор страхования сверх страховой суммы страховой стоимости имущества (в размере 485 000 рублей) является недействительным, и, следовательно, взыскал  в счёт страхового возмещения 25 336 рублей. При определении стоимости имущества, суд исходил от его рыночной цены на момент заключения договора страхования.

Суд принял во внимание тот факт, что  при заключении договора страхования, страховщик не использовал данные ему законом права и не провёл экспертизу имущества с целью установления фактической стоимости,  а согласился  с указанной страхователем стоимостью  имущества,  получив соответствующий страховой взнос из  расчета данной  суммы. Сомнения в действительности о фактической стоимости застрахованного имущества, возникли у страховщика только после пожара. Доказательств введения в заблуждение страховой компании относительно цены, по которой имущество было приобретено страхователем, предоставлено не было¹⁴​​.

Анализ судебной практики случаев добровольного имущественного страхования показал, что суды единого подхода для определения начала срока исковой давности для таких дел не имеют. Суды считают, что срок исковой давности начинает с момента наступления страхового случая. В этом случае суды исходят из того, что, в соответствии со ст. 929 ГК, страховщики обязаны возместить застрахованные убытки и поэтому, следовательно, право страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Более правильной представляется позиция  судов, которые считают, что срок исковой давности в таких случаях, должен быть рассчитан с момента, когда страховщик отказывает в выплате страхового возмещения или выплатил сумму не полностью. Срок исковой давности исчисляется с даты, на которую страховщик отказался выплатить страховое возмещение уплаченных или не выплатил её полностью. Ст. 966 ГК установлен короткий период в два года исковой давности, вытекающим из правоотношений в имущественном страховании. Страховщик полагал, что при заключении договора страхователь умышленно сообщил заведомо ложные сведения об охране застрахованного имущества службой вневедомственной охраны при органах внутренних дел. В удовлетворении требования о признании недействительным договора страхования имущества отказано, поскольку пропущен срок исковой давности¹⁵.

Таким образом, материалы судебной практики подтверждают существование серьезных проблем  при исполнении обязательств по договорам  имущественного страхования правового  регулирования страхования. 13 апреля 2010 г. Президиум ВАС РФ ¹⁶сформировал правовую позицию, подлежащую применению арбитражными судами, в отношении страхования имущественных интересов, возникающих в связи с нарушением договорных обязательств, которое призвано обусловить изменение сложившейся судебной практики применения ст. 932 ГК РФ.

Заключение

На основе проведенного анализа  гражданских правоотношений, возникающих при заключении, реализации договора страхования, сформулированы следующие выводы.

Страхование является правоотношением, которое может основываться на договоре (страховой договор) или на требованиях  закона. В зависимости от источника его возникновения все страхование делится по своей юридической природе на два основных вида – страхование добровольное и страхование обязательное.

Из анализа  положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, следует, что целью страхования является защита имущественных интересов  граждан, а объектом страхования, в  том числе и личного, – имущественные  интересы, хотя и непосредственно  связанные с личностью застрахованного  лица. Таким образом, страхование представляет собой форму материальной компенсации возможных потерь, связанных с наступлением того или иного события, и сводится к получению определенной имущественной выгоды, в том числе и для гражданина, осуществляющего личное страхование как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц.

Договор страхования является возмездным, консенсуальным, заключаемый на основании достижения соглашения между его сторонами по существенным условиями и несущественным либо дополнительным условиям, алеаторным, или рисковым, договором, самостоятельным договором, потому как страховые правоотношения, возникающие из него, имеют самостоятельный характер.

Существенные условия договора страхования составляют его основное содержание. Цель гражданско-правового  регулирования договора страхования  – установление равенства сторон договора личного страхования путем  обеспечения финансовой устойчивости страховщика и защиты частных  интересов.

Принципы страхования: принцип наивысшей добросовестности в сфере страхования, принцип эквивалентности, принцип компенсации причиненного вреда, принцип защиты слабой стороны. Принципы гражданско-правового регулирования договоров страхования рассматриваются как основные начала, отражающие цели правового регулирования. 

Исследование особенностей исполнения договорных страховых обязательств и материалы судебной практики подтверждают существование серьезных проблем, решение которых возможно внесением изменений в действующий Гражданский кодекс Российской Федерации.

Материалы судебной практики подтверждают существование серьезных проблем при исполнении обязательств по договорам имущественного страхования, правового регулирования страхования. Потому рекомендуется использовать правовую позицию, сформулированную 13 апреля 2010 г. Президиумом ВАС РФ.

Актуальным и практически важным для обеспечения единообразной  правоприменительной практики  является издание Постановления ВАС РФ «О практике рассмотрения дел, связанных  с исполнением договоров имущественного и личного страхования».

Вне сомнения, реализация предложенных мер по совершенствованию гражданско-правового  регулирования страховых отношений  позволит реализовать его основную цель – установление равенства сторон договора личного страхования путем обеспечения финансовой устойчивости страховщика и защиты частных интересов и обеспечит эффективное функционирование такого гражданско-правового института как страхование.

Список литературы

1. ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции от 29.11.2010.
2. ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции от 29.11.2010.
3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу № А56-46451/2010. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2011 по делу №  А53-3828/2011. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
5. Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2012 № Ф09-7629/12 по делу № А07-21716/2011 Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
6. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2012 по делу № А55-11471/2012 Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09 по делу № А43-27008/200839-731 // Вестник ВАС РФ, № 8, июнь, 2010.
8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу № 33-8977/12 Документ опубликован не был // Справочно-правовая система Консультант Плюс
9. Определение ВАС РФ от 28.03.2011 № ВАС-3221/11 по делу № А19-8972/10-12. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
10. Определение Свердловского областного суда от 21.08.2012 по делу №  33-10314/2012. Документ опубликован не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
11. Громова Т.Н. Правовые аспекты перестрахования как самостоятельного вида страховой деятельности в РФ. // Системное управление, 2009. - № - 2.
12. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) // Справочно-правовая система Консультант Плюс
13. Пасичный В.О. Страхование. -  Х.: ХНАМГ, 2009. – С. 11-12.