Статистико – экономический анализ валового регионального продукта

 

Проанализировав данную таблицу, можно увидеть, что с 2004-2010 гг. наблюдалось увеличение абсолютного прироста с 2398 – 16213. Однако произошел спад темпа роста на 4,67 % с 2004 по 2010 г. Наибольшее абсолютное значение одного % прироста Пермского края составило 610,02, по сравнению с 2004 г. – 451,82. Таким образом, наблюдалось ежегодное увеличение данного показателя.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 7 - Динамика структуры использования валового регионального продукта Пермского края, в % к общему объему валового регионального продукта

Структура использования ВРП	2000	2005	2002	2004	2011	Абсолютное изменение показателей
						2005-2000	2011-2005
Расходы на конечное потребление	47,5	55,0	66,0	64,8	73,9	26,4	18,9
В том числе:
домашних хозяйств	36,4	43,1	50,8	51,0	59,0	22,6	15,9
государственных учреждений	9,2	11,2	14,0	13,4	14,6	5,4	3,4
Из них:
на индивидуальные товары и услуги	7,3	7,3	9,7	9,3	10,2	2,9	2,9
на коллективные услуги	1,9	3,9	4,3	4,1	4,4	2,5	0,5
некоммерческих организаций, обслуживающих  домашние хозяйства	1,9	0,7	1,2	0,4	0,3	-1,6	-0,4
Валовое накопление	-	28,1	26,0	22,5	24,1	-	-4,0
В том числе:
валовое накопление основного капитала	-	21,1	23,4	20,2	19,6	-	-1,5
изменение запасов материальных оборотных  средств	-	7,0	2,6	2,3	4,5	-	-2,5
Валовой региональный продукт в рыночных ценах	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	-	--

 

  По данным таблицы, абсолютное изменение расходов на конечное потребление с 2011 по 2005 г составило 18,9 %, что меньше чем за 2005-2000 гг. – 26,4 %. Валовое накопление за прошедшие 5 лет уменьшилось  на 4 %. Этому поспособствовал спад в показателях: домашних хозяйств, государственных учреждениях, коллективных услуг; некоммерческих организациях, обслуживающих домашние хозяйства. Таким образом произошло отрицательное изменение валового накопления основного капитала (-1,5) и материальных оборотных средств (-2,5).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и  предложения

По уровню экономического развития Пермский край находится между "середняками" и наиболее слабыми  регионами. Анализ динамики валового регионального  продукта Пермского края за 2000 – 2001 гг. наиболее характерно отражает постепенное замедление спада производства к 2002 году, а затем вступление в период относительного увеличения. Удельный вес ВРП Пермского края незначителен в ВВП России, в 2001 году составлял 0,39% , а среднедушевой валовой региональный продукт в крае в 2005 г. составлял 48% от среднероссийского, что значительно ниже по сравнению с 2000 годом (76,8). Объем ВРП в текущих ценах на 2012 год составляет 302311,8 млн. руб.

 Базисный темп роста  республики заметно ниже российского. Наибольшая доля в структуре производства ВРП приходится на промышленность, где с 2005 на 2012 г. наблюдается некоторый рост в размере 6,1%. По уровню фактического конечного потребления домашних хозяйств среди регионов Приволжского федерального округа Пермский край занимает 3 место. В 2001 г. среднедушевое фактическое конечное потребление республики к показателю по России составил 66,4% (в 1995г. – 78,4%). Абсолютный прирост и темп наращивания в Бурятии носили отрицательный характер в 1998 г. По результатам расчетов положение республики как по уровню среднедушевого производства ВРП среди других регионов, так и по уровню среднедушевого потребления домашних хозяйств ухудшилось. В итоге, проведенный анализ производства и потребления ВРП республики Бурятия показал, что происходящие на территории республики изменения в социально-экономическом развитии находят свое отражение в динамике и взаимосвязи элементов СНС.

  Уровень экономического развития Пермского края достаточно высок и край является регионом-донором, входя в шестнадцать ведущих регионов России.

  В структуре валового  регионального продукта в 2012 г.  основными видами экономической  деятельности являлись: обрабатывающие  производства - 29%; добыча полезных  ископаемых - 15%; энергетика – 5%; торговля – 14%; транспорт и связь - 10%; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 10%.

  Индекс промышленного  производства по сравнению с  2005 г. составил 101,7%, по видам деятельности "Добыча полезных ископаемых" - 102,8%, "Обрабатывающие производства" - 102,0, " Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" - 99,6%. В объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по добыче полезных ископаемых край занимает 13 место в России (в федеральном округе - 5), по обрабатывающим производствам - 9(3), по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 7(1).

  На долю края  приходится 100% производства в стране  турбобуров, 57,9 - рудничных электровозов, 42,3 - минеральных удобрений, 33,8 - газовых плит, 10,8 - синтетического аммиака, 5,2% - первичной переработки нефти.

Для решения проблемы замедления экономического роста экономике  края необходимы масштабные инвестиций и рост производительности труда  в существующих отраслях и предприятиях.

  Однако, несмотря  на высокий экономический потенциал  региона, качество жизни большей  части населения края остается  невысоким. Пермский край традиционно  занимает первые места в рейтинге  регионов с самым высоким уровнем  преступности, а по состоянию здоровья населения и средней продолжительности жизни находится значительно ниже среднероссийского уровня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Елисеева И.И. Общая теория статистики: Учебник для ВУЗов. – М.: Финансы и статистика, 2009.
2. Жминько, А.Е.Сущность и экономическое содержание прибыли / А.Е.Жминько // Эконом. анализ.-2008. - № 27. - С. 60-66.
3. Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова «Анализ финансового состояния предприятия». – М.: Финансы и статистика, 2003 – 192 с.
4. Статистический ежегодник Пермского края. 2012: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) - Пермь, 2012. - 442 с.
5. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 144с.

6. Ефимова М.Р., Петрова  Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория  статистики. – М.: ИНФРА – М. 2000. – 414 с.

7. Теория статистики / Под редакцией Громыко Г.Л.  – М.: ИНФРА – М, 2002. – 576с.

8. www.do.gendocs.ru

9. www.invest-perm.ru

¹ Косвенно измеряемые услуги финансового посредничества – разность между процентами, полученными и выплаченными банками. Эти услуги рассматриваются в СНС как промежуточное потребление. Поскольку данные услуги трудно отнести к издержкам какой-либо конкретной отрасли (сектора), их исключают из итога ВДС по экономике в целом.

² Поскольку получение точных оценок потребления основного капитала, соответствующих концепции СНС, связано с большими трудностями, на практике чаще пользуются показателями валовой добавленной стоимости и валового внутреннего продукта, хотя с аналитической точки зрения большее значение имеют показатели чистой добавленной стоимости и чистого внутреннего продукта.

³ Покупка за вычетом продаж для каждого сектора. На уровне экономики в целом – чистое потребление вновь произведенных или импортированных ценностей.