Статистические методы в изучении себестоимости продукции

За отчетный год из общей суммы затрат 192 214 тыс. руб. на производственную себестоимость товарной продукции (работ, услуг) приходится 188 587 тыс. руб. Таким образом, доля себестоимости продукции (работ, услуг) во всех затратах составила 98,1 % (188 587 : 192 214 * 100 %).

Из таблицы также видно, что основная доля (37,9 %) затрат на производство – затраты на сырье и материалы, а также оплату труда (32,8 %). Следовательно, данное производство является материалоемким и важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Как известно, источником экономии материалов является их рациональное использование.

За рассматриваемый период с 28,4 до 32,8 % возросла доля затрат на оплату труда. Это говорит о том, что темпы снижения затрат на производство опережали ожидаемое расходов по заработной плате. Увеличилась и доля отчислений на социальные нужды – с 11,2 до 13,1 %. Однако в данном случае следует проверить правильность отчислений на социальные нужды путем сравнения. Для этого сумму отчислений на социальные нужды надо разделить на сумму затрат на оплату труда соответственно за оба периода. В нашем случае на социальные нужды отчислено в отчетном году 39,8 % (25 100 : 63 100 * 100),  а в предыдущем – 39,5 % (28 138 : 71 245 *100). Отклонение незначительно, но все же надо уточнить, за счет чего оно произошло.

Увеличение доли амортизации как в затратах, так и в стоимости продукции говорит о снижении фондоотдачи. Уменьшение удельного веса затрат на энергию свидетельствует о снижении энергоемкости продукции, однако потребление топлива увеличилось, что свидетельствует о нарушении баланса на топливо и энергию.

Рост удельного веса прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличилась доля процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость.

При анализе затрат на производство затраты овеществленного труда следует отделить от затрат живого труда.

Затраты овеществленного труда представляют сырье, материалы, топливо, энергия, амортизация основных фондов и две трети от прочих расходов (см. Приложение 2).

Из таблицы видно, что удельный вес затрат овеществленного труда в отчетном году уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 57,7 – 50,7 = 7,0 % при увеличении затрат живого труда. Такое изменение характеризует снижение материальных затрат на производство и рост расходов прежде всего на оплату труда. Таким образом, анализ данных показывает, что на анализируемой фирме произошло ухудшение структуры затрат на производство, что вызвано увеличением удельного веса затрат живого труда и уменьшением материальных затрат.

Группировка затрат по экономическим элементам является основой для исчисления чистой продукции (ЧП) : ЧП = Q – МЗ. Так, чистая продукция в предыдущем году составила 106 270 тыс. руб.

Анализирую затраты на производство по элементам, необходимо иметь в виду, что показатели за предыдущий период принимаются без пересчета на объем и ассортимент фактически выпущенной в отчетном периоде продукции в действующих ценах.  Поэтому исчислить экономию или перерасход затрат в отчетном периоде по сравнению с предыдущим не представляется возможным. Однако такое сравнение позволяет установить величину отклонения фактически затрат в целом на производство продукции от плановых или от имевших место в предыдущем периоде по экономически однородным элементам, выявить элементы их структуры и наметить основные направления более углубленного анализа.

 

 

2.2. Индексы себестоимости  товарной продукции.

 

Характеристика динамики себестоимости продукции дается при помощи индексов.

Имея данные о себестоимости единицы изделия за предыдущий период(Z0), по плановым расчетам (Zпл) и за отчетный период(Z1), можно дать общую характеристику степени выполнения планового задания по снижению себестоимости и ее динамики с помощью индексов, а также определить абсолютную сумму перерасхода или экономии в результате изменения себестоимости.

Рассмотрим эти вычисления на примере данных кожгалантерейного цеха. На фабрике производство одного чемодана должно обходиться по плановым расчетам в 7800 руб., фактически оно обходится в 8000 руб., в предыдущем периоде –8200руб.; фактически 110 шт., планировалось 100 шт. Определяем индивидуальные индексы себестоимости.

Индекс планового задания:

Т.е. планируется снижение на 5%.

Т.е. сверхплановый рост  3%.

Индекс динамики:

Т.е. фактическое снижение на 3%.

Перечисленные индексы взаимосвязаны:

 

Таким образом, при плановом задании снижения себестоимости одного чемодана на 3% фактически она возросла на 1,3 %. В результате получен перерасход в расчете на все количество произведенных станков на сумму 1000 тыс. руб.

Общая сумма перерасхода (экономии) от изменения себестоимости изделия определяется по формуле:

(в нашем примере (8000 – 8200) * 110= - 22000 руб.).

Вычтя из фактической экономии плановую, получим сверхплановую экономию (перерасход):

При изучении динамики себестоимости по группе предприятий, изготавливающих продукцию одного и того же вида, используется индекс переменного состава, индекс фиксированного состава и индекс влияния структурных сдвигов.

Покажем расчет этих индексов на примере следующих данных по двум цехам швейной фабрики:

Таблица 1

цех

Предыдущий год

Отчетный год

Производво продукции тыс. шт

Общие затраты, тыс. руб.

Доля каж. цеха в общем производстве

Себестоимость изделия, тыс. руб.

Пр-во продукц. тыс. шт

Общие затраты, тыс.руб.

Доля каж. цеха в общем пр -ве

Себестоимость изделия, тыс. руб.

q0

q0Z0

d0

Z0

q1

q1Z1

d1

Z1

iz

1 2 итого

2500 3000 5500

26 250 30 000 56 250

0,4545 0,5454 1,0000

10,5 10,0 10,227

2560 3700 6260

27 648 36 260 63908

0,4089 0,5911 1,0000

10,8 9,8 10,209

1,029 0,98 0,998

 

 

Индекс переменного состава:

Индекс фиксированного состава:

 

Индекс влияния структурных сдвигов:

 

Взаимосвязь индексов:

Следовательно, снижение средней себестоимости одного изделия в целом по двум цехам обусловлено главным образом увеличением объема производства во втором цехе (его доля в общем объеме добычи возросла с 0,5454 до 0,5911), на котором в предыдущем году себестоимость была более низкой.

На тех предприятиях, на которых изготавливаются разные виды продукции и в общем выпуске преобладает сравнимая продукция, вычисляются показатели снижения себестоимости сравнимой товарной продукции.

К сравнимой относят продукцию, которая производилась в отчетном предыдущем периодах. Основным критерием сравнимости является сохранение продуктом потребительских свойств. Если в текущем году частично изменяются технологии производства, потребляемое сырье или конструкция изделия, но при этом не утрачиваются его потребительские свойства, не изменяется утвержденный стандарт, то такое изделие остается сравнимым.

К несравнимой относится продукция, впервые выпускаемая в отчетном году и, а также продукция, которая в предыдущем году выпускалась в опытном порядке или только осваивалась, что обычно бывает связано с относительно высокими затратами.

Для оценки выполнения плановых заданий и динамики себестоимости сравнимой товарной продукции используют следующие три индекса.

1. Индекс планового задания:

 

Данный индекс характеризует изменение плановой себестоимости единицы изделия по сравнению со средней годовой себестоимостью предыдущего года в расчете на плановый объем и ассортимент продукции. Разность между числителем и знаменателем дает плановую сумму общей экономии (перерасхода) от изменения себестоимости сравнимой товарной продукции:

 

2. Индекс выполнения  планового задания:

 

Рассчитывается этот индекс только в аналитических целях и характеризует соотношение уровней фактической и плановой себестоимости в расчете на фактический объем и состав продукции, что устраняет влияние ассортиментных сдвигов. Разность между числителем и знаменателем дает размер сверхплановой суммы экономии (перерасхода), полученной вследствие снижения (повышения) себестоимости продукции:

 

3. Индекс фактического изменения себестоимости сравнимой товарной продукции:

 

Последний показатель характеризует динамику себестоимости продукции. Поскольку в знаменателе фигурирует фактическая себестоимость единицы продукции предыдущего года, то он охватывает только продукцию, сравнимую с предыдущим годом. Разность между числителем знаменателем дает сумму фактической экономии (перерасхода), полученную вследствие снижения (повышения) себестоимости продукции:

 

Рассмотрим пример (см. Приложение 4).

 

По плану предусматривалось снизить себестоимость сравнимой товарной продукции на 0,8%:

 

Если бы в плане сохранился фактический уровень себестоимости предыдущего года, то общие затраты на эту продукцию составили бы 1695 млн руб. Следовательно, абсолютная сумма экономии, предусмотренная планом, равна 1695 – 1681 = 14 млн руб.

Фактическая себестоимость сравнимой продукции снизилась на 0,5%:

 

Абсолютная сумма фактической экономии составила 1600 – 1592 = 8 млн руб. Плановое задание по снижению себестоимости товарной продукции не выполнено:

 

В результате получен перерасход в сумме 2472 – 2438 = 34 млн руб., в том числе по сравнимой продукции: 880 – 858 = 22 млн руб.

 

2.3.  Показатели затрат  на рубль товарной продукции.

 

Общий принцип определения показателя, характеризующего уровень затрат на один рубль товарной продукции может быть представлен формулой:

 

 

q- количество единиц продукции каждого вида;

Z- себестоимость единицы этой продукции;

p- отпускная цена единицы продукции.

При оценке выполнения плана по себестоимости товарной продукции в пределах фирмы используют следующие исходные данные:

1. Затраты на один рубль товарной продукции по утвержденному плану - 

 

2. Фактические затраты на один рубль товарной продукции –
3. Фактические затраты на один рубль товарной продукции в ценах, принятых при составлении плана-

 

4. Затраты на один рубль товарной продукции по плану в пересчете на фактический объем и состав продукции –

Анализирую структуру приведенных формул, несложно сделать вывод, что показатели Sф и Sпл различаются себестоимостью (Z1 и Zпл), объемом и составом продукции (p1 и pпл).

Показатели Sф и S`ф различаются между собой только благодаря несовпадению объемов и структуры товарной продукции (q1 и qпл), а показатели себестоимости единицы продукции каждого вида (Zпл) и уровня отпускных цен (pпл) в них совпадают.

Отмеченные различия позволяют применять на практике несложную схему анализа влияния некоторых факторов на уровни показателей затрат на один рубль товарной продукции и отклонения одного сравниваемого уровня от другого (приложение 3).

На этом рисунке показано направления сравнений, а около стрелок указано наименование фактора, влияние которого выявляется при соответствующем сравнении. Что же касается способа сравнения, то допустимы сравнения и в разностной (абсолютной), и в относительной формах, однако из-за простоты интерпретации на практике отдают предпочтение разностному методу.