Недостатки использования метода наблюдения

            1. Сущность наблюдения как метода  исследования

     Наблюдение  представляет собой метод сбора  и простейшего обобщения первичной  информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного  восприятия и прямой регистрации  фактов, касающихся изучаемого объекта  и значимых с точки зрения целей  исследования.

       Основная задача наблюдателя,  как отмечает И.Ф. Девятко [3], - последовательно и искренне  придерживаться критериев и принципов  научного наблюдения, не подменять  их эмоциями.

     В связи с этим корректное проведение социологического наблюдения подразумевает  соблюдение двух фундаментальных принципов: дополнительности и параллельных наблюдений. Первый исходит из того, что объект наблюдения под влиянием наблюдателя (в его присутствии) корректирует свое поведение, и это приходится учитывать при окончательном  истолковании результатов исследования. Второй требует организации нескольких одновременных наблюдений с последующим  согласованием и анализом результатов.

     «Наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд очевидных преимуществ. Еще до разработки программы исследования специалист должен почувствовать специфику  объекта, ознакомиться с местной  практикой распределения авторитетов, ценностей, социальных ролей, понять особенности  среды и т.п» [1, с.143].

     В то же время наблюдение является рядовым  и далеко не единственным методом  социологического исследования, что  связано с ограниченностью самого метода.

     В.А. Ядов [8], отмечает, что не все социальные явления поддаются непосредственному  наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные  производственные взаимосвязи, зависимости, отношения. Для изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос  и др. Кроме того, наблюдение возможно лишь в момент события.

     Необходимо  учитывать и своеобразный “эффект  ореола” в наблюдении. Наблюдение само по себе меняет изучаемую ситуацию. Например, присутствие наблюдателя  довольно часто ведет к принятию нетипичных черт в поведении работников, стремящихся к некоторому идеальному стереотипу из боязни “подвести” руководителя. Это также подтверждает необходимость  дополнения наблюдения другими методами.

     Таким образом, по мнению В.А. Ядова [8], наблюдение как метод сбора первичных  данных либо наводит на гипотезы и  служит трамплином для использования  более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения  и интерпретации основных выводов.

     Метод наблюдения обычно формируется в  комплексе с другими методами сбора социологической информации на разных этапах peaлизации исследовательских  планов. В ряде случаев, когда информация, характеризующая изучаемый объект, не может быть получена другими способами, он применяется и как самостоятельный, если не предъявляются требования репрезентативности по отношению к генеральной совокупности. Метод наблюдения используется в  сочетании с методом опроса для  определения качественных характеристик  инструментария при пилотажных (пробных) исследованиях, а также с методом  эксперимента для изучения реакций  испытуемых на те или иные управляемые  изменения, предусмотренные планом и программой исследования. Простое  наблюдение целесообразно применять  как дополнительный метод в комплексе  с другими (изучение документов, опросы). Так, включенное наблюдение в сочетании  с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет  дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации  данных. Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод - один из ведущих. Как самодовлеющий метод, наблюдение - основа для относительно узких по объему монографических исследований (например, массовых митингов, демонстраций).

     Таким образом, наблюдение - незаменимый источник информации на paзведочной стадии фундаментального исследования. В прикладных исследованиях - это незаменимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения интервью и изучения документов данной организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Виды наблюдения

     Успешность  наблюдения как социологического метода во многом определяется типом наблюдения, так пишет В.И. Добреньков [4]. Различают  следующие типы (виды) наблюдения: структурированное, неструктурированное, включенное, внешнее, полевое, лабораторное, систематическое, случайное.

     Неструктурированное наблюдение (иногда его называют неконтролируемым) обычно не имеет четкого плана. В  ходе такого наблюдения не определяются элементы изучаемого объекта, редко  ставится проблема единиц измерения, их качества, высока доля избыточной информации. Надежда возлагается в основном на интуицию наблюдателя, целью которого является получение первичной информации об объекте.

     Неконтролируемое  наблюдение часто применяется в  социологическом исследовании. Оно  типично для случаев, когда социологу  не ясна общая ситуация, не определены показатели, не разработаны документы  исследования.

     Структурированное (контролируемое) наблюдение предполагает: разработку системы документов и показателей, характеризующих выделенные для наблюдения элементы объекта; наличие разработанного плана; анализ установок наблюдателей относительно природы и структуры изучаемого объекта.

     Контролируемое  наблюдение служит основным методом  сбора первичной информации либо дополняет другие методы социологического исследования. С его помощью проверяются  основные гипотезы, а также данные, полученные при использовании других методов.

     Невключенное  наблюдение (иногда его называют внешним) ведет исследователь, находящийся  вне объекта и старающийся  свести к минимуму свое вмешательство  в ход событий. Такое наблюдение практически сводится к регистрации  событий.

     При включенном наблюдении социолог участвует  в изучаемых процессах, взаимодействует  с работниками, может даже вмешиваться  в события. Желательно чтобы он полностью  освоил конкретную социальную роль в  коллективе, был стихийно признан  его членом. При этом надо учитывать  диалектику адаптации своего наблюдателя  в трудовом коллективе. Практически  неизбежна первая фаза такой адаптации, когда к нему относятся настороженно. Она требует от наблюдателя большого такта, умения выбрать и освоить  второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микролидера, поскольку  это слишком меняет природу типичных для данного коллектива взаимосвязей и отношений.

     Различия  полевых и лабораторных исследований,  связаны с разницей в условиях осуществления наблюдений. Полевое  исследование проводится в естественной для данного объекта среде (в  деревне, городе и т.п.) Лабораторное же исследование искусственно организуется социологом, который создает экспериментальную  ситуацию, моделирует ее внешние условия.

     Cистематические  и случайные наблюдения различаются  периодичностью и спецификой  цели исследований. Первые позволяют  выявить именно динамику изучаемых  процессов. Недостатком метода  систематического наблюдения является  трудность операционализации и  сравнения данных за различные  сроки, так как есть риск  сделать социологический вывод  на основе разнопорядковых данных.

     Статистическое  же наблюдение осуществляется в двух формах: путём предоставления отчётности и проведения специально организованных статистических наблюдений.

     Любое статистическое наблюдение осуществляется с помощью оценки и регистрации  признаков единиц совокупности в  соответствующих учетных документах. Таким образом, полученные данные представляют собой факты, которые, так или  иначе, характеризуют явления общественной жизни.

     Статистическое  наблюдение должно отвечать следующим  требованиям:

     1. Наблюдаемые явления должны иметь  научную и практическую ценность, выражать определенные социально-экономические  типы явлений.

     2. Непосредственный сбор массовых  данных должен обеспечить полноту  фактов, относящихся к рассматриваемому  вопросу, так как явления находятся  в постоянном изменении, развитии. В том случае, если отсутствуют  полные данные, анализ и выводы  могут быть ошибочными.

     3. Для обеспечения достоверности  статистических данных необходима  тщательная всесторонняя проверка (контроль) качества собираемых фактов.

     4. Для того чтобы создать наилучшие  условия для получения объективных  материалов, необходима научная  организация статистического наблюдения.

     Таким образом, успешность наблюдения как  социологического метода во многом определяется типом наблюдения, что касается статистического  наблюдения, то оно осуществляется с помощью оценки и регистрации  признаков единиц совокупности в  соответствующих учетных документах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          3. Этапы наблюдения

     Основными этапами наблюдения, по мнению В.А. Ядова [8], являются: установление объекта  и предмета наблюдения; определение  его целей и задач; получение  соответствующих решений, установление контактов; выбор способа и вида наблюдения, определение основных процедур; подготовка технических средств  и документов; сбор информации (непосредственное наблюдение), накопление информации; фиксация результатов (краткая запись, заполнение карточек регистрации данных, протокола  наблюдения, дневника, техническая  запись); контроль наблюдения другими  социологическими данными; отчет о  наблюдении.

     Качество  наблюдения зависит и от времени  фиксации результатов. Если запись делается позже самого процесса наблюдения, то возникают неточности, часть фактов утрачивается или искажается, хотя сама запись становится более упорядоченной  и строгой. Оптимальным представляется вариант быстрой первичной записи в формализованном документе  с заранее заданными количественными  показателями с последующей обработкой по принятой методике с помощью компьютерного  обсчета.

     Существуют  достаточно жесткие требования к  профессиональной подготовке наблюдателей, которые описывает В.А. Ядов [8]. Например, при включенном наблюдении исследователь  должен быть не только умным и знающим  социологом, но и просто тактичным, внимательным, общительным человеком  с высоким интеллектуальным быстродействием  и адаптационной пластичностью  и культурой. Умение контролировать свое поведение, объективно оценивая его  достоинства и недостатки, согласовывать  весь спектр интересов трудового  коллектива с интересами социологической  группы - все это очевидные требования к личным качествам работника, выполняющего включенное наблюдение.

     Подготовка  наблюдателей включает выработку особых знаний, умений и навыков. Наблюдатель должен знать теорию социологии, социальную психологию, специальную социологию, которая используется в конкретном исследовании, методы и тактику наблюдения, материалы и документы, регламентирующие деятельность изучаемого объекта.

     Для формирования умений и навыков наблюдателя  целесообразно организовать ряд  практических занятий (наблюдений) в  полевых или лабораторных условиях. Это позволит обнаружить типологию  возможных или типичных для наблюдателя  ошибок, выработать полезные поведенческие  стереотипы наблюдения, навыки оформления документов и др. Занятия должны проводиться под руководством опытных  социологов. Основной их задачей является отбор кадров, поскольку далеко не каждый может стать квалифицированным  наблюдателем. Существуют естественные “противопоказания”, например, для  слишком рассеянных людей.

     Kюбая  квалификация наблюдателя не  отрицает необходимости выработки  инструкций проведения исследований. В них следует указывать: последовательность этапов и процедур наблюдения; критерии оценок действий наблюдаемых; способ фиксации информации; принятые шкалы измерений; рекомендации по интерпретации полученных данных и составлению отчета.