Западные социологические теории социальной стратификации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 
Введение……………………………………………………………………………... 3 

Понятие «социальной стратификации общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем………………………………. 4

 
Западные социологические теории социальной стратификации……………….. 11 

Задание……………………………………………………………………………... 16 
 
Заключение………………………………………………………………………… 18

 
Список литературы………………………………………………………………… 19 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
В обществе каждый класс, каждая социальная общность, каждая социальная группа стратифицированы. Социальная стратификация выступает и как реальное явление жизни, и как одна из ведущих концепций социологии, и как метод выделения социальных слоев, и как «портрет» общества. Она — и состояние, и процесс. Социальная стратификация показывает «расположение» социальных общностей и индивидов в социальном пространстве, причем положение неодинаковое и неравное. 
 
Один из первых крупных исследователей этой проблемы, П. Сорокин, писал, что «социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».  
 
Все многообразие разновидностей социальной стратификации Сорокин сводит к трем основным — экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, относящиеся к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к нему и по другим параметрам. Вместе с тем есть и исключения. Так, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической и профессиональной пирамиды (как сейчас в России). 
 
Благодаря социальной стратификации в обществе обнаруживается определенная иерархия общностей и индивидов по таким признакам, как форма собственности, размер дохода, объем власти, статус (престиж, авторитет, положение в обществе), тип культуры, профессия, образование и т.д. Ни один из этих признаков не может быть абсолютизирован, роль некоторых меняется, других — остается всегда определяющей. Как доказал М. Вебер, ведущими являются доход (собственность), статус, власть.  
 
Итак, данная работа посвящена центральной проблеме современной социологии - социальной стратификации. В ней необходимо раскрыть широкий круг вопросов - социальную структуру, сущность и функции социальной стратификации, историю социального неравенства и его современные формы, теорию элит, социальная мобильность и воспроизводство.

 

 

 

 

 

 
 
Понятие «социальной стратификации общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем.  
 
Под социальной стратификацией понимается наличие в том или ином обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения, посредством которого в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи. [№ 1, стр. 326] 
 
Большая часть обществ организована таким образом, что их институты неодинаково распределяют блага и ответственность среди разных категорий людей и социальных групп. Социологи называют социальной стратификацией расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям, или стратам, по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже. С этой точки зрения социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. [№ 2, стр. 302] 
 
Выдвигая постулат неравных доходов, социальных возможностей и престижа, лежащих в основе социального расслоения, сторонники теории стратификации опираются на непосредственные наблюдения и на анализ исторического материала: где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывалась определенным образом организованной, т. е. одни люди и группы выступают в качестве лидеров, другие — исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой шкалы отношений невозможно эффективное взаимодействие, нерезультативен любой вид деятельности. 
 
Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания, на которых базируются процессы социальной стратификации. Естественная основа этих процессов — социальные связи людей, т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Данное основание позволяет выделить в процессах расслоения экономические, государственные, политические и другие структурные единицы; анализировать их характеристики, а также их взаимосвязи и взаимоотношения, которые различаются между собой по уровню устойчивости структурной сложности. 
 
Существует ценностно-символическая основа стратификации. Она связана с осмыслением социальных норм, с наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием и инструментально-смысловым значением. Любая комбинация ролей, статусов и норм обретает в обществе или группе прочность только в том случае, если она оправдана и позитивно обозначена в представлениях подавляющего большинства членов. Рационально-психологическая легитимизация разных ценностных шкал позволяет людям легко ориентироваться в системе ролей и статусов, согласовывать их с собственными потребностями, выстраивая свои действия с расчетом на определенный результат. Этот уровень анализа нацелен на изучение ценностных предпочтений, символов разных социальных слоев.  
 
Следующее основание стратификации, связанное с понятием меры, — это границы, в которых происходит упорядочение социальных связей и ценностных представлений. Речь идет о системе мотиваций, поощряющих одни действия и отношения, и о системе запретов, предупреждающих другие. Таким образом, мотивационно-репрессируюшие основания как бы задают пределы, в которых развиваются целесообразные формы организации и отсекаются разрушительные. Природу и значение мотиваций, наказания легче подвергнуть анализу в период резкой смены стратификационных моделей, когда прежняя мотивационная система может быстро разрушаться, а новая еще не закреплена. На этом фоне, как правило, ослабляется институционально-репрессивный контроль, но обнажаются и усиливаются базисные, первичные типы связей и норм (кровнородственные, этнические, территориально-соседские); в этих условиях также оживают криминальные мотивы и стимулы достижения выгодного статусного положения. Подобная ситуация позволяет без труда вычленить разные типы мотиваций, которые в устойчиво-эволюционные периоды социального развития не выступают столь отчетливо. 
 
В анализе стратификации развитого общества не всегда в полной мере учитываются биоприродные и антропологические основания. Между тем мало у кого из исследователей вызывает возражение сам факт преемственности функционально-иерархического характера социальной организации от природной среды и животного мира. Биологические приспособительские свойства и адаптационные механизмы живой материи достаточно убедительно демонстрируют разные сообщества растительного и животною мира: явления паразитизма и «сотрудничества», доминирования и подавления у растений и животных; выделение строго разграниченных по функциям и по иерархическому положению групп в мире общественных насекомых и птиц, стадных млекопитающих и т. п. 
 
Многие антропологи на примере досовременных и небольших сообществ проследили положительную связь между: во-первых, территорией и природной средой; во-вторых, удовлетворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулирующими системами. В ряде работ прослеживается также изменение социальной структуры в обществах, находящихся в состоянии перехода от общества традиционного к модернизированному.  
 
Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей.  
 
Из всего сказанного вытекает, что процессы слоеобразования в длительной перспективе выполняют функции по организации и перераспределению антропологической, социальной энергии, а также культурных ресурсов общества. Подобные процессы позволяют сопрягать достаточно разноплановые взаимозависимости общества и внешней среды; ответ общества на изменение внешних условий; действие внутренних факторов, ограничения, налагаемые на общество собственным предыдущим опытом (традициями, укорененными нормами, базисными духовными ценностями). Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям. Тем самым через механизмы стратификации общество развивает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохранять свою социальную и культурную идентичность. [№ 1, стр. 328] 
 
Говоря о фундаментальном характере процессов социальной стратификации, следует учитывать разнообразные исторические, культурно-цивилизационные и государственные формы их проявления. Следует учитывать, что механизмы стратификации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности. 
 
Рассмотрим теперь те признаки, которые позволяют дифференцировать страты:  
 
• признаки, связанные с экономическим положением людей, т. е. наличием частной собственности, видами и величиной доходов, уровнем материального благосостояния; соответственно выделяются слои: богатые, среднеобеспеченные и бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники; владельцы недвижимости и обитатели муниципальных квартир и др.;  
 
• признаки, связанные с разделением труда, т. е. сферой приложения, видами и характером труда, иерархией профессиональных статусов, уровнем квалификации и профессиональными навыками; соответственно выделяются слои: работники тяжелой промышленности; работники сферы обслуживания; лица со средним специальным образованием и др.;  
 
• признаки, связанные с объемом властных полномочий: здесь большое значение приобретают производственные отношения и организация труда, в рамках которых формируются разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих; соответственно можно выделить слои: рядовые работники на государственном предприятии; менеджеры на предприятиях малого бизнеса; руководители высшего государственного звена управления; выборные должности муниципального звена управления и др.;  
 
• признаки, связанные с социальным престижем, авторитетом, влиянием. Выделяются слои: неформальные лидеры; элитные группы; деятели отечественной культуры и др.  
 
Перечисленные выше базовые признаки «срабатывают» в стратификационном делении непосредственно, прямо. Наряду с этим существует целый ряд признаков, роль которых в стратификации может либо выступать в скрытой форме, либо варьироваться в зависимости от целого ряда обстоятельств. Чаще всего эти признаки в процессах расслоения «не работают» сами по себе, но переплетаются с базовыми признаками, поэтому их точнее называть вспомогательными.

 

К ним относятся:  
 
• половозрастные характеристики людей, связанные с психофизиологическими особенностями человека, что почти в каждом обществе сказывается на его социальном положении, на реализации им различных ролей;  
 
• этнонациональные качества; действуют в той мере, в какой они определяют поведение человека, а также в какой они приобретают в данном обществе общезначимую важность;  
 
• религиозная принадлежность; важна в современных условиях в той степени, в какой религиозные воззрения связаны в конкретном обществе с ролевыми и статусными позициями людей; 
 
• культурно-мировоззренческие позиции; они приобретают стратификационную значимость в тех случаях, когда, разделяя людей на разные группы, они стимулируют неодинаковые социальные действия представителей этих групп, которые приобретают в обществе разный статусно-ранговый характер;  
 
• признаки, определяемые характером семейных отношений, родственными связями, в процессе исторического развития удельный вес воздействия этих признаков на положение человека снижался, но и сегодня они продолжают выступать достаточно важной характеристикой;  
 
• признаки, связанные с местом проживания; во многих странах наиболее значимо в этом плане деление на жителей города и деревни.  
 
Перечисленные группы дополнительных признаков стратификации приобретают множество различных социально-функциональных значений, в том числе таких, которые не связаны со статусным рангом. Порой только целостный анализ той или иной из таких групп под определенным углом зрения позволяет выявить ее место в стратификационной структуре. Другими словами, ранговый статус подобных групп в обществе не всегда очевиден. Наряду с перечисленными признаками существует ряд особых качеств, которые позволяют формировать группы со специфическим статусным значением. Имеют в виду следующие признаки:  
 
• маргинальное положение в обществе; соответственно выделяются группы: безработные, инвалиды, пенсионеры, лица без места жительства и определенного рода занятий и др.;  
 
• противоправное поведение; оно дает основание выделить следующие группы: контингент исправительно-трудовых учреждений; представители уголовного мира; лица, для которых характерно противоправное поведение в рамках должностных обязанностей, и др. 
 
Специфика статусного положения этих слоев связана с тем, что их представители либо не в состоянии своими усилиями добиться высокого ранга в обществе, и тогда общество частично компенсирует их бессилие (денежные пособия инвалидам, пенсионерам, безработным); либо в своем поведении они игнорируют общепринятые нормы взаимодействия, что способно усиливать социокультурную аномию; на этот случай общество вырабатывает систему ограничений и наказаний, позволяющую сохранять нормальное функционирование стратификационных механизмов. [№ 1, стр. 338] 
 
Теперь рассмотри типы стратификационных систем. 
 
В современной социологии выделяют несколько типов стратификационных систем в социальном обществе, которые использованы для описания любой социальной системы. Здесь выделяют физико-генетическую, рабовладельческую, кастовую, сословную, социально-профессиональную, классовую, культурно-символическую, культурно-нормативную. 
 
В основе физико-генетической социальной стратификационной системы общества заложена классификация социальных групп по естественным, социально-демографическим признакам. Данная система дифференцирует людей по способности к физическому насилию, что во многом является последствием древних и современных цивилизаций и обществ. В настоящее время она все же руководствуется военной, спортивной и сексуально-эротической пропагандой. 
 
Другая социальная стратификационная система – рабовладельческая. Рабовладельческая социальная стратификационная система, так же как и предыдущая, основана на прямом насилии. Только в этой системе неравенство людей обусловлено не физическим, а военно-физическим принуждением. Социальные группы подразделяются в общественной системе по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Некоторые социальные группы лишены некоторых прав совершенно и превращены в объект частной собственности. 
 
В основе кастовой социальной стратификационной системы лежат этнические различия, которые закрепляются религиозным порядком, обычаями и религиозными ритуалами. Каждая из каст (или варн) представляет собой замкнутую систему, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Степень расположения личности на иерархической ступени не варьируется. Степень также зависит от рождения. На верхней иерархической ступени находятся привилегированные классы. 
 
Сословная социальная стратификационная система различается юридическими правами, которые жестко детерминированы с их обязанностями, и находится в прямой зависимости от этих обязанностей. Примерами развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальная система в царской России. 
 
Этакратическая социальная стратификационная система проявляется тем больше, чем более авторитарный характер принимает государственное управление. В XX в. эта система активно утверждается в социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. 
 
Социально-профессиональная социальная стратификационная система дифференцируется по содержанию и условиям труда. Немаловажную роль здесь выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли и статусу. Установление и поддержание иерархических порядков в социально-профессиональной социальной стратификационной системе осуществляются за счет сертификатов, которые устанавливают уровень квалификации и возможности выполнять определенные виды деятельности. 
 
Классовая социальная стратификационная система представляет социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан в общественной системе. Отличия между группами заключаются в характере и размерах собственности, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. 
 
Культурно-символическая стратификационная система возникает при различиях доступа к социально значимой информации, неравных возможностях принимать, пользоваться и интерпретировать эту информацию. В более позднее время эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, служителям церкви, в новое время – ученым, технократам и партийным идеологам. 
 
Последний тип стратификационной системы – культурно-нормативный, здесь присутствует система ранжирования, которая построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следуют данный человек или группа. [№ 3, стр. 135] 
 
В социологической науке выделяют 9 стратификационных систем, это: 
 
1) кастовая система – предполагает различия, закрепленные религиозным порядком. Статус в кастовой системе передается по наследству, поэтому продвижение по иерархической ступени происходит крайне редко; 
 
2) генетическая стратификация. В основе данной стратификации лежит расслоение людей по половому, возрастному признаку и наличию индивидуальных качеств; 
 
3) сословная стратификация – основана на разделении людей по их обязанностям и функциям. Обязательства закреплены в законодательном порядке. Сословный статус передается по наследству; 
 
4) авторитарная стратификационная система – предполагает личную зависимость и принуждение; 
 
5) этакратическая система. В данной системе неравенство основывается на положении личности во властных и государственных структурах. Характер стратификации зависит от государственного управления; 
 
6) классовая система – не предполагает государственной дифференциации, классификация не содержит ограничений и не предусматривает замкнутую стратификацию. В данной системе стратификация не ограничивается нахождением в одной роли. Успехи могут перевести личность из одного класса в другой; 
 
7) социально-профессиональная стратификация – разделяет людей по деятельности и должностному статусу. Особое значение здесь имеют квалификация и уровень профессионального престижа. В современном обществе данная стратификационная система наиболее развита; 
 
8) культурно-информационная дифференциация – осуществляется на базе доступа к информации. Для каждого общества приоритетна та или иная информация. Особое значение имеют информационные войны; 
 
9) культурно-формализованная стратификационная система – основана на уважении и норме поведения человека. Большое значение при делении в данной системе отводят имиджу, стилю, вкусу, интересам, потребностям, общению, этикету и морали человека. 
 
Данная типологизация стратификационных систем не предполагает четкой ограниченности. Каждый тип систем находятся в постоянной динамике и взаимодействии. 
 
Западные социологические теории социальной стратификации. 
 
Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место и в социологии. На него есть два разительно расходящихся ответа. Первый дали консерваторы, которые утверждали, что неравное распределение социальных благ служит инструментом для решения главных задач общества. Сторонники радикального подхода, напротив, резко критикуют существующий социальный порядок и считают, что социальное неравенство является механизмом эксплуатации и связано с борьбой за ценимые и дефицитные товары и услуги. Современные теории неравенства в широком смысле принадлежат или первому, или второму направлению. Теории, основывающиеся па консервативной традиции, называют функционалистскими; те же, что уходят корнями в радикализм, называются теориями конфликта. 
 
Согласно функционалистской теории социального неравенства, стратификация существует, поскольку она полезна для общества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифицировали и усовершенствовали другие социологи. Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универсальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях: 

1.  
   оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различными статусами, одинаково полезны для человеческого организма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положение занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей; 
2.  
   когда эти должности будут заняты, общество должно пробуждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматриваются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

 

 

 
Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мнению, что общество должно располагать, во-первых, определенными благами, которые могут использоваться в качестве побудительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенство – это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ. 
 
На основе экономической модели спроса и предложения Дейвис и Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талантливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в противном случае должности останутся невостребованными и общество распадется. 
 
Этот структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике. В частности, критики утверждают, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или высшего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных данных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способностей. 
 
Кроме того, критики отмечают, что многие самые ответственные должности в США – в правительстве, науке, технике и образовании – оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Президент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соединенных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами. [№ 4, стр 269] 
 
Так же, следует упомянуть и о теории западногерманского социолога Р.Дарендорфа. Он предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие “авторитет”, которое по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого подхода Р.Дарендорф представляет структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых он, в свою очередь, общество делит на управляющих собственников и управляющих несобственников, или бюрократов-менеджеров. Во-вторых он также подразделяет на две подгруппы: высшую, или рабочую аристократию, и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя основными группами он помещает так называемый “новый средний класс”.[№ 5] 
 
Особое внимание следует уделить и французскому социологу А. Турену, стороннику структурно-функционального подхода. Основной сферой исследований в последующие годы для Турена стали проблемы социально-экономического развития общества и новые социологические подходы к их изучению. Признавая ту положительную роль, которую в прошлом сыграли функционализм и структурализм. Турен считает, что для анализа процессов, происходящих в современном динамичном обществе, они недостаточно эффективны. Турен предлагает социологию Действия (акционизм) как наиболее адекватный метод исследования общества. 
 
Особое внимание Турен уделяет структуре социологического знания и роли социолога в мире. Предметом социологии, с его точки зрения, являются социальные отношения. Однако Турен считает, что предмет социологии не может быть определен без учета отношения социолога к объекту своего анализа. Перед социологом стоит задача раскрытия обществу его действий и конфликтов, раскрытии акторам связей, в которые они вовлечены, выявлении социальных отношений, скрытых господствующим классом, государством, которые и становятся объектом современной социологии. Социология должна исходить, считает Турен, из реальных отношений классов и бороться против усилий господствующей идеологии скрыть свое господство. Но в то же время социология должна соблюдать дистанцию и по отношению к идеологии подчиненных классов, несущих новую власть.  
 
Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выявляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокусируют внимание на различии интересов. С их точки зрения, общество – это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение. 
 
Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Маркса. Он утверждал, что для понимания любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма конкретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться. 
 
Стремление капиталиста получить прибавочную стоимость является основной причиной классовой борьбы – непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, воплощенном в товаре, который они производят), и стоимостью, которую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабочих. Следовательно, по Марксу, капиталисты – воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происходит из прибавочной стоимости и является ключом – и даже стимулом – к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый общественный порядок. 
 
Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами “объективные” классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание “реальных” обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марксистской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом “не только антикапиталистическим”, но и классом “для себя”, т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания. 
 
Идеи Маркса кажутся простыми на первый взгляд, но именно эта простота и вводит в заблуждение. Конфликт – это распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: “Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь”. Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества. 
 
Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собственности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Расовые и этнические различия, деление рабочих на квалифицированных и неквалифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ. 
 
Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник – контроль над людьми – владение средствами управления. Это положение можно иллюстрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собственностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегированное положение. 
 
Даже в современных развитых странах человек может процветать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспечивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание  
 
В 30-40-е годы XX в. американский социолог У. Уорнер на основе произведенных прикладных исследований выделил в социальной структуре американского общества шесть слоев или, как он назвал, классов: высший высший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Укажите используемые критерии принадлежности к каждому классу и определите качественный состав каждого класса. 
 
Многомерный подход к процессам расслоения позволяет отобразить чрезвычайно сложное переплетение признаков и характеристик, воздействующих на указанные процессы в современном городе. Проиллюстрируем эту закономерность результатами исследования, которое проводил в середине 30-х гг. американский социолог У. Л. Уорнер среди жителей небольших провинциальных городков Америки. Используя достаточно сложную методику съема эмпирической информации, позволяющую измерять статусные ранги разных групп населения, Уорнер установил, что в одном из городков с 10-тысячным населением существует шесть социальных классов (он вкладывал в термин «социальный класс» то содержание, которое определяется ныне как многомерная страта). Выяснилось, что в данном случае было недостаточно использовать три класса — верхний, средний, низший, поскольку каждый из них имеет свою иерархию страт. Исследователь так определил разные страты и процентное соотношение населения в них:  
 
1. Верхний высший класс (1,44%): 
 
Представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа (так называемые "старые семьи", аристократия). Например, владельцы юридических фирм, управляющие корпорацией, высшие военные чины, федеральные судьи, архиепископы, медицинские светила, крупные архитекторы.  
 
2. Нижний высший класс (1,56%):  
 
Банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, профессиональные спортсмены, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. С точки зрения представителей верхнего класса это "выскочки". Обычно они ведут жесткую конкурентную борьбу. Деньги "новых богатых" ещё лишь начали вкладываться в ликвидные ценности.  
 
3. Верхний средний класс (10,22%): 
 
Преуспевающие бизнесмены, наемные управляющие фирмами, юристы, врачи, научная элита. Активно участвуют в общественной жизни, но не в масштабах государства.  
 
4. Нижний средний класс (28,12%): 
 
Наемные работники - инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, квалифицированные рабочие. Наиболее многочисленный класс, который выступает за экономическую, социальную и политическую стабильность в обществе.  
 
5. Верхний низший класс (32,60%):  
 
Наемные рабочие низкой квалификации, живущие в относительном достатке. "Относительно бедные" .  
 
6. Нижний низший класс (андекласс) (25,22%): 
 
Нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие. "Абсолютно бедные". 
 
Было установлено также, что, несмотря на высокую корреляцию между профессиями и статусным положением, люди одной и той же профессии могут относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие — во всех шести стратах. [№ 6, вып. 1]