Взгляды П.Сорокина на человека и личность

Серьезные нарекания  вызывает весь раздел о государстве - этом сложнейшем социальном институте, который им упрощенно представлен как одна из "элементарных" социальных групп. Фактически он анализировал не государство, а группу подданных или граждан. Были в "Системе социологии" и новые группы, которыми русские социологи до него вообще не занимались. Так, он представил критическое описание элит как номинальных групп. Это было первое и единственное описание в отечественной литературе той поры.

"Распределительная  теория" (М. Туган-Барановский, П. Струве и другие) понимала под классом социальную группу, члены которой находятся в одинаковом социальном положении (статусе) по отношению к процессу общественного присвоения прибавочного продукта, произведенного ею или другими группами и вследствие этого имеют общие экономические и политические интересы и общих антагонистов. Подчеркивалось, что распределение материальных и культурных ценностей, кадров, денег, образования есть функции власти и собственности.

"Организационная  теория" (А. Богданов, В. Шулятиков и др.) на первое место среди классовообразующих признаков ставила роль и возможность в организации общественной жизни как системы. "Командующие классы" были руководителями, организаторами жизни, другие классы - потребителями, исполнителями их воли.

И, наконец, "производственная теория" (В. Чернов, С. Солнцев и другие) рассматривала классы как категории хозяйственного строя. Под классами при этом понимались группы лиц объединяемых одинаковым положением в системе общественного производства, плюс - общими источниками дохода, общностью объективных интересов.

Наряду с вопросом о "чистых" классах в русской  социологии поднималась проблема "классоподобных" групп - интеллигенции, бюрократии, смешанных классов (типа "дворянская буржуазия") промежуточных - "средние классы". Сорокин был хорошо знаком с этими работами и марксистской позицией, комбинирующей ряд признаков класса, обнаруживаемых в отдельности в других теориях. Он определял класс как "кумулятивную" группу, сочетающую три "элементарных" группировки: профессиональную, имущественную и правовую и в силу их объединения получающую новые, дополнительные социально-психические, идеологические и т.п. характеристики. "Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а, следовательно, имеющих тождественные... интересы, составляет класс. В конкретной исторической действительности этот скелет обрастает дополнительными свойствами, наслоениями. Сходство профессии и обеспеченность правами влечет за собой обычно сходство образовательного уровня, вкусов, убеждений, симпатий, поведения и всего образа жизни людей одного класса. Из этих сходств вырастает типическая "конкретность и наглядность социально-психологической физиономии класса", делающая его "социальным типом". Позднее, в 1925-1926 гг. уже в США Сорокин конкретизирует эти положения в целой серии любопытных исследований и сопоставлений американских миллионеров и мультимиллионеров, европейских монархов и правителей, изменений профессионального и экономического статуса в американской семье в течение четырех поколений.

Антагонизм и  борьба классов, наполняющая "своим  шумом и грохотом последние века", в основном, на его взгляд, носит характер стихийного движения. "На историческом поле битвы редко борются только класс с классом... Борьба идет одновременно между слоями однородной группировки друг с другом и между слоями разнородных группировок", ибо класс не монолитен, а стратифицирован. Сколько же всего современных классов? По Сорокину, ответ будет относительным, и опираться будет на исследовательские цели. Можно выделить два-три основных, можно большее количество и затем делить их на подклассы, роды и виды . Главное не в этом, а в том, что классы - это реальность, с которой должны считаться и исследователь, и политики. Когда позднее Сорокин перенес эти идеи в США, они произвели неожиданный эффект. Современные комментаторы оценили их выразительно: Сорокин разрушил "миф о бесклассовости американского общества и увлек новыми поисками большую группу специалистов". Некоторые составили впоследствии себе имя как раз на этом поприще. Ему они обязаны появлением "многих терминов и стандартов исследования".

Последняя важная тема "Системы социологии", впрочем, весьма эскизно намеченная в ней - социальные перегруппировки, изменение объема "элементарных" и "кумулятивных" групп и общества в целом, исчезновение одних групп и возникновение новых. С позиции функционализма Сорокин остро критикует общие эволюционистские теории, знаменитые формулы и законы "прогресса" объявляет фикцией и противопоставляет им законы функционирования, но социальные изменения как социологическую проблему не отрицает, хотя сводит ее к частностям - мобильным процессам, диффузиям, циклам. Социальные группировки населения в рамках социального целого представляют собой "подвижное равновесие" и постоянно меняются, как в обычное мирное время, так и в случаях войн, революций и кризисов.

В эпохи революций  наиболее показательные циркуляции происходят в имущественных группировках, массовом перемещении лиц и групп с одного этажа социальной лестницы на другой. Но сами имущественные группировки, постоянно подчеркивал Сорокин, сохраняются при более или менее полной перемене их состава. Огосударствление средств и орудий производства, превращение всех и вся в работников и служащих государственного "синдиката" вызовет только погашение индивидуального интереса и конкуренции в большинстве видов деятельности, даст "ограничение эффекта" и со временем продемонстрирует свою полную неэффективность.

Особое внимание социологи должны обратить на географические и территориальные перемещения. "Вопреки обычному мнению, чем далее, тем люди становятся менее и менее оседлыми. За один только день мировой транспорт перевозит такую массу людей, что в сравнении с ним так называемое великое переселение народов древности кажется безделицей. Позднее Сорокин назовет это перемещение "географической мобильностью". Но главное его внимание привлекает межгрупповое и внутригрупповое перемещение индивидов, индивидуальное и коллективное, т.е. мобильность социальная. Он ставил вопрос - существуют ли какие-нибудь постоянные тенденции в композициях социальных группировок, их изменениях? Вся предшествующая социология, особенно до трагических событий 1914 и 1917 гг. исходила из прямолинейных эволюционных законов. Нынешние времена убеждают в том, что эти "законы прогресса, эволюции, развития" были "псевдозаконами", социология последних десятилетий шла по ошибочному пути. Оптимизм эволюционистов, предлагающий элиминацию, засыпание всех или почти всех щелей социального неравенства, уничтожение социальной пирамиды - оказался наивным. Различия между богатыми и бедными, то значительны, то относительно снижаются (но не исчезают), правовые политические различия в условиях демократии несколько снижаются, в условиях деспотизма и тоталитаризма увеличиваются, власть то концентрируется в руках немногих, то в руках большего количества лиц, некие профессии то имеют высокий престиж, то уравниваются с другими. Нет единой линии прогресса в этих отношениях, а есть только повторяющиеся флуктуации, колебания, то расширение, то сужение размеров явлений.¹⁰

Главным объектом социологии должна стать область  повторяющихся во времени и пространстве социальных явлений, с этой точки  зрения циклическая концепция Д. Вико и других циклистов подлежит восстановлению в видоизмененном виде. В конце 30-х годов он предпримет такую попытку, а пока противопоставляет законам развития законы функционирования и вновь возвращается к критике монистических теорий.

Все теории "одного факторы" (даже очень важного) - экономический материализм, географический, демографический и т.п. детерминизм логически самопротиворечивы,  тавтологичны и ошибочны, часто отождествляют, путают причинно-следственные связи с функциональными, хотя последние могут быть телеологического характера, преувеличивают силу излюбленного фактора, хотя не имеют единицы для ее измерения, искажают или упрощают механизм поведения людей и их взаимоотношений. Они догматичны, ибо напрочь игнорируют другие факторы и главное - систему их взаимодействия.

Соответственно  конструируются три типа культур: "умозрительная" "чувственная" и "идеалистическая". "Умозрительную" культуру характеризует доминирование элементов рационального мышления, ценности, одушевляющие ее - абсолютные, трансцендентные, императивные. В "чувственной" культуре господствующим оказывается материалистическое мировоззрение, в познании преобладают чувственные формы, а свойство целостности придает ей утилитарные, чувственные, гедонистические ценности. Наряду с "чистыми" существуют и несколько смешанных типов, логически интегрированным из которых оказывается лишь единственный - "идеалистический" тип. Это органический синтез двух полярных типов, появляющийся в истории тогда, когда в мировоззрении людей переплетаются материалистические и религиозно-идеалистические взгляды, преобладает интуитивный вид познания.

Исторический  процесс, по Сорокину, есть циклическая  флуктуация типов культур, а в  основе механизма флуктуации - гносеологическая относительность каждого из трех способов познания. Каждый способ познания относителен, и культура, построенная на одном из них (либо чувственном, либо рациональном, либо интуитивном), таит в себе причину своего разложения, кризиса. Со временем "одноканальность" видения мира приводит к возрастанию элементов ложности в познании его сути. В этих условиях культура не может успешно справляться с выполнением своих функций, удовлетворять потребность человека в адекватной адаптации. Система ценностей культуры на определенном этапе дезинтегрируется и заменяется другой, соответствующей "новому" видению мира. Человеческие возможности постижения мира ограничены этими тремя способами познания, поэтому и не может возникнуть каких-либо принципиально новых форм культуры, вот почему история "обречена" на постоянное повторение в основных своих чертах, но в деталях она всегда нова и неповторима.

Далее Сорокин делает переход к изучению деятельности людей, факторов поведения и механики общественных процессов. «Все силы, влияющие на поведение людей и определяющие собой характер их совместной жизни, могут быть сведены к трем основным разрядам:

1. разряду космических (физико-химических) сил

2. разряду сил биологических

3. разряду сил социально-психических

К разряду космических сил П.А. Сорокин относит простые раздражители, такие как свет, звук, температура, цвет, влажность и т.д., и сложные, такие как климат данного места, состав и характер почвы, смена времен года, чередование дня и ночи.

К главным биологическим силам (раздражителям) Сорокин относит следующие:

1. потребность питания

2. потребность половая

3. потребность индивидуальной самозащиты

4. потребность групповой самозащиты

5. бессознательное подражание

6. потребность движения

другие физиологические  потребности (сна, покоя, игры и т.п.)

 

Социально-психические факторы делятся Сорокиным на простые и сложные. К простым он относит:

1. идеи

2. чувства-эмоции

волнения людей 

 

К сложным относятся:

1. материальная культура, окружающая человека

2. духовная атмосфера социальной среды

3. Общественно-политическая организация групп, явления власти, богатство и деньги, разделение труда и т.д.

В своей работе П.А. Сорокин  подробно показывает степень влияния всех этих факторов на поведение человека и общественную жизнь. «Человек, как и все явления мира не изъят из-под действия законов необходимости, что «абсолютной свободы воли» нет... Зависимость от внешних (космических и биологических) условий воспринимается и переживается нами как отсутствие свободы... Зависимость нашего поведения от социально - психических раздражителей воспринимается нами как отсутствие зависимости, как «свобода воли» и поведения! Рост влияния социально-психических факторов «на наше поведение будет восприниматься нами как рост нашей свободы, как уменьшение нашей зависимости от условий, посторонних и чуждых нашему «я». Вот почему социально-психологические раздражители поведения кажутся нам освобождающими. Этот субъективно-неизбежный факт и послужил поводом для появлений теорий «свободной воли». Единственный смысл, который может иметь «свободная воля», означает объективно уменьшение зависимости нашего поведения от условий космических и биологических и рост нашей зависимости от условий социально-психических, - зависимости, субъективно переживаемой нами как свобода, как отсутствие стеснения... С ходом истории влияние социально-психических сил растет, поэтому растет и наша «свобода». Так кажется нам субъективно и таково единственно приемлемое понятие «свободы воли». «Каждый из нас, рождаясь в свет, несет с собой лишь биологическую организацию, биологические импульсы и ряд наследственных черт. Багаж - небольшой, фигура - неопределенная. Что выйдет из нее, гений или невежда...- это определяется совокупностью воздействий социальной среды. Она формирует человека как социально-психическую индивидуальность».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российско-американский социолог П.А. Сорокин создал социологию, изучающую общество и его явления. Необходимо отметить, что открытие коллективного бессознательного говорит о том, что человек в пяти его измерениях является объективным фактором по отношению к социально -культурным системам.

П.А. Сорокин указывал на то, что социальный человек как  интегральное существо создал новую реальность – суперсистему  или обладающий смыслом культурный мир.   

По его мнению, человеческая личность  формируется под воздействием ряда факторов – космических, биологических, социально-психологических и, прежде всего, социокультурных.

Изучая социального  человека, выдающийся социолог исходил  из того , что Homo одновременно является животным организмом, которое наделено  «бессознательным”, сознательным рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом или духом. 

Исходя из изучения  произведений П.А.Сорокина  можно  увидеть, что он среди смысловых  ценностей суперсистемы  мира выделял  Истину, Красоту, Доброту, неэгоистическую творческую Любовь и Пользу. Нетрудно заметить, что первые четыре онтогенетические ценности тождественны таким свойствам родового символического человека, как склонность к установлению истины, доброта, любовь, склонность к красоте.

Из изложенного следует, что наследие П.А. Сорокина является одним из истоков формирования метафизической социологии.

 

Список литературы  

 

1. Сорокин, П.А.Общедоступный  учебник  социологии /П.А Сорокин.- М.: Наука, 1994.- 430с.

2. Громов,И. Западная  социология, / И.Громов, А.Мацкевич, С.Семенов.-Санкт-Петербург, 1997. – 329с.

3. Новикова,С. История  развития социологии в России./С.Новикова, Москва-Воронеж, 1996.- 439с.

4. Сорокин, П.А. Главные  тенденции нашего времени./ П.А.Сорокин.–  М.: Институт социологии РАН, 1993.- 380с.

5. Сорокин, П. Таинственная энергия любви /П.Сорокин// Социс.- 1991. – № 8-9.с.15-32

6. Сорокин, П.А. Человек.  Цивилизация. Общество./ П.А.Сорокин.  – М.: Высшая школа, 1992.- 543с.

7. Сорокин, П.История  и обществознание/ П.Сорокин // Преподавание  истории в шк. -2002.- №5. с.45-51.

8.Сорокин, П.А.Новый  этап развития./ П.А.Сорокин//Слово  – 1994.- №9-10. с.52-61.

9.Кривоносов. П.А.Сорокин/  Кривоносов // Человек. – 1998.-№1.с.105-111.

¹ И. Громов, А. Мацкевич, С. Семенов, «Западная социология», Санкт-Петербург, 1997.-с.129

² Кривоносов. П.А.Сорокин// Человек. – 1998.-№1. с. 105-111.

³ Сорокин П.// Преподавание истории в шк. -2002.- №5. с.45-51.