Утечка мозгов" или миграция научных кадров из России

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ   

Сибирский Государственный  Университет Телекомуникаций и  Информатики 

 

Кафедра экономической  теории 

 

 

  

 

 

  

 

 

 

"Утечка мозгов" или миграция научных кадров  из России. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Выполнила:

Заварова И.

студент 2 курса

гр. 1809 

 

Проверила :

Коновалова В.С.

к.ф.н.

доцент 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Новосибирск, 2009  

 

Введение: 

 

 

 

Проблема "утечки мозгов" до сих  пор не потеряла свою актуальность. Никто не станет оспаривать тот факт, что россияне продолжают покидать свою родину. В последнее время все больше желают уехать из России обычные студенты, а также ученые. А ведь это люди, которые через несколько лет будут строить не только собственную карьеру, но и жизнь всего государства. Это тревожный знак для родимого отечества. 

 

Экономическая ситуация в стране такова, что молодые специалисты, выходящие  в жизнь со свежими дипломами, часто остаются "за бортом". В  настоящий момент оказаться востребованным в России по специальности, полученной в вузе - удел немногих студентов. Рынок рабочей силы не имеет четкой регуляции, поэтому «утечка мозгов» очень опасна для экономического развития страны и занимает в последнее время одно из главных мест в экономической теории. В различной экономической литературе довольно часто возникают статьи об «утечке мозгов» и интервью с рабочими и учеными разных специальностей, менеджерами и директорами организаций. 

 

Теоретически «утечка мозгов»  не представляет особой опасности за счет того, что люди, получившие опыт за границей, возвращаются на родину и ... Остальная часть введения вырезана для уменьшения объема. 

 

1. Методологический раздел  

   

1.1. Актуальность исследования.  

   

 Утечка мозгов из страны  серьезная проблема России. Для молодых ученых здесь не создаются условия для работы, исследований, экспериментов. Более того, научные кружки и секции, распространенные в советское время, канули в Лету, как и сам СССР. Теперь жизненно необходимо поддержать, а точнее, поднять отечественную науку, побуждая к росту молодые дарования и давая им возможность прорасти на нашей почве.  

 Да, почти чудом у нас еще  сохранились научные школы, с  багажом которых можно соответствовать  мировому уровню. Но все более  дает о себе знать разрыв  поколений. Старшее постепенно убывает естественным путем. Молодые ученые, которые могли бы составить звездную когорту, блистают не у нас.   

 В настоящий момент представляется  важным и нужным искать и  анализировать причины, побуждающие  молодое поколение искать признание в научной и общественной сфере не у себя на родине, а в более развитых странах. Ибо поняв причины, мы можем составить объективную картину проблемы и попытаться наметить пути ее решения. Исследований в данной области чрезвычайно мало. Существующая проблема признается как имеющая место, однако ей не дается научное обоснование. Восполнить в какой-то мере этот пробел и призвано данное исследование.  

 Студентам наших престижных  вузов доподлинно известно, что  их знания на Западе ценятся  намного дороже, чем на Родине. Вопрос только в том, как лучше разместить свои интеллектуальные акции. В США, например, нашему аспиранту-физику платят от 2000 долларов в месяц. В России об этом нельзя и мечтать. Другое дело, что большая часть этих денег идет на оплату жилья, медицинской страховки, машины и т. д. Но дело не только в зарплате - в востребованности. За рубежом наши специалисты нужны университетам, исследовательским центрам и транснациональным компаниям. Поэтому, сколько ни пугают студента или аспиранта психологическим или иным дискомфортом на чужбине, он все равно по ночам будет зубрить английский язык, а днем в свободное от учебы или работы время собирать документы и посылать их по зарубежным адресам. И в конце концов может добиться своего: приглашение поступит.   

 Однако, только ли  в экономических проблемах тут  дело. Это и постарается выявить  предложенное социологиечкое исследование.   

   

   

1.2. Проблемная ситуация.  

 По данным Института молодежи, десять процентов выпускников  российских вузов планируют продолжение учебы за границей, а половина из них мечтают остаться там насовсем. В связи с этим важно понять, что движет современным студентом/аспирантом, когда он рассматривает возможные пути своего трудоустройства заграницей.   

   

1.3. Научная разработанность.  

 Как уже отмечалось немногие  исследователи в нашей стране  разрабатывают проблему «утечки  мозгов», однако кое-какие шаги  в данном направлении предпринимаются.    

 В статье Митякова С. В.  «Олигархия, демократизация и «утечка  мозгов» (Сборник публикаций  РЭШ, 2002 г.) указывается, что одним из серьезных препятствий, мешающих экономическому росту России и некоторых развивающихся стран, является именно «утечка мозгов». К сожалению, в данной ситуации «невидимая рука» рынка может привести к нежелательному для страны результату – эмиграции квалифицированных специалистов. В работе анализируется проблема на модельном уровне. Автор получает “infant industry argument” применительно производству с человеческим капиталом. Стандартный метод защиты национальной «промышленности» – запрет эмиграции, в данной ситуации не может быть использован в правовом государстве. Однако, исследователям удалось построить более тонкие способы преодоления проблемы. Вводится в рассмотрение «кредитная история»: поскольку образование связано с издержками, то имеет смысл не давать его бесплатно, а предоставлять кредиты для его получения, причем, эти кредиты прощаются, если человек решает остаться в своей стране. Также рассматривается вопрос о целесообразности существования элитных образовательных учреждений. Автору удалось показать, что при определенных условиях они могут трансформироваться из институтов, способствующих «утечке мозгов» в инструменты преодоления этой проблемы.   

 Как бы то ни было, число  квалифицированных ученых, работающих  в России по специальности, сокращается, а молодежь идет в науку, мягко говоря, неохотно. А как обстоят дела с "утечкой мозгов" в западной науке? Судя по отсутствию ажиотажного спроса со стороны зарубежных ученых на вакантные позиции профессоров и научных сотрудников в России, можно догадаться, что "внешней" утечки у них нет (здесь мы рассматриваем упрощенную модель "Запада" как единого целого, отвлекаясь от процессов взаимной миграции ученых между западными университетами). Однако проблема "внутренней" утечки мозгов за последние годы стала для зарубежной науки очень острой. Этой проблеме посвятил специальную статью сам Ф.Андерсон, лауреат Нобелевской Премии по физике, профессор Принстонского университета. (P.W.Anderson, Physics Today, 1999, Vol.52, No9, p.11).   

 Ф.Андерсон приводит цитату  из письма одного из своих  бывших студентов (уже имеющего  степень Ph.D. и дважды отработавшего  постдоком) в крупную консалтинговую  фирму с просьбой о приеме  на работу: "Есть несколько  причин, по которым я хочу оставить  университет, не последняя из которых - желание работать в обстановке, вознаграждающей тех, кто умеет рисковать. Ранее я занимался проблемами, которые ставит перед нами реальный мир и для решения которых пока не существует теоретических моделей. Для работы над такими проектами необходимо иметь вкус к риску и быть в известной степени новатором, в то же время принимая факты такими как они есть".   

"Этот молодой человек был  принят на новую работу", - пишет  Ф.Андерсон, - "и теперь зарабатывает  столько же, сколько и я  после 50 лет занятия физикой. Мы переживаем серьезную утечку мозгов из физики, причем в первую очередь - из теории конденсированного вещества". Очевидные простые ответы на затронутые в письме его ученика вопросы Ф.Андерсон считает неверными. Может быть, уходят наименее способные к науке? "Нет", - полагает Ф.Андерсон, - "совсем наоборот". Чаще всего уходят как раз лучшие, и это мое мнение разделяют другие руководители. А вот многие из тех, кто остается, мало что из себя представляют в творческом плане". Стоит ли винить Уолл-Стрит, который соблазняет лучших представителей науки фантастически высокими заработками? "Тоже нет, так как, во-первых, уходят не только в область финансов, но и в другие самые различные сферы деятельности, а во вторых, большинство наших "потерянных" физиков были готовы к известным трудностям и даже лишениям при условии наличия у них постоянной позиции с достойной оплатой их труда".   

 Сейчас уезжают представители  практически всех категорий - от аспирантов до академиков. Причина сейчас уже хорошо известна: низкий уровень финансирования российской науки как следствие непростой экономической ситуации в стране. Детальный количественный анализ заработков ученых в России и США дал недавно В.Л.Гинзбург в газете "Поиск" (N52 от 31 января 1999 года). И этот анализ настолько не в нашу пользу, что "внешней" утечке мозгов удивляться не приходится.   

 Если следовать рассуждениям  М.Вебера, государство как социальное  установление характеризуется не  только правом на легитимное  насилие, обязанностью защищать своих подданных и заставлять их следовать законам, но и заботой о будущем развитии общества (а следовательно, и самого себя). В этом отношении состояние науки выступает в качестве важного индикатора, по которому можно судить о силе государства, о готовности его правителей укреплять социальные основания государственной структуры. Именно данный аспект проблемы подчекркивается в статье Л. Рокотова «Утечка мозгов – хорошо забытое старое» («Новая газета», №34, 2001 г.)  

 В ежемесячном журнале Российского  гуманитарного научного фонда № 4, 2000 г. публикуется серия статей И. Дежиной, посвященная проблеме "утечки мозгов" их России, а также статья В. Маркусовой о той же проблеме в зарубежных странах. Нужно сказать, что речь идет о первой в нашей литературе попытке обсудить проблему подробно и систематически, выйдя за пределы истерических эмоций и подозрений. Заметим, однако, что, отнюдь не по вине авторов, обсуждение ведется исключительно на зарубежном статистическом материале. К сожалению, это обычная ситуация - состояние нашей научной статистики еще более провальное, чем состояние описываемого ею объекта. Понятно, научные генералы меньше всего заинтересованы в том, чтобы результаты их творчества становились известны в строго доказательной форме. Гораздо хуже то, что из информационного поля выпадают и те перспективные направления и "точки роста", которые несмотря на трудности с финансированием и бездарность руководства все-таки обнаруживаются на нашем научном поле.   

   

1.4. Интерпретация и  операционализация понятий.  

 Утечка мозгов (умов) - выезд за границу на постоянную  работу высокообразованных специалистов  и высококвалифицированных рабочих,  не находящих применения своим  способностям в стране проживания.   

   

   

1.5. Цель исследования.  

 Изучение мнения молодежи г. Москвы о существовании проблемы «утечки мозгов», остроте проблемы, личных желаниях уехать заграницу, возможности найти достойную работу после окончания ВУЗа в России. Сравнение представлений молодежи г. Москвы о существующей проблеме и реальной ситуации, наблюдающейся в стране. Выработка конкретных рекомендаций, полученных на основе данного социологического исследования, для нахождения эффективных путей преодоления проблемы «утечки мозгов».   

   

1.6. Задачи исследования.

1) Выявление осведомленности молодежи г. Москвы о существованиипроблемы «утечки мозгов».  

2) Определение приоритетов  в выборе России или других  стран для продолжения научной  и общественной деятельности  после окончания ВУЗа.   

3) Выяснение личностного  отношения к возможности уехать заграницу для продолжения образования или работы.   

4) Изучение возможных  путей решения проблемы «утечки  мозгов» в России.  

5) Анализ возможности  и желания выпускников ВУЗов  получить достойную работу в  России.  

   

1.7 Предмет исследования.  

 Предметом данного социологического  исследования является изучение  представлений жителей г. Москвы  о проблеме «утечки мозгов»,  а также о возможности получить  достойную работу в России.   

1.8. Объект исследования.  

 Сформулированной выше проблеме  в качестве объекта исследования соответствуют студенты и аспиранты г. Москвы, которые так или иначе озбочены проблемой «утечки мозгов» и предполагают продолжать свою научную деятельность за границей или в России, именно в нашем случае все те, кто согласился ответить на вопросы, предложенной анкеты. Опрос проводился в наиболее крупных ВУЗах г. Москвы, преимущественно техничекого и естественно-научного направления (МИФИ, МФТИ, МГУ, Бауманка и т.п.)  

   

1.9. Гипотезы исследования.  

1) Чем выше уровень научной подготовки студента/аспиранта тем больше его желание уехать заграницу для продолжения своей деятельности.   

2) Уровень высшего российского  образования намного выше аналогичного  в Западных странах .  

3) Российскому аспиранту легче  найти достойную работу на Западе, нежели чем в России.   

4) Сегодняшняя молодежь не сильно  озабочена проблемой «утечки  мозгов» из страны.   

5) Возможность работать и учится  за границей является желанной  для подавляющего количества  россиских студентов/аспирантов.  

6) Западные страны предлагают более высокий уровень оплаты специалистам, чем тот на который они могут рассчитывать на Западе.  

7) Российское правительство слабо  поощряет отечественных специалистов.  

 

 

 

2. Утечка умов , и последствия   

 

Термин «утечка умов» (англ. Brain Drain, франц. Exode des cerveaux) был введен в обиход британскими журналистами в начале 60-х гг. прошлого века. А само явление, т.е. эмиграция ученых и высококвалифицированных специалистов, возникло как минимум на 300 лет раньше. При этом первой страной-реципиентом «утекающих умов» стала Россия, а первым русским государем, ставшим проводить целенаправленную политику по «сманиванию» иностранных «спецов», принято считать Петра I. На самом деле это явление имеет еще более древнюю историю: к моменту воцарения Петра в Москве давно уже существовала Немецкая (Кукуйская) слобода, населенная в основном приехавшими в нашу страну европейскими учеными, военными, ремесленниками.