Тоталитарный режим: сущность и условия функционирования

       Левой разновидностью тоталитаризма был  советский ком­мунистический режим  и подобные режимы в странах Цен­тральной и Восточной Европы, Юго-Восточной  Азии, на Ку­бе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть соци­альной однородности и нивелировки социального многообра­зия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в дейст­вительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Раз­рушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед буду­щим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

       Формирование  коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожида­ниями широких слоев тогдашнего советского общества. Пред­полагалось, что осуществить этот идеал можно только с по­мощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным соз­нанием социальных маргиналов таких общечеловеческих цен­ностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, сво­бода личности.

       2. Тоталитаризм и  современность.

       Фридрихом и Бжезинским была выска­зана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эво­люционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и об­щественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвер­дила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы де­стабилизации этого порядка.

       Как показала история, система власти, построенная  на главен­стве моноидеологии и  соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это — внутренне закрытая система, по­строенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконку­рентная система власти.

       В условиях современного мира ее внутренние источники разложе­ния связаны  прежде всего с распадом экономических  и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее иници­ативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадеж­ность повседневного существования личности, отсутствие безопаснос­ти перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к кри­тической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.

       Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий  активизирует в обществе оппозиционные  на­строения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльнос­ти. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде­ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи­нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появ­лении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и под­рывают идеологический монополизм правящей партии.

       Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства  тоталитарных порядков является отсутствие ресур­сов для поддержания информационного режима моноидеологического гос­подства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и челове­чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе­реосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Суще­ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота­литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической ос­нащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информацион­ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе­мы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталита­ризма.

       Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политичес­кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность  организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме­тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо­мическими и особенно информационно-коммуникативными процес­сами. Поэтому тоталитаризм — это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран­стве, которое предоставила история некоторым странам.

       Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное  возрождение. Ведь многие десятилетия  террора сформирова­ли у населения  этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при кото­рых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, без­раздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических инсти­тутов и вовлечением стран и народов в новые информационные от­ношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми цен­ностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        Литература

        Арендт  Х. Начала тоталитаризма// Антология  мировой политической мысли. Т.2 /             Отв. ред. Т.А. Алексеева. - М., 1997.

        Арон  Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1994.

        Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма. – М., 1990.

        Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.

        Джилас  М. Лицо тоталитаризма. -  М., 1993.

        Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

        Малько  А.В. Политическая и правовая жизнь  России: актуальные проблемы: Учебное  пособие. – М., 2000.

        Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических  и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

        Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных  заведений. Ч.2. – М., 1995.

        Политология. Учебник для  вузов / Под ред М.А.Василика. –  М., 1999.

        Политология. Энциклопедический  словарь. - М., 1993.

        Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.

        Тоталитаризм  в Европе ХХ в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. - М., 1996.

        Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура  и автократия // Тоталитаризм: что  это такое? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов и др. М., 1992.

       Хайек Ф. Дорога к рабству // Антология мировой  политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т.А. Алексеева. М., 1997.