Толпа как объект социологии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И  СОЦИОЛОГИИ

 

 

 

• К  О  Н  Т  Р  О  Л  Ь  Н А Я       Р А Б О Т  А 

 

по предмету «Социология»

на тему: «Толпа как объект социологии»

 

                                                        

   Выполнил:

                                                       Студент 3-го курса 

                                                  

                                                       

                                         Проверил: _______________

 

 

 

 

2010 г.

1. Понятие квазигруппы,  ее основные признаки и виды.

Квазигруппа - появляющаяся непреднамеренно социальная группа, в которой отсутствуют устойчивые ожидания, а взаимодействия между членами, как правило, односторонние. Отличается спонтанностью возникновения и неустойчивостью. Чаще всего существуют непродолжительное время, после чего либо окончательно распадаются, либо под воздействием ситуации превращаются в устойчивые социальные группы. Квазигруппы имеют множество видов:

Аудитория - социальная общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором (индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до этой общности).

Толпа - это временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов. Толпы можно разделить на несколько видов в зависимости от способа их формирования и поведения:

1. Случайная толпа. Примером такой толпы может быть обычное собрание людей на улице, где произошло неординарное событие (появление знаменитости, столкновение автомобилей и т.п.)[1].
2. Обусловленная толпа - собрание людей, заранее планирующееся и относительно структурированное[2].
3. Экспрессивная толпа - социальная квазигруппа, которая обычно организуется в целях личностного удовольствия ее членов и активность людей в которой сама по себе уже является целью и результатом. Например, танцы, религиозные собрания, рок-фестивали и т.д.
4. Действующая толпа. Под термином "действующая" подразумевается весь комплекс действий толпы. Это беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами поведения. Одной из важных форм действующей толпы является сборище -эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям. Сборища обычно имеют лидеров, однонаправленных в своих агрессивных намерениях и требующих строгого конформизма от всех своих членов. Действия сборища направляются непосредственно на какой-либо определенный объект и носят кратковременный характер. После этого сборище, как правило, распадается[3].

Среди квазигрупп наиболее близкими к устойчивым социальным группам  являются социальные круги. В соответствии с определением Я. Щепаньского «социальными кругами мы называем свободные союзы, основанные на контактах с очень слабо установленной связью, лишенных устойчивых отношений между членами».[4] Фролов С.С. считает, что социальные круги - это социальные общности, созданные с целью обмена информацией между их членами. Эти общности не ставят каких-либо общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная функция социальных кругов состоит в обмене взглядами, новостями, комментариями, аргументами.[5]

Существуют несколько  разновидностей социальных кругов: Контактные круги - это социальные общности людей, постоянно встречающихся на спортивных состязаниях, в транспорте или очередях. Наличие общей заинтересованности в теме дискуссий позволяет им завязывать мимолетные знакомства или обмениваться мнениями по интересующим их вопросам. Профессиональные круги, или круги коллег, - это социальные общности, члены которых собираются для обмена информацией исключительно по профессиональному признаку. Они возникают в рамках формализованных групп на предприятиях, симпозиумах, встречах, совещаниях, среди рабочих, инженеров, ученых, артистов. Наиболее известны политические круги, создаваемые профессиональными политиками для обмена информацией в области политической деятельности. Профессиональные круги являются более прочными образованиями, чем контактные круги, и часто переходят в устойчивые социальные группы. Дружеские круги - это социальные общности по обмену информацией, возникающие среди индивидов, объединенных отношениями дружбы. Статусные социальные круги - социальные общности, образующиеся по поводу обмена информацией среди индивидов, имеющих одинаковые или близкие статусы. Примером такой общности можно считать аристократические круги, круги изгоев (бомжей), женские или, напротив, мужские круги, круги пенсионеров. Во всех приведенных случаях круг формируется из личностей, занимающих одинаковые статусы[6].

Итак, квазигруппы могут  рассматриваться как некоторые  переходные образования на пути к  устойчивым социальным группам с  устоявшимися взаимосвязями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Характеристика толпы  Г. Ледонов, Г. Тардом, С. Сигеле.

Толпа -  это  универсальное  средство  "усреднения  людей"  -  стоит большому (или не очень) количеству людей собраться в  одном месте, как  сразу же происходит процесс усреднения -  люди  с  более  высокой  психологической  организацией опускаются до уровня людей с низшей  психологией.  Формулировка термина "толпа" по Лебону, не носит оценочных характеристик -  это  название человеческого  коллектива,  имеющего   особые   черты,   не   сводящиеся   к совокупности черт  составляющих  его  индивидов, социальная  система,  если использовать современный термин.

       В  толпе   исчезает  личность,  чувства   и  мысли   индивидов   толпы нивелируются, она обладает  как бы единой душой (этот  принцип  выражается  в"законе  духовного единства толпы").

       Индивиды толпы не обязательно должны присутствовать в  одном  месте. Достаточно, чтобы они обладали  единообразием  мыслей  и  чувств.  Например, толпу может  составлять,  целый  народ.  Образование  толпы  не  зависит  от количества составляющих  элементов  -  толпу  могут  составить  и  несколько человек, а с другой стороны, если нет необходимых условий, и сто человек  не превращаются   в   толпу.   Жизнь   толпы   также   весьма    различна    по продолжительности. Коллективная  душа  толпы  бессознательна,  это  слово  у Лебона достаточно неопределенно  (в  отличие,  скажем,  от  Фрейда),  однако ясно, что в  бессознательном  главную  роль  играют  расовые  наследственные компоненты. Именно благодаря им  индивиды  и  могут  объединяться  в  толпу, сознательное же их разъединяет.

       Поскольку в  толпе  доминируют  бессознательные   составляющие,  толпа заурядна,  попросту  говоря,  глупа,  хотя  может  состоять   из   умных   и образованных людей. "В толпе может происходить  накопление  только  глупости, а не ума. "Весь мир", как это часто принято говорить, никак  не  может  быть умнее Вольтера, а наоборот, - Вольтер умнее, нежели  "весь  мир",  если  под этим словом  надо  понимать  толпу".  В  толпе  индивид,  с  одной  стороны, вследствие численности массы, приобретает "сознание непреодолимой  силы",  а с другой - поскольку толпа анонимна - теряет чувство ответственности.

       В толпе индивиды "заражают" друг друга своими  чувствами,  мыслями  и действиями, механизмы этот в гипнозе и  внушении. Восприимчивость к  внушению в толпе приводит к  тому,  что  у  индивидов  как  бы  исчезает,  "засыпает" сознательная  личность  и  они  становятся  автоматами,  готовыми  на  любые действия, в том числе на  самопожертвование.  Индивиды  в  толпе  напоминают первобытных людей - им свойственны буйство, свирепость, энтузиазм,  героизм, хотя  в  изолированном  состоянии  каждый  индивид  и  может   быть   вполне разумным.[1] Впрочем толпа способна не только на злые поступки, она  способна  и на героизм - все зависит от того, какое внушение ее было сделано.

       Таковы общие характеристики толпы. Лебон сознает, что  созданная  им схема толпы - идеальна,  это абстракция,  и в абсолютной  полноте данные свойства не проявляются.

Тард при характеристике и толпы, и публики особое внимание уделяет именно моменту подражания. Это вообще одна из основных идей его социологических теорий, которой он посвятил отдельную работу — “Законы подражания”. Он воспринимает общество как подражание, а само подражание выступает у него как род сомнамбулизма. Всякий прогресс, не исключая прогресса равенства — считает он — совершается путем подражания, повторения. И эта характеристика выявляется особенно отчетливо при исследовании поведения толпы, публики.

Подобно тому, как Лебон дает классификацию  толпы, Тард дает определенную классификацию  публики, считая, что это можно  сделать по множеству признаков, но важнейшим является цель, объединяющая публику, ее вера. И в этом он усматривает сходство между толпой и публикой. И та, и другая — нетерпима, пристрастна, требует, чтобы все ей уступали. И толпе, и публике присущ дух стадности. И та, и другая напоминает по своему поведению пьяного. Толпы не только легковерны, но порой и безумны, нетерпимы, постоянно колеблются между возбуждением и крайним угнетением, они поддаются коллективным галлюцинациям. Хорошо известны преступные толпы. Но то же самое можно сказать и о публике. И он делает вывод: за преступной толпой стоит еще более преступная публика, а во главе публики — еще более преступные публицисты. Публицист у него выступает как лидер. Действия публики не столь прямолинейны как толпы, но и те и другие слишком склонны подчиняться побуждениям зависти и ненависти.

Тард считает, что было бы ошибочно приписывать прогресс человечества толпе или публике, так как его источником всегда является сильная и независимая, отделенная от толпы, публики мысль. Все новое порождается мыслью. Главное — сохранить самостоятельность мысли, тогда как демократия приводит к нивелировке ума.

Если Лебон говорил об однородной и разнородной толпе, то Тард — о существовании разнородных по степени ассоциаций: толпа как зародышевый и бесформенный агрегат является ее первой ступенью, но имеется и более развитая, более прочная и значительно более организованная ассоциация, которую он называет корпорацией, например полк, мастерская, монастырь, а в конечном счете государство, церковь. Во всех них существует потребность в иерархическом порядке. Парламентские собрания он рассматривает как сложные, противоречивые толпы, но не обладающие единомыслием.

Особое внимание Тард уделяет сектам, которые, по его мнению, и поставляют толпе вожаков. Они являются бродилом для толпы, хотя сами секты вполне могут обходиться без толпы. Толпа, секта, публика всегда имеет ту основную мысль, которую ей внушили, они подражают своим вдохновителям. Но сила чувств, которыми руководствуется при этом масса, как в добре, так и в зле, оказывается ее собственным произведением. Поэтому неправильно было бы приписывать все действия толпы, публики только вождю. Когда толпа восхищается своим лидером, то она восхищается собой, она присваивает себе его высокое мнение о самом себе. Но когда она, и прежде всего демократическая публика, проявляет недоверие к своему руководителю, то и сам руководитель начинает заигрывать и подчиняться такого рода публике. И это происходит несмотря на то, что толпы, публика чаще всего послушны и снисходительны к своему лидеру.

Работы Лебона и Тарда явились  основой для исследования феномена толпы, народных масс во всей последующей литературе XX в.

В своей книге «Преступная  толпа» С. Сигеле характеризует толпу  именно так: «…Что непонятно в толпе, так это - ее внезапная организация. В ней нет никакого предварительного стремления к общей цели, следовательно невозможно, чтобы она обладала коллективным желанием, обусловленным возбужденными элементарными силами всех составляющих ее лиц. Между тем, среди бесконечного разнообразия ее движений мы видим некоторую целесообразность в поступках и стремлениях и слышим определенную ноту, несмотря на диссонанс тысячи голосов. Само слово толпа, как имя собирательное, указывает на то, что масса отдельных личностей отождествляется с одной личностью. Таким образом, является настоятельной необходимостью определить - хотя бы и не было возможности дать себе в этом ясного отчета - действие того нечто, которое служит причиной единства мыслей, наблюдаемого в толпе. Это нечто не есть появление на сцене самых низких умственных сил и вместе с тем не может претендовать на степень известной интеллектуальной способности; поэтому наиболее подходящим для него определением будет: душа толпы. …»

3. Толпа и ее негативное  воздействие на общество и  личность.

      В толпе  индивиды "заражают" друг друга  своими чувствами,  мыслями   и действиями, механизмы этот в гипнозе и внушении. Восприимчивость к  внушению в толпе приводит к  тому,  что  у  индивидов  как  бы  исчезает,  "засыпает" сознательная  личность  и  они  становятся  автоматами,  готовыми  на  любые действия, в том числе на  самопожертвование.  Индивиды  в  толпе  напоминают первобытных людей - им свойственны буйство, свирепость, энтузиазм,  героизм, хотя  в  изолированном  состоянии  каждый  индивид  и  может   быть   вполне разумным.[1] Впрочем толпа способна не только на злые поступки, она  способна  и на героизм - все зависит от того, какое внушение ее было сделано.

В  толпе  исчезает  личность,  чувства  и  мысли   индивидов   толпы нивелируются, она обладает как бы единой душой (этот  принцип  выражается  в"законе духовного единства толпы").

Поскольку в толпе  доминируют  бессознательные  составляющие,  толпа заурядна,  попросту  говоря,  глупа,  хотя  может  состоять   из   умных   и образованных людей. "В толпе может происходить накопление  только  глупости, а не ума. "Весь мир", как это часто принято говорить, никак не  может быть умнее Вольтера, а наоборот, - Вольтер умнее, нежели  "весь  мир",  если  под этим словом  надо  понимать  толпу".  В толпе индивид,  с одной стороны, вследствие численности массы, приобретает "сознание непреодолимой  силы",  а с другой - поскольку толпа анонимна - теряет чувство ответственности.