Типология обществ в социологии

Задание: Типология обществ  в социологии.

При изучения любого феномена важно не только выделить его характерные  черты, отличающие его от других социальных образований. но и показать многообразие его проявления, развития в реальной жизни. Даже поверхностный взгляд позволяет охватить многокрасочную картину современных обществ. Отличия проявляются как ясно (язык общения, культура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для самореализации личности).

Научное сравнение предполагает выделение основных параметров, на основе которых создается классификация  основных видов конкретных проявлений изучаемого феномена. Поскольку общество является крайне сложным, многоуровневым образованием, то здесь невозможна какая-либо универсальная классификация. Исследователь вынужден из многообразия признаков, характерных для общества, выбирать часть, делать их типообразующими и на этой основе создавать свою типологию. Давайте познакомимся с некоторыми наиболее интересными подходами.

Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное. Под традиционным понимается общество с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом социокультурной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое. Действительно, для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могли удовлетворить потребности лишь на минимальном уровне, а главное - большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловленная особенностями его функционирования. Поведение индивидов строго контролируется обычаями, нормами, социальными институтами. Более того, перечисленные социальные образования, освященные традицией, считаются незыблемыми, крамольной была даже мысль об их возможном преобразовании, изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляли любое проявление свободы личности, являющееся необходимым условием инновационного процесса в общества.

Термин "индустриальное общество" впервые ввел Сен-Симон, подчеркивая  тем самым иную производственную основу общества. Другими важными  чертами индустриального общества являются гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться по мере изменения потребностей и интересов  людей, социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными словами, это такой тип организации  социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегративной  функции не на основе жесткого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирющими их совместную деятельность.

В теоретических построениях  различных авторов могут вводиться  дополнительные штрихи к описаниям  традиционного и индустриального  обществ. Возможны и иные варианты названий. К.Поппер использует понятия закрытого  и открытого обществ, в основе различий между которыми лежит уже  упоминавшееся соотношение социального  контроля и свободы индивида. Магическое, племенное или коллективное общество, по мнению К.Попера, представляет собой закрытое общество, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытое общество.

В 60-е годы две ступени  в развитии общества дополняются  третьей. Появляется концепция постиндустриального общества, активно разрабатываемая в американской (Д.Белл) и западноевропейской (А.Турен) социологии. Причина появления этой концепции структурные изменения в экономике и культуре наиболее развитых стран, вынуждающие по-иному взглянуть на само общество в целом. Прежде всего, резко возросла роль знания и информации. Получив необходимое образование, имея доступ к новейшей информации, индивид получал преимущественные шансы в продвижении по лестнице социальной иерархии. Плодотворный творческий труд - дитя свободы становится основой успеха и процветания как человека, так и общества.

Однако на базе технологического, информационного прогресса развились  процессы, вызвавшие серьезную тревогу. Государство, правящая элита, благодаря  преимущественному доступу к  важнейшей социально-политической информации, близости к электронным  средствам коммуникации стали обладателями колоссальной возможности влиять на массы. Именно на эту опасность возрастания  роли технократического государства  и постепенного подчинения ему гражданского общества указывал А.Турен в своей книге "Постиндустриальное общество". То есть постиндустриальное общество - это не просто качественно иная комбинация социальных институтов и норм, обеспечивающих, в частности, приоритет знаний и образования, но и нарастание реальной угрозы усиления социального контроля, причем в более изощренной, скрытой, а потому более опасной форме.

Марксизм в основу типологизации кладет различия производственных отношений. Соответственно выделяются общества с примитивно-присваивающим способом производства (первобытнообщинные), с азиатским способом производства, характеризующимся наличием особого вида коллективной собственности на землю, рабовладельческие общества, специфической чертой которых является собственность на людей и использование труда рабов, общества феодальные с производством, основанным на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян, общества буржуазные, отличающиеся переходом к экономической зависимости формально свободных работников наемного труда, и, наконец, общества коммунистические или социалистические, в которых предполагалось установление равного отношения всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Ряд исследователей обращаются к системе политических отношений, формам государственной власти, считая их определяющими для характеристики различных видов общества. По типу государственного устройства различаются, как например, у Платона и Аристотеля, монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода от рассмотрения собственно государства к осмыслению системы  его взаимоотношения с обществом в целом. Соответственно отмечается существование тоталитарных обществ, где государство определяет все основные направления социальной жизни, демократические общества, где население может влиять на государственные структуры и авторитарные общества, сочетающие элементы тоталитаризма и демократии.

Я привел различные точки  зрения, чтобы показать: типология  такого сложного социального образования, каким является общество, не может  быть единой и универсальной. Она  определяется методологическим подходом исследователя, тем отправным пунктом, который он, исходя из собственного видения проблемы, принимает за базовый в своих рассуждениях. Вот почему, знакомясь с какой-либо типологией обществ, в частности, с той, которая из-за недостатка времени не была здесь проанализирована, не следует сразу отбрасывать ее, объявлять не заслуживающей внимания. Попытайтесь понять, какую научную познавательную задачу пытался решить тот или иной автор и насколько предложенная им типология продвинула его в этом творческом поиске.