Теория социального действия Талкотта Парсонса

Теория  социального действия Талкотта Парсонса

 

Вводные замечания

Т. Парсонс предпринял попытку  построения структурно-аналитической  теории социального действия в социологии совместившую интересы действующего субъекта (его потребности и цели) с ситуацией, в которой оно разворачивается. По мнению Т. Парсонса каждое социальное действие разворачивается во времени, имеет свои объективные предпосылки и субъективно по своему содержанию. Кроме этого, Т. Парсонс полагает, что социальное действие это аналитическая абстракция, так как реально оно существует только в процессе взаимодействия с другими.

Социальные действия логически  и функционально необходимы как  условия существования социальной системы. Если некоторый феномен  регистрируется исследователем как  устойчивый, самовоспроизводящийся фрагмент общественной практики, то нет логических и содержательных оснований сомневаться в том, что он является   частью некоторой системы отношений. Эта система отношений (коль скоро она существует) обладает некоторой имплицитной необходимостью. В качестве такой необходимости  Парсонс полагает существование базовых потребностей социальной системы (см. ниже). Причем, следуя принципу детерминизма, Парсонс полагает, что источник потребности для определенной части социальной системы не может находиться в ней самой, а задается другими ее частями более высокого уровня. Иерархический характер социальной системы предполагает взаимодействие ее частей, где изменение на одном уровне является одновременно и причиной и следствием изменений на других.

Таким образом, социальное действие может быть представлено как однонаправленное взаимодействие, отвечающее минимально необходимым требованиям социального  порядка. Такое понимание социального  действия влечет за собой необходимость  совмещения акционистского (деятельностного) и системного подходов в анализе социальных явлений. 

Следующее определение, которое  необходимо здесь ввести, это понятие  функции. У Парсонса «функция» - это  логическое отношение способа действия к потребностям социальной системы. Отсюда возникает деление действий на функциональные и дисфункциональные.

 

Структура социального  действия

Первая задача, которую  пытается решить Т. Парсонс – выделение  системы координат социального  действия, в качестве которых он определяет:

1. Действующего субъекта (актора);
2. Цели актора;
3. Ситуацию действия, в которой следует различать средства (предметные аспекты окружения, которыми актор может управлять с точки зрения достижения цели) и условия (на которые актор влиять не может и от которых действие зависимо);
4. Субъективная нормативная ориентация действия, которая определяет выбор средств действия (интериоризированные нормы и стандарты).

Объективные обстоятельства, составляющие внешнюю предметность ситуации, представлена по Т. Парсонсу как социальными объектами (индивидами, группами), так и несоциальными (вещными и культурными - таковыми являются, в том числе, нормы и ценности, но лишь в той степени, в какой они воспринимаются актором как внешние, то есть неинтериоризированные).

Позднее, Т. Парсонс  дополняет систему координат социального действия еще одним элементом – ориентацией актора на ситуацию. По его мнению, эта ориентация может быть достаточно сложной и неоднородной, в ней, как минимум, можно выделить мотивационную и ценностную составляющие. Таким образом, действие ориентируется как по отношению к объективным обстоятельствам ситуации, так и по отношению к интересам действующего субъекта.

Мотивационная ориентация действия выступает в  качестве своеобразного энергетического  ресурса, основу которого составляют потребности актора, а ценностная – предписывает направление развития действия в соответствии с определенными нормами и правилами по отношению к ситуации. Ценностная ориентация направлена на внешние, независящие от отдельного индивида символы – нормы и ценности. В результате ориентации социального действия представляется Т. Парсонсом в следующем виде:

 

Мотивационная	Ценностная
Познавательная - ориентирует актора на раскрытие  внутреннего, неочевидного содержания ситуации	Познавательная - опора  на познавательные и логические нормы
Катектическая – складывается на основе положительной или отрицательной  пристрастности субъекта по отношению  к объектам ситуации	Ценностно-эмоционально оценочная – оценка эмоциональной значимости объекта с точки зрения норм и ценностей актора
Оценочная - определяет выбор возможного варианта действия из спектра объективно возможных	Моральная - осуществляет  синтез познавательной и ценностно-эмоционально  оценочной ориентации, и дает  опорные стандарты для оценки  их проявленности в мотивационной ориентации

Описание мотивационных  компонентов социального действия ни коим образом не объясняет того, каким же образом складывается реальная мотивация актора. Для решения  этого вопроса Т. Парсонс вводит понятие «типовые переменные действия» - это бинарные оппозиции, представляющие возможные альтернативы выбора в ориентации действия. Причем, среди них есть как переменные, отражающие ориентацию самого актора, так и переменные, относящиеся к ситуации:

 

Ориентации  актора	Аффективность – нейтральность Отражает количество и интенсивность эмоций в процессе взаимодействия
	Специфичность – диффузность Рассмотрение  объектов с точки зрения их особых (специфичных) свойств и сторон, либо как целостного комплекса свойств, связей и отношений
	Ориентация на себя или коллектив Отражает направленность актора на следование личным или групповым  интересам
Ситуационные  компоненты ориентации (модальности)	Универсализм  или партикуляризм Рассмотрение  ситуации взаимодействия с точки  зрения общих (универсальных) норм и правил, действующих для нее, либо с позиции индивидуальных или групповых норм
	Качество  или исполнение Ориентация  актора на действительную эффективность  действия или на ожидаемую и желательную  его оценку с точки зрения занимаемого  актором статуса

Сочетание переменных также обычно не случайно, а подчиняется  определенным закономерностям:

Например, «аффективности»  из одного ряда соответствует «исполнение» из другого, так как последнее  в реальном социальном действии часто  является следствием первого. Такое действие может быть охарактеризовано как «экспрессивное». Переменные «аффективная нейтральность» - «качество» в сочетании отражают факт непрямого удовлетворения потребности. Нейтральность здесь является свидетельством субъективной готовности к действию, которое пока не реализуется непосредственно, а качество свидетельствует о той же, но уже познавательной установке субъекта по отношению к  объективным свойствам ситуации и самому себе.

В результате такого комбинирования переменных, Т. Парсонс получает новые переменные, заданные в координатах от прямого удовлетворения потребностей и целей актора (комдинация «аффективность» - «исполнение») до непрямого их удовлетворения (комбинация «нейтральности» и «качества»), которые получили название «инструментально-консуматорная ось действия». Так как консуматорные и инструментальные интересы не могут быть достижимы в максимальной степени одновременно, Т. Парсонс полагает их аналитически независимыми.

Если представить  сочетания, получающиеся при пересечении осей ориентации действия, то получаются следующие комбинации в виде универсальных функциональных категорий (характеристик действия):

 

Оси ориентации действия	Инструментальная	Консуматорная
Внешняя	Адаптация (A)	Целедостижение (G)
Внутренняя	Латентность (L)	Интеграция (I)

По Парсонсу, эти функциональные категории «обслуживаются»  специализированными в отношении  них, подсистемами действия: повденическим  организмом (А), личностью (G), социальной системой (I) и культурой (L).

 

Динамика  социальной системы

Парсонс полагает, что общество как система раскрывается только в своем функционировании (в социальных действиях). Подсистемы социального действия интегрированы  на основе взаимообмена энергии и  контроля. Причем, информация и контроль усиливаются с повышением уровня социального действия, тогда как энергетика, наоборот, уменьшается. Отсюда понятно, что нижележащие подсистемы испытывают на себе информационно-контролирующие влияния, а вышележащие нуждаются в первых, как в источнике энергии.

 

 

 

 

 

 

 

 

Далее Парсонс  отмечает, что общество состоит не из социальных действий как таковых, а из их нормативных ориентаций. Эти нормативные ориентации задаются базовыми потребностями системы  социального действия (функциональными  требованиями):

Адаптация – потребность системы гибко реагировать на изменения окружающих условий.

Целедостижение – потребность в достижении общезначимых целей.

Интеграция – потребность институциализировать социальные нормы для их социального наследования.

Латентность – потребность сохранять внутреннюю прочность системы, сдерживать напряжение между действующими субъектами.

Реализация  этих базовых потребностей распределена между соответствующими типами социальной практики:

- экономикой (адаптация  как обеспечение ресурсов для  удовлетворения общественных потребностей, их рациональное распределение);

- политикой  (целедостижение как выдвижение  общезначимых целей);

- фидуциарной  системой (интеграция как результат  направленной социализации);

- семьей и  референтным кругом (латентность  как символизация норм и ценностей).

Указанные типы социальной практики реализуются набором  соответствующих им ролей – организованными  секторами ориентации социальных акторов. И если задана ролевая структура  социального действия – становится возможным анализ процессов распределения символических средств обмена между ними. Так универсальными символическими средствами обмена в экономике выступают деньги, в политике – власть, в фидуциарной системе – влияние, в семье и референтной группе – ценностные обязательства (обобщенная способность внедрять ценности в жизнь).  Эти символические средства имеют как свою натуральную сторону (например, номинал денежного средства), так и собственно символическое выражение (деньги – удовольствие, власть – обязанности, влияние – привязанность и идентичность, ценностные обязательства – эмоции).

Символические средства обмена становятся своеобразными  «маркерами» нормативной ориентации роли и характера социального  взаимодействия в группе, организации, общественно-политическом движении.  

В тоже время, символические  средства обмена являются условиями  вхождения (факторами контроля «на  входе») в вышестоящую подсистему действия. 

 

Главный вопрос для Парсонса – насколько  возможны изменения в системе  социального действия при условии  сохранения ее целостности (интегрированности).

По его мнению, источником для критических изменений  является дефицит соответствующих  символических средств (кризис контроля и информации) и/или «энергетический» кризис (недостаток мотивации). При  наличии этих условий, социальная система начинает дезинтегрироваться. Причем, дезинтеграция идет «сверху вниз» при кризисе контроля и информации, и «снизу вверх» в случае мотивационного кризиса.

Но возможен и эволюционный путь изменений в  обществе. Парсонс выделяет следующие  механизмы социальной эволюции:

1. возникающая дифференциация подсистем социального действия (появление в них новых типов акторов);
2. возникновение новых способов интеграции (новые типы мотивации, информации и контроля);
3. повышение адаптивности системы в целом (увеличение эффективности ее функционирования за счет появления новых символических средств и механизмов включения новых единиц);
4. ценностная генерализация (появление новых нормативных стандартов и их институциализация).

Таким образом, система социального действия Т. Парсонса представляет собой аналитический инструмент, который может быть использован для исследования социально-психологических феноменов поведения в пространстве нормативных возможностей:

• На уровне личности – психологические условия выбора субъектом ситуаций, соответствующих его потребностям;
• На уровне объектов социальной системы – психологические условия выбора и проигрывания социальных ролей, соответствующих ролевым ожиданиям группы или организации;
• На уровне культуры – психологические условия ценностных ориентаций субъектов, соответствующие доминирующим нормативным образцам.

 

 

Всегда Ваш,

Ильин Андрей