Теория социализации Дж.Мида

I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).^[4]

В процессе социализации ребенок не просто «примеряет» и  присваивает социальные роли, чтобы  стать их носителем, а интерпретирует (термин Дж.Мида) реальную социальную ситуацию, так как, принимая роль другого, он приобретает новое отношение к себе. Таким образом, социализирующийся ребенок, принимая роли, задаваемые ему обществом, усваивает их сам. Его индивидуальность, сосредоточенная в I, побуждает его выступать в качестве активного субъекта социального взаимодействия. Дж.Мид по существу дерзнул разработать в теории социализации сферу субъект-субъектных отношений, а механизмы субъект-объектных социальных связей и отношений личности выпали из поля его внимания.^[7]

«Наиболее полно концепцию самости представил Дж. Мид, который, как известно, заимствовал этот термин у Ч. Кули. Если последний определял самость буквально как «Я сам» (Self), то Мид уточнил значение этого понятия, расширив контекст его употребления до горизонтов субъективного мира личности. Как известно, под самостью он понимал свойство любого индивида, обладающего самосознанием, т. е. способность осознавать свое «Я» и строить свои отношения с другими «Я», учитывая их реакции на его «Я».

Остановимся вкратце на некоторых моментах субъективного мира личности, которые позволяют нам уточнить и дополнить концепцию самости Дж. Мида.

Во-первых, самость − это то, по Миду, что делает человека членом сообщества (группы) и в то же время позволяет его отличать от других членов группы. «… Каждая самость отличается от каждой другой; но чтобы мы вообще могли быть членами какого-либо сообщества, должна существовать общая структура… Индивид обладает самостью лишь в отношении к самостям других членов своей социальной группы». В этом есть определенный смысл. Даже обладая многими «Я», личность сверяет свою самость с «Я» других индивидов, с которыми она связана в повседневной жизни.

Однако и сам человек, находясь наедине с самим собой, предпочитает иногда вытеснить из своей памяти неприятные воспоминания, заменить или реконструировать самость прошлого. «Мы были бы рады забыть о некоторых вещах, – писал Дж. Мид, – избавиться от вещей, которые связывают нашу самость с прошлым опытом».^[8]

«Во-вторых, далее Дж. Мид обосновывает представление о дифференцированности самости, введя понятия «I» («непосредственная реакция самости на других, которую нельзя заранее предугадать») и «Me» («организованный набор установок других»). Тем самым он подошел к открытию идеи множественности миров личности. Но I и Me – это не две половинки самости, а два «Я», которые находятся в разных мирах личности (соответственно – субъективном и интерсубъективном). При этом I выступает у него источником спонтанной активности личности (активная сторона самости), а Me – зависимой переменной, определяемой отношением к ней других людей. Другими словами, I – это «ядро» самости, а Me – персона человека.»^[8]

«Дж. Мид, рассматривая самость человека в единстве с разумом, указывает на существенные признаки субъективного мира, которые проявляются в способностях инициировать и производить в нем изменения, ведущие к установлению и закреплению границ между аутентичным «Я» (собственно самостью) и другими «Я» (другостью). К числу существенных характеристик субъективного «Я» личности можно отнести самоидентичность, конструктивность, самоактуализацию и рефлексивность (саморефлексивность).

Субъективное «Я» личности характеризуется в первую очередь самоидентичностью. Об этом писал в свое время Э. Эриксон, предложивший концепцию эго-идентичности. Эго-идентичность понимается им как совокупность представлений личности о самой себе, дающих ей возможность чувствовать свою уникальность и аутентичность [14; 15]. Иначе говоря, самоидентичность означает обнаружение реального или аутентичного «Я» и его отнесение к другим «Я» в самом человеке (другости) и тем, кто является «не-Я».

В первую очередь самоидентификация характеризуется Дж. Мидом как процесс открытия личностью других «Я» в себе. Тем самым он определяет место свободы самости от всего чужого (иного). Если культура «входит» в личность через чужое в виде языковых установок, то «Я» – это то, с чем мы себя идентифицируем, отвлекаясь от установок обобщенного другого, которые сосредоточены в Ме (моем). Напротив, наша культурная идентичность указывает на принадлежность к определенной социальной группе и разделяемой ее членами культуре. В отличие от идентичности самоидентичность выражает идею вычленности «Я» личности из общего потока переживаний, взаимодействий и отношений. Она характеризует избирательное отношение аутентичного «Я» к другим «Я» в личности и ко всем «не-Я» вообще.

В процессе самоидентификации  человек отгораживает зону «своего» от сфер «другого», «чужого» и «иного». Его аутентичное «Я» (I) принадлежит только ему одному и обладает при этом уникальностью и индивидуальной специфичностью. Ему противостоит во «внешнем плане» интерсубъективное Me, у которого имеются признаки сходства с другими «Я», разделяющими установки обобщенного Другого, а «внутреннем плане» – другие «Я» (идеальное, воображаемое, актуальное и пр.).

Одним из понятий, используемых для характеристики субъективного «Я», выступает самоактуализация. В моем понимании аутентичное «Я» выступает ориентиром для всех других «Я» в человеке. На это указывают и другие мыслители. Как считал Мид, I всегда недовольно Me (Моим) как воплощением Другого-во-мне. Именно в этом смысле Me как Другой-во-мне есть единство меня и Другого, т. е. нечто другое во мне, отличное от I.»

«Таким образом, субъективный мир личности непостижим до конца и не может быть выражен полностью в самосознании. Он всегда остается загадкой для самой личности, так же как и сознание других людей. Чаще всего человек выбирает в себе то, что он наверняка знает о себе или что ему больше всего нравится. Но бывают случаи, когда он, следуя своим внутренним импульсам, предоставляет свободу спонтанной активности сознания и проявлениям бессознательного. Тогда отношения между самостью (как самосознанием) и другостью (как осознанием другого или других в себе в себе) переходят на новую стадию развития.»^[8]

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Реальная духовная жизнь личности, образы, идеи, которые ее наполняют, представляет собой взаимодействие внешнего социального мира и внутренних свойств личности. Внешний мир не прямо отражается в сознании, он преломляется в специфических, уникальных структурах данной личности, порождается единством типичного и неповторимого в личности.^[2]

Без социализации невозможно развитие общества, передача его культурных ценностей, а без  общества невозможна социализация. Чем  больше человек взаимодействуют  с личностью, тем более многогранной эта личность становится, я бы даже сказала, самосовершенствуется. Очень яркий и наглядный пример социализации как результата взаимодействия личности с другими людьми и рассмотрения себя как объекта на основании их реакций, можно увидеть в социальных сетях, да и вообще в интернете.

Возьмем, к примеру, веб-сайт YouTube. Здесь можно найти примеры очень быстрого процесса социализации именно в структуре интернет пространства, социальных сетей. Блогеры, ведущие свои каналы сами это замечают и подчеркивают в своих роликах. Так, открывая практически любой канал блогера и просматривая его ролики от первых, выложенных около года назад и последние добавленные видео, можно увидеть значительную разницу в подаче материала, внешнем виде, манере поведения и манере говорить. И это происходит благодаря свободному доступу любого просмотревшего видео к размещению комментария – собственного мнения и впечатления об увиденном. Я думаю, что именно наличие сотен комментариев от незнакомых сторонних людей играет ключевую роль в такой высокой скорости процесса социализации в виртуальном пространстве и не только. У таких людей, по теории Дж. Мида очень большое количество социальных «Я», т.к. количество людей и групп, о мнении которых они заботятся, практически неограниченно.

Итак, социализация очень сложный и продолжительный  процесс, играющий колоссальную роль в  развитии личности и формировании индивидуальности, и чем шире круг взаимодействия личности с обществом, тем более положительно это скажется на результате. Технологии 21 века позволяют расширять круги общения и взаимодействия до бесконечности, тем самым ускоряя процесс социализации и порождая очень больше количество ярких и неповторимых индивидуальностей.

 

Список литературы.

1. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко,  В.Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2005.

2. Основы  социологии. Курс лекций. Изд. 2-е,  испр.Часть II / А.Г.Эфендиев. М.: Об-во «Знание» России, 1994.

3. Электронный журнал «Психологическая наука и образование» www.psyedu.ru / ISSN: 2074-5885 / 2010, № 5, с.92.

4. Мелентьева Н.В. Джордж Герберт Мид. – Современная американская социология. М., Изд-во МГУ, 1994.

5. http://www.pedagog.kamardin.com

6. http://www.smolsoc.ru

7. Голованова Н.Ф. Социализация и воспитание ребенка. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. –– СПб.: Речь, 2004. – 272 с.

8. Ю. М. Резник, г. Москва, Россия, «Субъективная реальность человека: альтернативность личностного бытия», с.49-53.