Теория Дж. Хоманса

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Введение.……………………………………………………………….….3

2. Основная часть…………………………………………………………….5

1. Дж. Хоманс. Концепция оппозиции к структурному функционализму…………………………………………………....5

    2.2.     Основные постулаты Дж. Хоманса………………...……………..7

3. Заключение……………………………………………………………..….9

4. Список источников………………………………………………………10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

На протяжении ХХ века социологическая  наука претерпела значительные изменения, в результате чего сегодня она  представляет собой чрезвычайно сложную систему теорий, концепций, идей, гипотез, методов и способов исследования социальных явлений.

Наиболее активное развитие социология получила в США. Множество  выходцев из этой страны оставили свой след в социологии. Среди них такие  социологи как Уильям Томас, Роберт Парк, Флориан Знанецкий, Чарльз Миллс, Гарольд Гарфинкель и др. Среди них я выделила Питера Блау и Джорджа Хоманса, которые наиболее активно развивали теорию социального обмена. В данном реферате особое внимание будет обращено на понятие теории социального обмена по Дж. Хомансу.

Джордж Каспер Хомaнс (1910-1098) - американский социолог, профессор Гарвардского университета, один из авторов теории социального обмена. Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основой задачей для Хомaнса, при разработке теории, было «возвращении человека в социологию». Исходная единица социологического анализа у Хомaнса – это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена.

Корни теории обмена лежат  в теоретическом направлении, которое  называется бихевиоризм (от англ. behaviour- поведение). Это направление, возникшее  в американской социологии и психологии, явилось одним из оснований формирования  так называемой « поведенческой» парадигмы в социологии. В основе бихевиористких теорий лежит понимание  поведения  как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней  среды (стимулов). Поэтому схема поведения  выглядит в нем достаточно жестко: стимул — реакция. Человек стремится  к максимальным наградам при минимальных  затратах. Подобный подход приводит к  возможности трактовать поведение  человека как определенную реакцию  на действие того или иного стимулирующего фактора.

Взаимодействие между  людьми рассматривается социологами  как обмен «выгодами». Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий  момент обусловлено тем, вознаграждались  ли  как именно его поступки в  прошлом.

Дж. Хоманс выделяет пять аксиоматических положений (постулатов) теории обмена:

1. Постулат успеха
2. Постулат стимула
3. Постулат ценности
4. Постулат пресыщения
5. Постулат агрессии-одобрения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Основная часть

2.1 Дж. Хоманс. Концепция оппозиции к структурному функционализму

Дж. Хомaнс начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неверно, она не была научной – строилась на понятиях, которые он назвал абстракциями 2-ого порядка (абстракции 1-ого порядка – соотносятся с эмпирической реальностью, абстракции 2-ого порядка – не соотносятся). Следовательно, те утверждения, где есть абстракции 2-ого порядка нельзя доказать, проверить, опровергнуть. Для науки нужно более прочное основание.

Дж. Хомaнс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Пaрсонсу.

Хоманс критиковал структурно-функционалистское  объяснение институтов. Он определял их как «относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей». Хоманс выделил четыре типа объяснений институтов: два из них (которые он отвергал) связаны со структурным функционализмом.

Первый тип объяснения структурный: доказывается, что каждый институт существует как следствие отношений с другими институтами в социальной системе.  Для Хоманса  утверждение, что институты взаимосвязаны с другими институтами, — еще не объяснение их существования. Второй тип объяснения, функциональный, состоит в утверждении, что институты существуют, поскольку без них не могло бы существовать и оставаться стабильным общество. Хоманс считал функциональное объяснение ненадежным: «Неудобство функциональных объяснений в социологии не принципиальное, а практическое. То есть общие постулаты функционализма не дают адекватного доказательства».

В третий тип объяснения институтов Хоманс вводит понятие исторического. Институт рассматривается как конечный продукт исторического развития. Формулируя четвертый тип объяснения, он полагает историческое объяснение в основе своей психологическим.

Еще раз подчеркнем мысль  Хоманса о том, что изменения в структуре институтов должны получить социологическое объяснение и при этом любое объяснение изменений должно быть в основе психологическим. Хоманс иллюстрировал сказанное на примере по явления прядильных машин в английской промышленности XVIII в. Это событие, по его мнению, имело большое социологическое значение, так как оно было одним из первых шагов промышленной революции, заложившей основы многих современных институтов. Исходным импульсом был рост английского экспорта хлопка, что привело к возрастанию запросов предпринимателей на хлопковую нить, изготавливавшуюся вручную; заработки прядильщиков начали возрастать, что, в свою очередь, угрожало возрастанием цен на одежду и, следовательно, сдерживанием торговли.

Возникла потребность  в снижении себестоимости нити. Поскольку  уже появились водяные и паровые  двигатели, предприниматели в текстильной  промышленности начали искать пути механизации  труда прядильщиков, и некоторые  добились успеха.

Хоманс показал, что все описанное выше можно свести к дедуктивной схеме, объясняющей действия предпринимателей психологическими принципами:

1. Люди, вероятнее всего, предпринимают те действия, которые они считают в данных обстоятельствах ведущими к достижению вознаграждаемых результатов.
2. Предприниматели были людьми.
3. Предприниматели, по всей вероятности, должны были достичь результатов в виде роста прибыли, что рассматривалось как вознаграждение.

Так, Хоманс подтверждает свой тезис о том, что исторические изменения могут быть объяснены лишь с помощью психологических принципов. Он исключает структурный функционализм из социологии, доказывая, что истинная социология опирается на психологические посылки. Он не просто полемизирует, а пытается развернуть собственную социологическую теорию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 2.2.     Основные постулаты Дж. Хоманса

 

Социальное действие, по Хомaнсу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать затраты. Для объяснения механизма социальных действий Хомaнс предлагает использовать пять аксиоматических положений (пять основных гипотез):

1. Постулат успеха

«Чем чаще одобряются человеческие действия, тем вероятнее  их воспроизведение».

То есть если при совершении определенного действия человек  получает награду, он стремится это  действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей  долей вероятности человек воспроизведёт  это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют  тенденции к повторению. Если ранее  вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ повеления «гасится».

Гипотезу успеха Хомaнс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

В целом поведение, соответствующее постулату успеха, включает в себя три стадии: 1) действие человека, 2) поощряемый результат и 3) повторение первоначального действия или по крайней мере сходного действия.

2. Постулат стимула

«Если в прошлом  тот или иной стимул (или совокупность стимулов) был связан с вознаграждением  поступка, то чем больше похожи на него другие стимулы, тем вероятнее, что человек воспроизведет тот же или сходный поступок»

Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению, что означает: однажды усвоенное  поведение применяется в сходных  ситуациях.

3. Постулат ценности

«Чем более  ценным представляется человеку результат  его действия, тем с большей  вероятностью он должен воспроизвести  это действие»

Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь частично, поскольку «измерение ценности»  зависит от степени вероятности  успеха. Люди довольно часто предпочитают меньшее, но надежное вознаграждение, чем большое, но призрачное, если шансы  получить «серьезное» вознаграждение им кажутся слишком малыми. Следовательно, чем строже наказание, тем меньше вероятность действия.

 

4. Постулат пресыщения

 «Чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем ме нее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение»

В этой связи Хоманс определяет два важных понятия: цена и выгода. Цена поведения — это осознание индивидом утраты возна граждения вследствие своего предшествующего поведения. Выгода в социальном обмене — это преобладание объема вознаграждения над ценой, которую пришлось заплатить. Разработка этих понятий побу дила Хоманса переформулировать постулат депривации — пресы щения: «Чем большую выгоду имеет человек от своих поступков, тем более вероятно, что он повторит эти поступки»

5. Постулат агрессии — одобрения

Постулат «А»: «В случае, если действие не вызовет ожидае мого вознаграждения или, напротив, вызовет неожиданное наказа ние, то действующий субъект испытает чувство гнева: возрастет вероятность, что более ценным для него окажется агрессивное по ведение»

Постулат «В»: «Когда действие человека получает ожидаемое одобрение, или еще лучше — большее одобрение, чем он ожидал, или не приводит к ожидаемому наказанию, то он испытывает чувство удовольствия; более вероятно, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным»

В примере с конторой, когда Первый получает ожидаемый  совет, а Второй — ожидаемое вознаграждение, оба испытывают чувство удовольствия, и возрастает вероятность, что они  захотят и далее совершать  действие.

Эти психологические аксиомы  являются общими социологическими положениями. Они выполняются для всех социальных групп и обществ. Все остальные  социологические положения и  обобщения дедуктивной системе  необходимо согласовать с психологическими аксиомами. Большинство аргументов Хоманса направленно на обоснование теоретической альтернативы функционализму, но попытка объяснить внутренние психологические процессы бихевиoризмских терминах представляется неприемлемой задачей, поскольку бихевиoристские понятия описывают только наблюдаемые поведенческие акты. Социологи-бихевиористы акцентируют довольно примитивный микрообъект. Они исследуют отношения между развитием (исто рией) обстоятельств окружающего мира и природой наличного поведения. Короче говоря, индивиды, видимо, должны повторять по ступки, которые в прошлом поощрялись, а не те, которые им дорого обошлись. В этом контексте мы обсуждаем ряд ключевых понятий социального бихевиоризма: позитивные и негативные подкрепители, позитивное и негативное наказание, цена реакции, модификация поведения.

 

3. Заключение

Так, Дж. Хоманс считал, что психологические принципы могут быть использованы для того, чтобы объяснить не только индивидуальное поведение, но также и социальную структуру и социальное изменение. Суть теории Хоманса — в следующих основных постулатах:

Постулат успеха: «Для всех человеческих действий верно, что чем чаще они поощряются, тем с большей вероятностью воспроизводятся».

Постулат стимула: «Если в прошлом стимул или совокупность стимулов обусловливали поощрение действия, то чем более данные стимулы похожи на прошлые, тем более вероятно, что личность воспроизведет то же или сходное действие».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список источников

 

1. Симхович В. А. «Социология»

2. http://ru.wikipedia.org

3. http://do.gendocs.ru

4. http://dic.academic.ru