Теории стратификации

Работы Вебера по стратификации  показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно  влияют другие виды стратификации. Большинство  социологов согласны с важностью  такого подхода, поскольку схема  Вебера предлагает более гибкую и  совершенную основу для анализа  стратификации, чем марксовская.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4Эрик Олин Райт: теория классов

 

Позиция американского социолога  Эрика Олина Райта во многом основывается на учении Маркса, однако включает и  ряд идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что позволяет идентифицировать основные существующие классы. 
1. Контроль над инвестициями или финансовым капиталом. 
2. Контроль над физическими средствами производства (землей, предприятиями, офисами). 
3. Контроль над рабочей силой и властью. 
Та часть населения, которая принадлежит к классу капиталистов, контролирует хотя бы одну из этих трех составляющих производственной системы. Представители рабочего класса лишены возможности что-либо контролировать. Однако помимо этих важнейших классов существуют группы, позиция которых неопределенна. Для таких людей, говорит Райт, характерно противоречивое классовое положение, поскольку они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лишены контроля над остальными. Например, работники умственного труда, “белые воротнички”, продают свою рабочую силу предпринимателям так же, как и простые рабочие. Но при этом они могут в большей степени контролировать условия своего труда, чем рабочие. Райт называет классовое положение таких работников “противоречивым”, потому что по своей классовой принадлежности они не являются ни капиталистами, ни рабочими, но имеют черты, сходные с каждым из этих классов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Фрэнк Паркий: веберовский подход

 

Подход, предложенный британским автором Фрэнком Паркийном, в большей степени основывается на учении Вебера, чем Маркса. Паркий , как и Вебер, соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность на средства производства, однако собственность, по Паркийну, лишь один из социальных барьеров, которые могут быть монополизированы меньшинством и использованы для достижения власти. Возведение социальных барьеров можно определить как процесс, в результате которого группы пытаются обеспечить себе исключительный контроль над ресурсами, ограничивая доступы к ним. Кроме богатства и собственности на средства производства, по мнению Вебера, для создания социальных барьеров могут быть использованы статусные различия, такие, как этническая принадлежность, язык или религия. 
В основе формирования социальных барьеров лежат два типа процессов. Первый — это стратегия исключения, с помощью которой группам удается изолировать чужаков, перекрывая им доступ к ценным ресурсам. Так, например, белые профсоюзы в США раньше не допускали в свои ряды черных, стремясь тем самым обеспечить свои собственные привилегии. Ко второму типу —узурпация — относятся попытки менее привилегированных слоев овладеть ресурсами, ранее принадлежавшими другим; такой была борьба негров за получение равных прав в профсоюзах.

В некоторых обстоятельствах  обе стратегии могут использоваться одновременно. Профсоюзы, например, могут  выступать в качестве узурпаторов  по отношению к работодателям (идя  на забастовки, чтобы увеличить получаемую ими долю доходов фирмы), и в  то же время они могут не допускать  в свои ряды представителей этнических меньшинств. Паркин называет это двойным барьером. Здесь взгляды Паркина и Райта сходны. Двойной барьер в существенной степени отражает те же процессы, которые рассматривались Райтом при обсуждении противоречивого классового положения. Оба эти понятия свидетельствуют, что те, кто находится в середине стратификационной системы, не спускают глаз с верхних и в то же время стремятся отделить себя от тех, кто занимает более низкое социальное положение.

 

 

 

 

 

6Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач  общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы  неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости  от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его  распределение становятся частью социального  устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

• предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
• средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
• средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...»

П. Бурдье, известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах  высшие слои осуществляют воспроизводство  своих позиций:

• обеспечивая передачу экономического капитала;
• наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
• передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким  социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного  к ним общества, основной ценностью  являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что  люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более  высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина

Теория стратификации  П. Сорокина была впервые изложена в  его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация, по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено  к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые  тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему  слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве  случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо  различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление  Сорокин впервые назвал статусным  несовпадением. Оно заключается  в том, что человек может занимать высокое положение в одной  стратификации и низкое положение  в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию, Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

• важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
• уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что  в любом данном обществе более  профессиональная работа заключается  в осуществлении функций организации  и контроля и требует более  высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она  занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

• предприниматели;
• служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
• наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

• высота;
• этажность (число рангов в иерархии);
• профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованные источники:

• Э. Гидденс. «Социология» , М.: "Едиториал УРСС" 2005 С. 632
• http://studentu-vuza.ru/sotsiologiya/lektsii/teorii-stratifikatsii.html
• Асп Э.К. «Введение в социологию», М.: Алетейя, 2000. - 256 с.
• http://www.nuru.ru/socio/020.htm