Телевидение и его влияние на молодежь в России

В России разработана Федеральная целевая программа развития телерадиовещания до 2015 года, которая предусматривает переход на цифровое вещание. Переход на «цифру» открывает большие возможности развития многоканальности, а вместе с ней тематической дифференциации телеканалов, повышения качества телевизионного зрелища. Цифровое ТВ позволяет пользоваться услугами интерактивного телевидения, подключаться к Интернету. Это те формы коммуникации, которые сегодня наиболее привлекательны для молодежной аудитории.

При анализе приведенных данных следует понимать, что активная, мобильная, «продвинутая» молодежь быстро осваивает медиапространство и из всего спектра медиапрограмм выбирает то содержание, которое соответствует уровню ее медиакомпетентности. В этой связи вариативность предложений – главный вопрос медиаобразования – должен решаться в плоскости социальной ответственности средств массовой информации и их медиаобразовательной деятельности. При этом очевидно, что подчас СМИ в погоне за прибылью не оставляют молодому человеку выбора, массово предлагая однообразно пошлый и уныло безвкусный информационно-развлекательный продукт.

Молодежная аудитория сегодня выступает в роли своеобразного индикатора, по которому можно судить о нравственном, психологическом, социальном здоровье общества. С одной стороны, проблема насилия, которой обеспокоено общество, рост немотивированной агрессии, разрушение традиционных общечеловеческих ценностей, отсутствие у молодежи нравственных ориентиров, духовных лидеров. Все это во многом обусловлено состоянием медиасреды. С другой стороны, та же среда порождает новое медиаповедение молодежной аудитории, когда она, используя современные технологии, проявляет супермобильность, высокие коммуникативные способности, интеллект, креатив. Вопрос дня: какая из тенденций будет превалировать в будущем?

Для завоевания молодежной аудитории СМИ используют новые медиатехнологии. Телевидение с его клиповой структурой и техническими возможностями прибегает к различным приемам соединения информации с развлечением. Традиционные жанры «мутируют», рождая оригинальные телевизионные формы. Порой это воспринимается как «художественный скандал»14.

В стремлении привлечь молодежную аудиторию телевидение использует ее современные установки на легкий успех, развлечения, гламур, эротику. Многочисленные игры и конкурсы («Поцелуй на вылет», «Любовь с первого взгляда»), эксплуатирующие тему сексуальных увлечений, рассчитанные на примитивного зрителя и дурной вкус, видоизменяясь, вновь и вновь появляются на экране. Более успешные «Кандидат», «Офис» делают ставку на стремлении молодых людей выделиться любой ценой, занять более высокий статус в обществе.

С учетом подвижной структуры восприятия медиатекста для молодежи создаются синтетические телевизионные жанры. Кафе в режиме закрытой вечеринки соединяется с концертом и возникает «Comedy Club», студенческий театр миниатюр плюс викторина – КВН. Викторина и рулетка – клуб «Что? Где? Когда?». Сегодня стало модным соединять различные виды искусств, казалось бы, несоединимые: фигурное катание и драматическое искусство, искусство театра и бальные танцы, реп и балет, балет и эстрада. Новаторски используются юмор и музыка.

Для привлечения молодежной аудитории телевидение использует специальные жанры: различного рода игры, конкурсы, реалити-шоу. Остановимся лишь на некоторых, наиболее популярных и эффективных.

Особое и, пожалуй, лидирующее место в телевизионном эфире заняли реалити-шоу. Все они построены на разных видах инстинкта выживания. Психологи выделяют три вида инстинктов: физиологические – «Голод», «Последний герой» и др.; социальные – «Фабрика звезд», «Ты – супермодель», «Большой брат», «Кандидат»; и видовые, то есть успех в отношениях – «Дом 2».

«Реалити-шоу это квинтэссенция телевидения. В отличие от кино, здесь нет жесткого драматургического каркаса, смягчен контроль автора над развитием сюжета. Реалити-шоу – это продукт группового творчества. Здесь отсутствуют запрограммированные мифологические структуры. Нет системы архетипов, которые давали бы возможность бесконечного повторения и самовоспроизводства смысла. Реалити-шоу – это продукт одноразового применения, в то время как хорошее кино можно смотреть снова и снова»15. Реальность реалити-шоу – сиюминутная, она не претендует на вечность. По сути - это «сетевая реальность», в которой действует принцип «здесь и сейчас».

Возможность влиять на развитие сюжета и судьбы героев наделяет телезрителя новым статусом – из свидетеля событий он превращается в их участника. Он ощущает власть над заэкранным миром. При этом сохраняется анонимность: зритель словно наблюдает в замочную скважину. Подсматривающий может сравнивать свою жизнь с жизнью другого человека и решать, лучше он или хуже. Авторы шоу полагают, что эти проекты помогают молодому человеку в его поисках идентичности и таким образом являются программами социализации. Именно молодежи необходимо себя с кем-то ассоциировать16.

В апреле 2007 года было проведено несколько поисковых исследований, направленных на изучение восприятие реалити-шоу учащейся молодежью17. Вот что выявили эти исследования:

1.        Студенты  хорошо осведомлены о реалити-шоу, которые по-прежнему популярны.

2.        Однако интерес  к жанру «реалити» у молодежной аудитории снижается.

3.        Студенты  считают сами реалити и их участников глупыми.

4.        Студенты  ничему не учатся у героев  реалити-шоу, потому что считают их невоспитанными, неинтересными, неблагородными.

5.        Студенты  считают, что ведущим реалити-шоу не хватает интеллекта. 30% опрошенных студентов считают ведущих «Дом-2» людьми с низким интеллектуальным уровнем и 25% – наглыми и пошлыми.

6.        В студенческой  среде считается дурным вкусом  смотреть реалити-шоу.

7.        Молодые люди  считают, что реалити-шоу – это жанр прикола, хохмы или стеба. Участники этих телепроектов оказываются порой предметом насмешек.

Одним из эффективных, но более всего вызывающих тревогу общественности способов привлечения к телевизионному экрану молодежной аудитории, особенно подростков и детей, является демонстрация сцен жестокости, асоциального поведения, насилия.

Формулировка понятия «насилие на экране» в российской науке принадлежит К.А. Тарасову: оно трактуется исследователем как аудиовизуальное изображение разновидности «социального взаимодействия, в котором одно действующее лицо (или группа лиц) осуществляет негативное принуждение по отношению к другому действующему лицу (или группе лиц) посредством угрозы или реального применения физической силы, имеющее своим последствием телесные повреждения, моральный или имущественный ущерб»18.  Проблемой трансляции насилия на российском экране, в средствах массовой коммуникации в последние годы последовательно занимаются такие исследователи как К.А.Тарасов, В.С. Собкин, А.В. Шариков, А.В. Федоров.

Исследования в области влияния СМИ на молодежь показывают, что современные российские медиасистемы в значительной мере пренебрегают интересами этой аудиторной группы. Познавательная, социально значимая, гуманистически окрашенная информация, в которой нуждается молодежь, подменяется содержанием, направленным на удовлетворение низменных сиюминутных потребностей, на легкое достижение карьерного роста, финансового благополучия, на развлечения. Коммерциализация средств массовой информации вытеснила молодежь с ее истинными интересами на периферию медиа-рынка.

Заключение

Таким образом, новый взгляд на воздействие телевидения как важнейшего инструмента трансляции культуры требует пересмотра самого взгляда на его функции и значение. Теперь это не только средство информации, отражения действительности, развлечения или просвещения миллионов людей всех возрастов, не только канал заполнения эфира игровыми и документальными фильмами, классическими и эстрадными концертами, мультипликацией и спектаклями, передачами об истории или жизни выдающихся людей. Необходимо осознать, что это главный институт распространения культуры, понимаемой как в широком, так и в узком смысле.

Исследования в области влияния СМИ на молодежь показывают, что современные российские медиасистемы в значительной мере пренебрегают интересами этой аудиторной группы. Познавательная, социально значимая, гуманистически окрашенная информация, в которой нуждается молодежь, подменяется содержанием, направленным на удовлетворение низменных сиюминутных потребностей, на легкое достижение карьерного роста, финансового благополучия, на развлечения.

Средства массовой коммуникации, являясь одним из социальных институтов, в той или иной мере оказывают определенное влияние на отдельные возрастные и социальные слои, а также на население в целом. Это и позволяет считать, что ТВ, которое относится к СМК в той или иной мере оказывает довольно широкое влияние на социализацию.

Во-первых, телевидение влияет на усвоение людьми разных возрастов различных социальных норм и на формирование у них ценностных ориентаций в областях политики, экономики, права и пр.

Во-вторых, особенно в наше время, телевидение фактически является системой неформального образования, просвещения различных слоев населения.

Влияние ТВ на нашу молодежь огромно. Исходя из этого возникает проблема достоверности и объективности передаваемой информации посредством телевидения, а также структура телевизионных передач. Важно понять, имеется ли у современной молодежи способность к критической оценке телевидения, кто формирует информацию для  нас и в каких целях.

На наших глазах трансформируются функции телевидения: на первый план выходят информационная и рекреационная, а также появляются новые, такие как электоральная (управление общественным мнением), медиаобразовательная.

Молодежная аудитория сегодня выступает в роли своеобразного индикатора, по которому можно судить о нравственном, психологическом, социальном здоровье общества. С одной стороны, проблема насилия, которой обеспокоено общество, рост немотивированной агрессии, разрушение традиционных общечеловеческих ценностей, отсутствие у молодежи нравственных ориентиров, духовных лидеров. Все это во многом обусловлено состоянием медиасреды. С другой стороны, та же среда порождает новое медиаповедение молодежной аудитории, когда она, используя современные технологии, проявляет супермобильность, высокие коммуникативные способности, интеллект, креатив.

Первую строчку молодежного «медиаменю» все же пока устойчиво занимает телевидение. Молодых людей на экране телевизора в основном привлекают образы, приближенные к современной действительности, которая демонстрирует примеры борьбы за выживание, жестокости и культа силы. Это отчасти объясняет, почему почти треть всех опрошенных отмечают наличие противоречивых чувств по отношению к сценам насилия на экране. На второе место по популярности, потеснив традиционные средства массовой информации, вышел Интернет. Сегодня можно говорить о возникновении нового медиаповедения молодежи и формировании новой медиасреды.

Сегодня на повестку дня выходят новые вопросы. В частности, какие медиаобразовательные модели, методы, технологии могут быть более эффективными в подготовке нового поколения к жизни в современных информационных условиях, к восприятию и пониманию различной информации, и как медиаобразованная аудитория может влиять на средства массовой информации, возвращая их социализаторские функции.

Идея медиаобразования, имеющая в стране и мире более полувековую историю, сегодня приобретает глобальный характер. Получают развитие современные модели медиаобразования, которые предполагают как адекватное восприятие молодежной аудиторией средств массовой информации, так и самостоятельное вхождение в информационное пространство.

Список используемой литературы

1. Аванесова Г. А. Цивилизационные и социокультурные параметры преобразований современной России // Культура в современном мире.  – 2001. – № 6.
2. Большая советская энциклопедия. [Электронный ресурс]  // http://slovari.yandex.ru/ БСЭ. — 1969—1978 (Дата обращения  02.05.13)
3. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Минск: Экономпресс, 2001.
4. Жилавская И.В. Российские СМИ и молодежная аудитория: особенности отношений //http://evartist.narod.ru/text23/0005.htm#_ftn30
5. Климов, И. А. Телевидение: модальности существования [текст] / И. А. Климов // СОЦИС – 2005 - № 10 – С. 93-99.
6. Колосов А.В. Визуальные коммуникации в социально-политических процессах//  Вестник Российского университета дружбы народов.- Серия: Политология.-2009.-№1 С.81-87.
7. Матвеева Л.В. Психология телевизионной коммуникации. / Л.В. Матвеева, Т.Я. Аникеева, Ю.В.Мочалова. - М.: РИП-холдинг, 2002.
8. Мясникова М.А. Динамика телевизионных форм // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2006. С. 380.
9. Перепелкин А.С. Реалити-шоу и модели жизни // Журналистика в 2009 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010. С. 384.
10. Полуэхтова И. Американские фильмы как фактор социализации российской молодежи в 90-е годы // Социальные изменения в России и молодежь. – М., 1997.
11. Смирнов М. А. Информационная среда и развитие общества // Информационное общество. –  2001. – Вып. 5. – С. 50–54
12. Средства массовой информации России. М., 1998. С. 65–67.
13. Тарасов К.А. «Агрессивная кинодиета» ТВ и студенчество // Высшее образование в России. 2002. № 3.С. 69.
14. Телевизионная журналистика под ред. Юровского, А. Я. [текст] / Юровский А. Я. – М.: Изд-во МГУ. – 1994. – 237 с.
15. Шариков А.В. Медиа-образование // Российская педагогическая энциклопедия. - М., 1993.- Т. 1. - С. 555-556.
16. Шеина И.Б. Телевизионная критика о современном новостном ТВ // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сб. материалов науч.-практ. конф. М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2006. С. 394.
17. Шилова В.А. Реалити-шоу в оценке студентов. Журналистика в 2007 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2007. С. 395–396.