Технология социальной работы как учебной дисциплины

Технология социальной работы как учебной дисциплины

Политические и социально-экономические  катаклизмы, вызванные резким переходом  от социалистической системы хозяйствования к капиталистической, создали благоприятную  почву для роста преступности, коррупции, разрыву между доходами богатых и бедных, снижения уровня жизни населения, что способствует увеличению социальной напряжения. В  этих условиях перехода особенно обостряется  проблема выбора, проблема ориентиров технологии социальной работы, обостряется  вопрос: по какому пути идти - по пути ориентации на западные технологии социальной работы или опираться на национальное своеобразие?

Для соответствующей перестройки  системы социальной работы требуется  подготовить специалистов социальных служб, повысить их профессионализм, использовать в практике социальной работы эффективные  для данной территории технологии. А вот какие технологии будут  наиболее эффективны для определенной территории, это как раз и входит в задачи технологии социальной работы как научно-прикладной дисциплины. Эти технологии будут не обязательно  современными, т.к. есть много технологий проверенных временем, т.е. более  надежных. Конечно, и у использовавшихся ранее технологий социальной работы были свои недостатки.

Возьмем, к примеру, бывшую Чехословакию (ныне Чешская и Словацкая  республики), у которой, как у бывшей социалистической страны аналогичные  с Россией проблемы, в том числе  и в социальной работе.

Хотя социалистическая система  социальной защиты и социальных услуг  была самой совершенной по степени  защищенности населения, у ней тоже были свои недостатки. Вот что пишет Иво Резничек из Университета Брно, описывая ситуацию работы социальной защиты в Чехословакии до 90^х годов: «Отношение к клиентам часто было негативным, а их обращение встречалось с неудовольствием. Не было должного уважения к их гражданским правам, нередко имели место случаи нарушения принципов уважительного отношения к человеку и профессиональной тайны. Полевая работа фактически ограничивалась обследованием материальных и санитарно-гигиенических условий проживания, причем такие инспекционные посещения проводились чаще всего формально и холодно.

Бюрократизированные формы  социальной работы, доставшиеся нам  в наследство от старого режима, еще живы, и клиентам приходится с ними мириться. Власть чешских  социальных работников над клиентами  зиждется на том, что их прерогативой является принятие решений о назначении денежных пособий, о признании или  лишении родительских прав, о предоставлении жилья и целого ряда иных решений  подобного рода. Строптивые клиенты  в ответ на свои запросы часто  слышат грубость, рассмотрение их дел  затягивается, иногда их заведомо дезинформируют или всячески унижают. Не случайно поэтому, что визиты социальных работников к  клиентам на дом и визиты последних  в так называемые социальные учреждения нередко осуждаются и отвергаются. Естественно, что сами клиенты противятся непрошеному вмешательству в  их жизнь и навешиванию ярлыков. Зато там, где социальная работа действительно  строится как помощь нуждающимся  людям, например, престарелым и инвалидам, она встречает понимание и  благодарность с их стороны. Именно в отношениях в данным контингентном, которому ранее не уделялось должного внимания, возрожденная социальная работа в Чешской республике имеет шансы вновь утвердить свою подлинную миссию». [1, c. 26-27]

Такая же ситуация наблюдается  и в России. Для решения проблемы бюрократизированности социальной работы. Иво Резничек предлагает серьезно улучшить постановку всего дела социальной помощи населению, и на это направить все усилия профессионального сообщества страны. В Чехии создан координационный совет по стандартам социальной работы, куда помимо практиков вошли преподаватели социальной работы и представители соответствующих министерств. Его целью является стимулированию процесса профессионализации данного вида деятельности. После нескольких неудачных попыток Обществу социальных работников удалось заручиться поддержкой (хотя и частичной) ведущих государственных ведомств в своих усилиях добиться официального утверждения двух разных профессиональных категорий: специалист по назначению пособий и специалист по работе с клиентами. Это утверждение ролевой дифференциации будет означать признание индивидуальной работы с клиентами как законной функции социальной работы в государственных учреждениях центрального и местного уровня. [1, c. 27]

В этом же направлении предлагают развивать социальную работу и наши ученые. «Требуется соответствующая  перестройка системы социальной работы. Это влечет за собой необходимость  подготовки специалистов социальных служб, повышение их профессионализма, использование  в практике социальной работы современных  эффективных технологий». [2, c. 5] А для всего этого и нужна учебная дисциплина «Технология социальной работы». Сегодня она очень актуальна. Уже с 70^ых годов ХХ века продолжается интенсивная научная разработка проблем, связанных с социальными технологиями. Анализ публикаций по этим вопросам свидетельствует, что социальных технологии находятся в центре внимания широкого круга научной общественности. Естественно, исходным пунктом научного исследования проблем социальной технологии является определение ее сущности.

Сложность и многогранность социальных технологий, разнообразие подходов к их анализу не могли  не породить множества определений  сущности социальных технологий. Одной из первых работ, в которой обстоятельно рассматривалось понятие «социальная технология», была монография болгарского ученого Николы Стефанова «Общественные науки и социальная технология», опубликованная на русском языке в 2006 г. Автор книги утверждал, что смысл социальных технологий сводится к преобразованию знаний, опыта и навыков человека в практические действия по преобразованию социальных отношений и процессов.

Остальные трактовки социальной технологии не противоречат Н. Стефанову, а дополняют его. Например, Афанасьев В.Г. в 2007 г. социальную технологию трактовал как «перевод абстрактного языка науки, отражающей объективные закономерности развития общества, на конкретный язык решений, нормативов, предписаний, регламентирующих, стимулирующих людей, каждого конкретного человека на наилучшее достижение поставленных целей». [4, c. 235] Еще позже Дикарева А.А. и Мирская М.И. в «Социологии труда» социальную технологию видят как «способ управления, регулирования и планирования социальных процессов». [5, c. 28] Похожая трактовка в «Марксистско-ленинской социологии», где социальная технология - это «конечный продукт социального проектирования, необходимого для обеспечения процессов воспроизводства и совершенствования деятельности» [6, c. 153] В «Современной западной социологии» - это «совокупность приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей».

Приведенные определения  лишний раз подтверждают, что любая  попытка дать точное и полное определение  сущности сложного социального феномена (а именно таковым и является социальная технология) будет неполным и будет  носить относительных характер.

Объектом и социальной технологии, и технологии социальной работы являются социальные процессы различных уровней. Однако общий  объект исследования определяет и обуславливает  наличие органичных глубоких внутренних межпредметных взаимосвязей социальных технологий и технологий социальной работы.

Для понимания соотношения  социальных технологий и технологии социальной работы приведем определение  этим понятиям: «Социальные технологии - это система знаний об оптимальных  способах преобразования и регулирования  социальных отношений и процессов  в жизнедеятельности людей, а  также сама практика алгоритмического применения оптимальных способов преобразования и регулирования социальных отношений  и процессов.

Технология социальной работы - это одна из отраслей социальных технологий, ориентированных на социальное обслуживание, помощь и поддержку граждан, находящихся  в трудной жизненной ситуации». [2, c. 8]

Когда заходит речь о технологии социальной работы, нередко можно  встретить скептическое отношение  к возможности и необходимости  ее технологизации. Эти сомнения исходят прежде всего от тех, кто полагает, что социальная работа носит исключительно творческий характер, и ее результаты зависят от индивидуального мастерства, искусства, интуиции и личного обаяния социальных работников. Без сомнения, не всякие действия специалиста даже в достаточно сложной социальной сфере поддаются технологизации. Сторонники такой позиции недооценивают роль теоретических знаний, теоретической подготовки специалистов социальной работы, забывая о том, что социальная работа - это синтез теории и практики, науки и искусства работы с людьми.

Специалистами в области  социальных технологий выработаны следующие  необходимые условия технологизации практической деятельности в социальной сфере:

– объект воздействия должен обладать определенной степенью сложности, т.е. иметь признаки социальной системы;

– должны быть выделены элементы системы объекта социального  воздействия, особенности его строения (структура) и функционирование;

– возможность формализации реального происходящих процессов  и представления их в виде определенных операций, процедур, показателей;

– возможность воспроизводства  и повторяемость операций, процедур или показателей в новых условиях.

Социальная работа как  специфическая профессиональная деятельность и как самостоятельная система  научных знаний с собственным  предметом исследования по всем параметрам отвечает указанным основным условиям технологизации. Следовательно, проблема заключается не столько в возможности технологического подхода к социальной работе, сколько в разработке и совершенствовании ее технологии, методологии, инструментария, в усвоении опыта их применения на практике.

Технологию социальной работы можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, в широком плане - как  систему теоретических знаний и  практику, которая представляет собой  организацию, алгоритм и всю совокупность средств, способов и приемов воздействия  на различные объекты социальной работы. Такой подход характерен прежде всего для управленческих органов и организаторов реализации социальной политики на федеральном и региональном уровнях. Во-вторых, как совокупность частных технологий, специфика которых обусловлена конкретным субъектом и объектом социальной работы. Этот подход к проблемам технологии социальной работы присущ прежде всего непосредственным организаторам социальной работы с клиентами социальных учреждений, с различными категориями населения по месту жительства или работы.

Разработка технологии социальной работы как на Западе, так и в современной России включает три основных этапа: теоретический, методический и процедурный. Для реализации каждого из этих этапов требуются знания технологии социальной работы, которое дает учебная дисциплина «Технология социальной работы». Но обучение социальной работе достигнет своей цели только в том случае, если с помощью специальных приемов будет сформирована способность применять теоретические знания на практике. «Теоретические знания и практические умения - это два кита, на которых стоит все здание профессионального образования». [8, c. 83]

В общем, обучение технологии социальной работы за рубежом и в  России структурных отличий не имеют. Как в России, так и за рубежом  обучение социальной работе проводится на основе гуманистических принципов. Как в нашей стране, так и  на Западе специалист социальной работы - это профессионал, глубоко разбирающийся  в вопросах социальных отношений, в  правовых гарантиях граждан, тонко  улавливающий нравственно-психологические  проблемы жизнедеятельности людей  и способный грамотно оказать  им соответствующую ситуации помощь. В своей деятельности он реализует  функции: нравственно-гуманистическую, организационно-управленческую, информационно-коммуникативную (в том числе рекламно-пропагандистскую), аналитико-прогностическую, организационно-методическую, регуляционно-профилактическую и др.