Сущность наблюдения как метода социологического исследования

Доклад 

Сущность наблюдения как метода социологического исследования

 

Главной проблемой социологического наблюдения является обеспечение возможно большей  объективности информации об объекте. Основная задача наблюдателя - последовательно  и искренне придерживаться критериев  и принципов научного наблюдения, не подменять их эмоциями.

В связи  с этим корректное проведение социологического наблюдения подразумевает соблюдение двух фундаментальных принципов: дополнительности и параллельных наблюдений. Первый исходит из того, что объект наблюдения под влиянием наблюдателя (в его  присутствии) корректирует свое поведение, и это приходится учитывать при  окончательном истолковании результатов  исследования. Второй требует организации  нескольких одновременных наблюдений с последующим согласованием  и анализом результатов.

Наблюдение  как метод социологического исследования имеет ряд очевидных преимуществ. Еще до разработки программы исследования специалист должен почувствовать специфику  объекта, ознакомиться с местной  практикой распределения авторитетов, ценностей, социальных ролей, понять особенности  среды и т.п.

В то же время наблюдение является рядовым и далеко не единственным методом социологического исследования, что связано с ограниченностью самого метода.

Отметим также, что не все социальные явления  поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные взаимосвязи, зависимости, отношения. Для изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др. Кроме того, наблюдение возможно лишь в момент события.

Необходимо  учитывать и своеобразный “эффект  ореола” в наблюдении. Наблюдение само по себе меняет изучаемую ситуацию. Например, присутствие наблюдателя  довольно часто ведет к принятию нетипичных черт в поведении работников, стремящихся к некоторому идеальному стереотипу из боязни “подвести” руководителя. Это также подтверждает необходимость  дополнения наблюдения другими методами.

 

Виды наблюдений.

 

Наблюдение в социологии – метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

 

Классификация наблюдений производится по различным  основаниям.

 

По степени  формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

 

В первом исследователь пользуется лишь общим  принципиальным планом, согласно которым  результаты фиксируются в свободной  форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

 

Во втором – наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение  условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные  кодификаторы для регистрации наблюдаемых  явлений.

 

В зависимости  от положения наблюдателя различают  соучаствующее (или включённое) и  простое наблюдения. В первом исследователь  имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует  события как бы «изнутри». В простом  наблюдении он регистрирует события  «со стороны». В обоих случаях  наблюдение может производиться  открытым способом и инкогнито, когда  наблюдающий маскирует свои действия. Одна из модификаций включённого наблюдения – так называемое стимулирующее или «наблюдающее участие», в процессе которого исследователь создаёт некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации «непросматриваемые».

 

В варианте «наблюдающего участия», наблюдение напоминает натуральный эксперимент, в котором исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри  самой ситуации и нередко импровизирует  в зависимости от развития событий.

 

По условиям организации наблюдения делятся  на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации).

 

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных  самостоятельных методов. Социально  неодобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное поведение, поведение  в кризисных ситуациях, катастрофах  и т. п. требуют активного привлечения  методов наблюдения. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История  знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

 

Классический  пример использования включённого  наблюдения для сбора основной информации – работа Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.

 

Будучи  сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить  образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему  название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд.

 

Уайт  вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен  описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

 

Теперь  рассмотрим контролируемое наблюдение. Отдельные явления, события, формы  поведения людей должны были представлены в понятиях логики исследования, они  приобретают смысл индикаторов  каких-то более общих свойств  или социально значимых действий.

Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз групповой деятельности.

 

Поучительную  технику регистрации наблюдательных событий разработали московские социологи в рамках исследовательского проекта «Общественное мнение». В числе одного из каналов выражения  общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных использовалось картотека наблюдения включающая 9 различных бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода, регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление описания общей ситуации во время дискуссии, ситуации при принятии решения собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики собрания.

 

Наблюдение  большой аудитории собрания проводится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола  регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и не однократные нестандартизированные наблюдения на различных собраниях.

 

Принципиально иная стратегия наблюдения используется в исследовании обыденной, повседневной жизни людей, их «рутинных практик». Объекты социального наблюдения – люди, реагирующие на поведения  наблюдателя. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от «возмущения» объекта со стороны наблюдателя, используют два способа. Первый –  добиться, чтобы наблюдаемые либо не ведали о том, что за ними наблюдают, либо забыли об этом. Второй – создать у людей ложное представление о цели наблюдения.

 

Наблюдение  со стороны (простое наблюдение) предусматривает  постепенное вхождение в изучаемый  объект, чтобы люди привыкли к наблюдателю, перестали его замечать или же, зная о нём, не испытывали недоверие.

 

Нередко достичь этого нетрудно, если в  общественном мнении престиж социолога  достаточно высок и ему нет надобности маскировать свою принадлежность к научной организации или учебному заведению. Достаточно быть тактичным, дружественным и естественным. И тогда блокнот и карандаш, даже диктофон, никто не смутят.

 

Но возможны, разумеется, и случаи, когда приходится маскироваться под нейтральную  фигуру. Например, в заводских условиях наблюдение можно проводить «в маске» стажёра, который проходит пассивную  практику. Наблюдатель может скрыться в укромном месте и регистрировать события, оставаясь физически незаметным. Он может имитировать новичка  в населённом пункте, где все знают  друг друга и его появление  не останется незамеченным. Но цели своего пребывания исследователь не открывает, подбирая любой подходящий предлог. Либо наблюдатель принимает  все меры к тому, чтобы снять  недоверие и подозрительность, не скрывая цели исследования.

 

В лабораторных условиях остаться незамеченным невозможно. Поэтому исследователь направляет внимание испытуемых в ложную сторону, отвлекает от целевой установки  эксперимента.