Структура и функции социологии

 

 

Министерство образования и науки, молодёжи и спорта Украины

Университет экономики и управления

Севастопольский факультет экономики и информационных технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

По дисциплине: «Социология»

 

На тему: «Структура и функции социологии»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила

Студентка 3 курса

Группы 303 УАз

Проверил

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Севастополь 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………….….3

1. Различные подходы к структуре социологии…………………..….…4
2. Структура социологии как науки…………..……………….…………7
3. Функции социологии…………………………..……………………....11
4. Место социологии в системе общественных наук……….…..……...13

Заключение…….……………………………………………………..…….…17

Литература…………………………….………………………………..…..…19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

       При выяснении сущности и содержания социологии как науки помимо определения ее объекта и предмета требуется, во-первых, характеристика ее структуры, уровней социологического знания и других дифференцирующих признаков, которые позволяют представить науку как определенную логически непротиворечивую систему, особенно если учесть, что структура может быть выстроена по различным основаниям, что нашло достаточно широкое отражение в имеющейся социологической литературе.

       Во-вторых, невозможно представить науку без соответствующего понятийного аппарата, категорий, которые бы отражали степень и глубину познания социальной реальности. Категории должны отражать то, что их связывает с другими науками, быть отражением общенаучных теорий и в то же время характеризовать те специфические особенности, которые присущи именно социологии.

       В-третьих, наука не имеет качественной определенности, если точно не вычленены ее функции, в том числе и те, которые характерны только для нее.

       И, наконец, социология как наука нуждается в обосновании ее самостоятельного статуса, который на качественном уровне позволяет разграничить ее с другими науками, отличить социологическое знание от философского, исторического и т.п.

       Следует также отметить, что в науке поднимается вопрос об использовании наряду с понятием «теория» понятия «парадигмы науки». Использование этого понятия позволяет выявить такое состояние науки, которое связано с тем, что на определенном этапе ее развития возникает ситуация, когда совокупность накопленных научных данных не может быть объяснена с точки зрения существующей парадигмы. Тогда старая парадигма отбрасывается и на смену ей приходит новая, которая претендует на более точную и глубокую интерпретацию теорий, фактов, методов.

 

1. Различные подходы к структуре социологии

 

       В отечественной литературе по-разному решается вопрос о структуре социологической теории. Во-первых, были предприняты попытки рассмотреть ее по специальным социологическим теориям. Но их простое перечисление, без систематизации, приводило к тому, что социологическая теория представала перед нами как набор случайных (хотя важных и необходимых) проблем, не упорядоченных и не соотнесенных между собой. В подобной ситуации вся аргументация сводилась нередко к тому, стоит или не стоит включать в социологию то или иное направление эмпирических исследований, не является ли оно производным от какого-нибудь более «объемного» и широкого понятия. В результате создавалась своего рода дурная бесконечность, пределы которой было трудно ограничить и предугадать.

       Во-вторых, структура социологии часто анализируется через призму актуальных проблем, имеющих отношение только к социальной системе. В соответствии с этой точкой зрения выделяются направления, которые, на взгляд исследователя, наиболее полно характеризуют механизм действия закономерностей социального развития во всех их многообразных проявлениях. Несомненно, такой подход к проблеме возможен. Однако нельзя не видеть, что если сосредоточить внимание только на них, в стороне остается ряд серьезных проблем, связанных с другими актуальными проблемами, которые могут приобрести значение в условиях постоянно меняющегося мира.

      В-третьих, структура социологической теории нередко объясняется с точки зрения уровней социологического знания и диалектики их взаимодействия. Трехуровневое деление социологии – общесоциологическая теория, специальные теории и, наконец, конкретные эмпирические исследования – исходит из факта, что общая теория и эмпирия всегда связаны между собой, но связаны, как правило, опосредованно, через промежуточные уровни научного знания.

       Отдельные исследователи выделяют еще один уровень – уровень социальных показателей, который занимает место между специальными социологическими теориями и эмпирическими исследованиями. Специфика социологического знания подтолкнула некоторых ученых по-особому трактовать структуру социологического знания, фиксируя некий «средний уровень». Это был очередной компромисс между официально утверждаемой концепцией об историческом материализме как общесоциологической теории и стремлением все же выделить «свою» социологическую теорию, которая долгое время камуфлировалась под так называемым уровневым срезом. Но такой подход, как точно отмечает А.В.Кабыща, напоминает русскую матрешку и мало что прибавляет к классификации науки и ее разделов.

       В ситуации, когда социология отождествлялась с историческим материализмом, статус теорий среднего уровня (частных теорий) оказался двусмысленным. Если теоретический уровень социологии был представлен философией, то им не оказывалось в ней места, так как они являются теориями нефилософскими. Но они в то же время «теории». Так каково же их соотношение с теоретической социологией? Если же их отнести к эмпирическим исследованиям (они образовывали отдельный уровень). То не означает ли это, что эмпирия не имеет достойного научного статуса? И насколько оправданно выделять все эти уровни по разным основаниям?

       Такая структуризация вызвала самые серьезные возражения со стороны одного из крупнейших социологов современности, француза П.Бурдье. Он обвинил американскую социологию в сговоре, в альянсе таких известных ученых, как Т.Парсонс, который взял на себя разработку общесоциологической теории, Р.Мертон, монополизировавший представление о «среднем уровне», и П.Лазарсфельд, который стал представлять уровень эмпирии. По мнению П.Бурдье, это идеологическое господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения науки, не считаясь с другими заслуживающими внимания и имеющими глубокое научное обоснование подходами.

       Очевидно, что трехуровневая модель социологии, сыграв определенную роль в ее развитии, в значительной степени исчерпала свои возможности. В настоящее время предприняты попытки не только усовершенствовать эту точку зрения, но и отказаться от нее. И прежде всего, заслуживает поддержки стремление исследователей четко размежевать социологию с социальной философией.

       Чтобы определить структуру социологии, надо исходить из того, что понятие «социальная философия», которое нередко отождествляется с историческим материализмом, неравнозначно понятию социология. На это в свое время обратила внимание Г.М.Андреева, ратуя за необходимость пользоваться двумя различными системами абстракций – философской и социологической. Здесь не касаются вопроса о том, что отсутствие научных разработок в социологии привело к поглощению ряда ее проблем историческим материализмом, ибо на существующие запросы общественного развития нужно было отвечать, и при отсутствии социологии многие из традиционных ее разделов взяла на себя социальная философия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Структура социологии как науки

 

       Логика развития мировой социологической мысли объективно выделила в социологии своеобразные ступени ее развития, каждая из которых имеет определенный уровень целостности и конкретности и может рассматриваться в качестве элемента ее структуры.

       Исторически первой социология сформировалась как социальная философия. Второй этап связан с развитием ее как социальной инженерии, третий этап — как научно-практической деятельности. Отсюда в дальнейшем сложилось представление о специфической трехуровневой структуре социологии:

1. высший уровень — общая социология (теоретическая социология, макросоциология);
2. средний уровень — отраслевые направления (частные социологические теории, теории среднего уровня);
3. низший уровень — эмпирическая, прикладная социология (микросоциология, конкретные социологические исследования).

       Названные структурные компоненты современной социологии образуют органическое единство, обусловливают друг друга, причем в такой степени, что любое отраслевое направление, например, немыслимо без наличия в нем глубоких теоретических предпосылок.

       Составной и неотъемлемой частью современной социологии является ее история. Социология как социальная философия в структуре социологического знания имеет основополагающее значение. Как социальная наука, вырастающая из философии и развивающаяся первоначально на ее основе, она объективно несет в себе печать философского образа мышления. А это значит, что социология в данной ипостаси всегда была, есть и еще долго, очевидно, будет оставаться не только наукой, стремящейся постичь сущность общественных процессов, их подлинные причины и закономерности и отразить их в научных, теоретических понятиях и категориях, но и мировоззрением, то есть формой отражения социальной действительности в адекватных мировоззрению идеологических образах.

      Проблема соединения рационального (научного) и идеологического (ценностного) подходов в исследовании глубоко исторична. Она сопровождает все этапы развития мировой мысли, где в области познания природы по мере того, как изживается синдром «цеховой учености», «мышление в понятиях» и «мышление в образах» не противоречат, а взаимно дополняют друг друга.

      Однако сказанное относительно взаимной обусловленности и взаимной дополняемости научных и идеологических методов в области естествознания не означает, тем не менее, что физика, химия или математика имеют по своему конечному результату какой-либо иной статус, кроме статуса науки. Социология же всем ходом своего исторического развития, совокупностью и качеством тех социальных проектов, которые она выработала, доказала, что она имеет иной, отличный от естествознания статус. Формы социологического познания, в которых отражается реальность, помимо логических законов и категорий включают в себя различные формы репродуктивного воображения, основанные на интересе (центральной категории мировоззрения). Именно поэтому большинство научных результатов социологии носит характер научных гипотез, идеологических моделей, то есть мировоззрения, которое может быть пересмотрено в любое время, ибо интерес, как подчеркивал французский мыслитель Ламетри, является тем могучим волшебником, который в глазах разных людей меняет образ одного и того же предмета.

       Социологическая истина по природе своей обладает свойством дуализма. На это обстоятельство впервые с определенностью указал Лавров, введя в научный оборот понятия «правда-истина» (сущее) и «правда-справедливость» (должное). Данное обстоятельство объективно должно ставить общественное сознание в условия критического восприятия любых социальных концепций и идей, кто бы их ни выдвигал, и выбора их в качестве средств решения практических и жизненно важных задач.

       Разумеется, такой подход не означает отрицания связи общественной мысли с жизненной практикой. Задачи практического, сознательного и планируемого подхода ко многим сторонам общественной жизни все активнее пробивают себе дорогу, а, следовательно, социально-инженерная функция социологии приобретает все большее значение. Социология как социальная инженерия начала складываться уже с первых своих шагов, хотя подобной терминологии в науке древних мы еще не обнаруживаем. Достаточно вспомнить известные проекты «идеального государства» Платона и Аристотеля, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Общественный договор» Ж. Руссо и др.

      Однако особенно интенсивно и научно содержательно социально-инженерный подход в социологии начал развиваться в рамках американской социологии в начале XX в., затем в 1920-х гг. в России. Наиболее интересные исследования в этом направлении были предприняты пионерами американской социальной инженерии — Г. Эмерсоном, Ф. Тейлором,           Э. Мэйо и др. Их разработки были связаны, прежде всего, с задачами научной организации труда в промышленности. Подобными вопросами в России в этот же период активно занимались А.В. Нечаев, П.М. Керженцев и др.

      Социоинженерный подход осуществлялся во многих направлениях, и прежде всего в теории и практике социального планирования, разработке целевых комплексных программ как республиканского, так и регионального, отраслевого направлений.

       Сфера социокультурного проектирования, то есть применения социальных технологий к обстоятельствам реальной жизни, так называемых теорий среднего уровня, стала предельно широкой и охватывает по существу весь спектр общественных отношений. Продуктом социального проектирования все чаще выступают такие области деятельности, которые до недавнего времени являлись по существу невостребованными: это внутренняя и внешняя политика, военное дело, разведка, коммерческая и иная, связанная с новыми экономическими условиями хозяйственного управления деятельность.

       Третий этап социологии — научно-практическая деятельность — это прикладные исследования и непосредственное осуществление социальных программ, реализация выводов исследований, непосредственное участие исследователя в объективации результатов. На этом уровне социология выступает как «работающая корпорация».