Становление социального государства

• Проблема становления социального государства в России.

Социальная проблематика принадлежала к разряду актуальных еще в  советском обществе. Однако по известным  причинам в этот период обсуждение социальных вопросов в политико-социологической  литературе не включало в себя современный анализ проблем становления в стране социального государства. В конце 80-х годов начались глубокие трансформации в советском социалистическом обществе, приведшие во второй половине 1991 года к открытию современной модернизации России. С этого времени проблематика социального государства начала постепенно входить в научный и политический оборот.

Формационной предпосылкой социального  государства можно считать становление  постиндустриального общества посткапиталистического типа в единстве таких его подсистем, как социальная рыночная экономика, гражданское общество, правовой демократический режим и др. Данными предпосылками создаются условия для снятия отчуждения личности от власти и «обуздания» политических институтов гражданским обществом на основе развития договорного характера государства и его превращения в социально ответственный институт власти. Такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма.

Первая мировая война, последовавшие  за ней две революции (февральская  и октябрьская 1917 года) создали трудности  на пути вызревания формационных предпосылок становления основ и компонентов социального государства. В условиях функционирования планово-социалистического народного хозяйства и тоталитарного режима власти была возможна лишь социальная политика, основанная на остаточном принципе финансирования, но не было условий для становления современного социального государства. И хотя при этом за годы советского социализма был осуществлен заметный прогресс в уровне жизни, здравоохранении, образовании, жилищном строительстве, сложились многочисленные институционально-процессуальные компоненты системы целостной социальной политики, необходимых предпосылок для становления современного социального государства не появилось.

На этапе перестройки обострился и углубился системный кризис советского социализма, начался прогрессирующий распад целостности социума, подготовивший в конце 1991 года открытие нового переходного периода.

В России становление современного социального государства началось после принятия новой Конституции  страны 12 декабря 1993 года. Оно с самого начала приобрело многовекторный характер. После легитимации ценностей социального государства в Основном Законе страны началось постепенное формирование компонентов его содержания в единстве с обеспечением постепенной социальной ориентации хозяйственного прогресса, развитием политической демократии, становлением элементов правовой государственности, гражданского общества и другими преобразованиями. Особенности названного процесса состоят в том, что он протекает в кризисно-реформируемом социуме, в условиях переходного периода при отсутствии превентивного опыта формирования нового общественного строя и современного социального государства, без гарантированной программы осуществления данного масштабного проекта. Все это отразилось прежде всего на становлении управляющей системы социального государства.

Проблема социального государства  начала свой старт в советском  социалистическом обществе. Социальное государство коммунистических стран  не было демократическим. Оно принимало  тоталитарные, авторитарные или патерналистские формы в зависимости от остроты внутренней и внешней ситуации. Поскольку в России шла модернизация «сверху», государство выступало как главный фактор мобилизации масс для осуществления целей развития. Его жесткость была пропорциональна степени ускорения развития и сопротивления масс ее осуществлению из-за жертв и страданий, которые при этом приходилось переносить. Несмотря на это, в социальном государстве такого типа был заложен принцип солидарности, который сегодня всецело приписывается демократическому социальному государству, возникшему на Западе в период позднего индустриализма. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условия жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи. Государство включало в свою политику заботу о нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных социальных групп и слоев населения в общественных и властных органах. В России, стране непройденного Просвещения, государство было патерналистским не только в политическом смысле (не доверявшим политической воле граждан), но и в культурном, обеспечивая представления о цивилизационном стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан.

Наряду с принципом солидарности здесь применялся и принцип субсидиарности - защиты наиболее уязвимых слоев населения, прежде всего от непосильного бремени оплаты большинства предлагаемых услуг: образование, здравоохранение были бесплатными потому, что государство брало на себя основную часть расходов в этих сферах; жилье было дешевым потому, что государство доплачивало за него из бюджетных средств. Такая форма государства стала возможной на почве культуры, в которой идея справедливости и равенства имела первостепенное значение.

В период «перестройки» была предпринята попытка демократизации Советского социального государства, но ее не удалось завершить по причине  все большей радикализации масс и умелого использования этих настроений радикальными либералами. В течение минувшего десятилетия были отброшены достижения индустриализации (без перехода к постиндустриальному обществу) путем натурализации хозяйства и демодернизации. Это очень существенный пункт, объясняющий, почему либералами было отвергнуто социальное государство: эпоха индустриализма закончилась и исчезло присущее ей государство.

Приход В. Путина к власти прошел под знаком усиления государства, автоматически воспринимавшимся населением как фактор наведения порядка. Термин «сильное государство», ставший частью официальной риторики, воспринимался как обозначающий социальное государство, направившее свои усилия на искоренение имеющихся недостатков и на борьбу с приватизацией власти олигархами и губернаторами. Были предприняты меры по укреплению властной вертикали, деприватизации власти, приведению законов автономных   республик в соответствие с федеральными законами, проведена партийная реформа, позволившая осуществить большую консолидацию общества вокруг власти.

Россия нуждается в разработке функций социального государства  и создании блока социальных программ, способных удовлетворить потребность населения в справедливости и обеспечить возможность зарабатывать по труду. Существующие политические разногласия, неконсолидированность демократии подчеркивают необходимость солидарности, а не взаимной ответственности, с одной стороны, человека, которому негде заработать на профессиональной основе, а с другой — государства.

На сегодняшней фазе развития идеи социального демократического государства в России его модель списывают с модернизированного социального государства Т. Блэра, хотя для этого в России нет ни малейших условий. Английский вариант трансформации социального государства с трудом проходит в Германии (министр финансов Лафонтен подал в отставку, считая ее неприемлемой, есть сегодня проблемы переизбрания и у Шредера) и не воспринимается как приемлемый в других странах.

В первый год правления В. Путина была произведена попытка  освоить достижения Запада, мировые  тенденции и на этой базе сформировать национальную модель модернизации. Разумеется, такой проект нуждался бы в детальной разработке. Важным в нем были признание рынка и нацеленность на построение социального государства, но осталось незамеченным строительство гражданского общества.

Далее возобладала либеральная, догоняющая модель, отрицающая социальное государство, заменяющая его правовым. Но в России, как и в других странах, государство никогда не станет правовым, если оно не будет социальным.

При всех особенностях и своеобразии  российского пути к современному социальному государству действуют общие принципы его зарождения и формирования, следование которым является необходимым условием реализации заявленных целей.

• Заключение.

Подводя итог вышесказанному, можно  сделать некоторые выводы.

Первый - правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.

Второй — социальное государство возможно при условии наличия фактической социально ориентированной политики в качестве основного направления его деятельности и распространения на широкий круг объектов.

Третий — социальное  государство возникает на основе целенаправленной политики властей той или иной страны.

Четвертый — только при условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы способно возникнуть настоящее социальное государство.

Таким образом, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

• Список использованной литературы.

1. Милецкий В.П. Социальное государство. Эволюция. Теория и практика (политико-социологический анализ). - Санкт-Петербург, 1998.
2. Протасов В.Н. Теории права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. - 1999.