Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2014 в 14:13, реферат
С каждым днем современное общество все сильнее ощущает на себе влияние всего того, что называется новыми “модными” словами: “глобализация”, “информатизация”, “компьютеризация”. Новости передаются и распространяются мгновенно. Количество источников информации – бесконечно. Теперь уже “у кормила власти” находится не тот, кто владеет информацией, а тот, кто ее преподносит в выгодном для себя ракурсе. Поэтому сегодняшнее информационное пространство является ареной жестоких и беспощадных битв за владение “человеческими умами”.
Правительство
Российской Федерации
Государственный университет –
Высшая Школа Экономики
Факультет Государственного
и муниципального управления
Эссе по учебной дисциплине
“Экономическая социология”
Тема:
“Средства массовой информации: метод государственного влияния или важный сегмент национальной экономики?”
Выполнил: Березовский С.И.
Группа 393
Москва, 2009 уч. год
Введение
С каждым днем современное общество все сильнее ощущает на себе влияние всего того, что называется новыми “модными” словами: “глобализация”, “информатизация”, “компьютеризация”. Новости передаются и распространяются мгновенно. Количество источников информации – бесконечно. Теперь уже “у кормила власти” находится не тот, кто владеет информацией, а тот, кто ее преподносит в выгодном для себя ракурсе. Поэтому сегодняшнее информационное пространство является ареной жестоких и беспощадных битв за владение “человеческими умами”.
Следствием такого резкого усиления роли информационного пространства является появление новых и все более изощренных техник воздействия. Универсальность информации позволяет ей вмешиваться и играть определяющую роль во всех информационных пространствах – и в политическом, и в экономическом, и в социальном, и во многих других сферах человеческой деятельности.
Вот почему средства массовой информации, как основной способ распространения всех видов информации, в современном мире играют важнейшую роль. Появление Интернета привело к еще более сильной глобализации информационных потоков и увеличению уровня открытости информационных пространств.
Современный человек никоим образом не может избежать воздействия СМИ на свое сознание. Он живет в информационном обществе, ведущая роль в котором принадлежит общественному мнению, которое формируется на основе знаний (или незнаний, если угодно), предоставленных ему все теми же СМИ. Поэтому сегодня любая организация заинтересована в грамотном “просвещении” не только своих собственных сотрудников (внутренней аудитории), но и в подаче себя “в правильном ракурсе” для внешней аудитории.
То же касается и государства. Каждому государству необходимо каким-то образом управлять большими массами людей. И оно довольно успешно осуществляет это при помощи управления СМИ. Государство имеет массу возможностей и применяет огромное количество методов для манипуляции средствами массовой информации и создания нужного информационного пространства, и формирования внутри этого информационного пространства необходимого общественного мнения.
Особенно легко осуществлять эту манипуляцию сегодня, при общем снижении уровня образования, при проведении досуга перед телевизором, при обилии и популярности “желтых” газет. Сегодняшняя аудитория не желает думать самостоятельно, она стремится получить так называемый “готовый продукт” – уже сформулированное мнение, сформулированную позицию, готовые ответы на вопросы типа “Кто виноват?” и “Что делать?”. Она получается эту сфабрикованную информацию, с готовностью ее проглатывает и делает то, что ей диктуют “информационную сласть придержащие”.
Почему манипуляция через СМИ столь эффективна?
Апелляция к общественному мнению как к единственно справедливом и неподкупному судье существовала всегда, однако сегодня она достигла своего апогея из-за столь широких возможностей по проявлению общественного мнения, которые дает телевидение. Это наиболее быстрый и потому наиболее эффективный способ легитимизации социальных процессов – ведь его высокая скорость передачи информации не позволяет альтернативным образом вырабатывать свою собственную позицию. Тем самым телевидение блокирует иные мнения. Не имея в руках телевизионного канала, политик или журналист теряет ключевой способ контроля над толпой. Так, П. Шампань подтверждает: “Рационализация использования масс-медиа и их влияния касается не только крупных фирм или центральных властей. Она распространяется на все сферы общества и все виды деятельности. Даже те, кто не может себе позволить оплатить услуги специальных агентств, пытаются более или менее удачно “фигурировать” в средствах массовой информации1”.
Общественное мнение является суммарным вектором: внезапно в обществе начинает доминировать одно из возможных представлений, оттесняя другие на маргинальные позиции. Манипулирование общественным мнением позволяет воздействовать на различные группы или на все население в целом, формируя определенное отношение к тому или иному событию. Как следствие – относительность любой оценки и любого восприятия в наш век информационной перенасыщенности и пропаганды.
Цели управления СМИ государством
Стремясь к управлению СМИ, государство и партия, стоящая у власти, пытаются сформировать положительный образ власти и не допустить формирования сильной оппозиции внутри страны и одновременно стараются сформировать необходимый имидж своего правительства за рубежом. При этом можно создавать различные информационные потоки для стран-сторонников и стран-противников.
Управление СМИ позволяет осуществлять предвыборную агитацию в масштабах всей страны, когда чем больше источников информации контролируется, тем проще формировать и тиражировать определенные потоки положительной информации об одних кандидатах и негативной о других. А можно и вообще “замолчать” сам факт существования какого-либо неугодного кандидата. Можно дискредитировать политика или компанию, публикуя порочащие материалы, скандальные сообщения и т.д. В сегодняшнем мире большинство войн ведется в информационной сфере: оперируют информацией, наносят удары компроматами, журналистскими расследованиями, скандальными репортажами и интервью.
СМИ помогают контролировать ситуацию внутри государства, формируя “правильное” мнение по поводу какого-либо события. При этом негативное событие государственного масштаба обычно влечет за собой массу информации, которая так или иначе уменьшает “негатив”, оправдывает виноватых, находит “козлов отпущения” и сглаживает общее впечатление, к примеру, с помощью извинений, опубликованных в СМИ. Так гибель подлодки “Курск” потребовала в свое время большой шумихи и искусственной драматургии при поднятии лодки, комментариев великого множества экспертов и должностных лиц вплоть до генпрокурора, выступавшего в несвойственной ему роли телеведущего и даже визита президента во флот, чтобы “благословить спуск на воду новой подлодки”.
Также СМИ помогают усиливать положительные события, способствующие консолидации общества. Для примера достаточно вспомнить патриотическую кампанию, прошедшую во всех газетах и на всех телеканалах во время показа кинокартины Ф. Бондарчука “9 рота”, и растиражированную в связи с этим всеми каналами съемку президента В. Путина с актерами фильму.
Как государству удается управлять СМИ?
Лучший закон о печати – это отсутствие закона как такового, ибо история знает очень мало случаев “успешного” неповиновения СМИ действующим властям. Как сказал в одном из своих интервью Владимир Жириновский “Любой закон можно против кого-нибудь повернуть. А любую информацию опять же можно повернуть против неугодных лиц, и чем больше информации будет у власти – тем легче с помощью этого будет давить2”, т.е. его можно повернуть и против средств массовой информации. В эпоху, когда у власти стоят люди, позиционирующие себя как демократов, то применение грубой силы неуместно и для достижения своих целей власти вполне эффективно используют рыночные механизмы. На первый взгляд наиболее популярными регуляторами деятельности СМИ являются налогообложение, выдача лицензий, различного рода штрафы и достаточно частые судебные тяжбы. Однако на самом деле наиболее действенный метод государственного регулирования с использованием рыночных методов – это выдача субсидий, без которых зачастую существование негосударственных СМИ невозможно. Создается впечатление, что государство поддерживает СМИ, но, с другой стороны, СМИ оказываются зависимыми от государственной помощи, и им ничего не остается как прислушиваться к мнению власти. Эта экономическая зависимость впоследствии и ведет к искажению информации.
СМИ как сектор экономики
В современном мире практически каждый человек осознает, что СМИ жестко контролируются государством, тем самым население не в состоянии узнать правдивую информацию о существующей ситуации. Об этом свидетельствуют данные опроса о том, что люди не считают информацию о современной ситуации экономического кризиса объективной3.
Как Вы считаете, российские СМИ - телевидение, радио, газеты - сегодня освещают ситуацию в российской экономике полно или неполно?
Еще более интересные ответы на вопрос знают ли журналисты объективную информацию4.
Выводом из данного опроса может послужить утверждение, что большая часть населения убеждена в том, что информация является неполной из-за того, что государство не разрешает рассказывать реальную ситуацию в стране.
Прежде всего, СМИ – это сектор экономики, который покупает и производит услуги, платит налоги, трудоустраивает население. Однако из-за недоверия населения к СМИ, страдает и наиболее перспективный сегмент СМИ, а именно – рекламная деятельность. Данная деятельность СМИ вполне может поспособствовать увеличению, как спроса, так и предложения на рынке товаров и услуг. Но, как ни странно, она сильно зависит от ситуации в стране. Например, в 2001-2002 годах годовой прирост рынка рекламы составлял 60%, активно восстанавливаясь после кризиса 1998 года, затем он начал постепенно уменьшатся и с 2003 по 2007 ежегодно рос на 24-28%, а уже в 2008 году составил лишь 18%. Несложно понять, что данное замедление объясняется падением спроса. По-моему мнению, именно СМИ в силах стимулировать спрос, так как при хорошей рекламной деятельности СМИ увеличивается денежная масса в экономике. Для более доступного объяснения я бы хотел привести диаграмму:
“На этой диаграмме показано прохождение рекламных денег через стандартные этапы информационного цикла. Отсюда видно, что когда компания производит продукт или услугу, она старается их рекламировать, чтобы найти потребителей. При этом компания тратит деньги, чтобы купить рекламную площадь. Эти деньги — наряду с поступлениями от других рекламодателей — получает газета. Это позволяет газете развивать основной контент издания, т. е. собственно издательский продукт. Издание распространяется среди людей, которым интересен этот контент. Читая его, они также видят и рекламные объявления. В свою очередь, они приобретают рекламируемые товары и услуги. В итоге рекламодатель, потративший 1 000 рублей на рекламу, может вернуть 4 000 рублей в бизнес5”. Таким образом, происходит стимулирование предложения и спроса.
Получается, что деятельность СМИ может являться существенным сегментом национальной экономики и при этом способствовать экономическому росту страны. Но для этого требуется повысить доверие масс к СМИ, т.е. уменьшить государственное влияние. Интересно, что многие депутаты заявляют о том, что государство не имеет никакого отношения к деятельности СМИ, это лишь происки отдельных личностей. “Нет такого человека, который называется "государство" и который платит из своего кармана, а есть десятки миллионов людей, которые содержат эти государственные СМИ. Поэтому государственные СМИ обязаны показывать все самое важное, все самое существенное в стране, и не комментировать это на вкус двух-трех политтехнологов, принадлежащих тому или иному чиновнику6”.
Заключение
СМИ влияют на общественное мнение, а общественное мнение влияет и на экономику, и на власть. Это в идеале. А на деле – власть влияет и на СМИ и на общественное мнение через СМИ, вследствие чего уровень доверия населения к СМИ уменьшается. Самые существенные каналы влияния – экономические. В сегодняшнем российском обществе пресса очень зависима от власти. Для власти приоритеты в сфере СМИ – создание положительного образа как внутри страны, так и в мире. Манипулирование общественным мнением осуществляется через средства массовой информации. И все эти технологии манипуляции связаны с деятельностью газет, телевидения, радио и интернета. СМИ в данном случае оказываются зависимыми, как от государства, так и от общественного мнения, созданию которого сами же способствуют. Поэтому уровень доверия средствам массовой информации со стороны населения очень низкий, хотя поток информации с каждым днем возрастает.
Управление средствами массовой информации является важным моментом для власти в государства, так как даже при невысоком уровне доверия населения, СМИ передает информацию и получает отзывы, письма, звонки от населения и т.д., являясь своеобразным проводником между властью и обществом. Стремление подчинить СМИ – стремление к безграничному усилению власти.
Однако, с другой стороны, целью эффективного государственного управления является экономический рост страны, которому СМИ вполне могут способствовать. Но из-за высокого уровня недоверия населения к СМИ этот сектор экономики не в состоянии полноценно развиваться, тем самым он не может вносить существенный вклад в национальную экономику. В заключении я бы хотел сказать, что раз Россия движется по демократическому пути, то, я считаю, что СМИ должны превратится в современный сектор национальной экономики, т.е. СМИ должны стать доходным самостоятельным бизнесом, а не инструментом дезинформации населения с целью обеспечения политических преимуществ.
Список используемой литературы
1 Шампань П. «Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики» Socio-Logos М. 1996