Соотношение и взаимосвязь политики и экономики

 Сформулированные выше  предложения по укреплению роли  субъектов федерации в федеративных  отношениях находят отражение  в совершенствовании законодательных  основ в области определения  прав и полномочий субъектов  федерации как подсистем национального политического и экономического пространства. Необходимо только полноценное применение данных принципов в конкретных ситуациях, складывающихся в отношениях между федеральным центром и субъектами федерации12.

 Тема модернизации  политики и экономики России приобрела сегодня исключительную актуальность, особенно на фоне мирового экономического кризиса, наглядно вскрывшего слабости и пороки российской экономики. Слово «модернизация» необыкновенно популярно, оно прочно вошло в лексикон политических выступлений, не сходит со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров. Однако понятие, обозначаемое этим словом, далеко не однозначно и употребляется в разных смыслах. Для одних «модернизация» – это просто «обновление». Для других – становление высокотехнологичного производства. Третьи усматривают в ней переход к «модерну», к современному обществу, олицетворяемому индустриально развитыми «западными» демократиями. Невольно закрадывается сомнение, не скрывается ли за этой размытостью словоупотребления желание «заболтать» действительную проблему назревших и перезревших качественных перемен в российском социуме?

 Сомнение только увеличивается  в связи с тем, что в дискуссиях  смазывается вопрос о соотношении  технологического и социального  содержания модернизации, экономики и политики в самом подходе к ней. Имеет место стремление свести модернизацию к технологическим изменениям, замкнуть ее на экономике, не допустить, чтобы она существенно затронула политическую систему, режим власти, основанный на жесткой вертикали и не опирающийся на горизонтальные пласты гражданского общества. Нам открытым текстом говорят, что технологическую модернизацию экономики может осуществить только авторитарная власть, а в итоге экономических преобразований она сама демократизируется.

 В глобальном измерении  вопрос этот приобретает сегодня  не только политическое, но и  социально-философское значение. На  рубеже второго и третьего  тысячелетий начался переломный  этап в истории человеческого  социума, наметился переход к  инновационному типу развития (ИТР), базирующемуся не столько на материальных факторах, сколько на знании, информации, творчестве («умная экономика»). Уже происходят и в еще большей мере предстоят глубокие качественные перемены во всей жизнедеятельности социума, в образе мышления и поведения людей. Меняется характер экономического и социокультурного развития общества. Решающим фактором становится творческий потенциал индивида (человеческий капитал), включенный в основанную на доверии и солидарности кооперацию общественной деятельности (социальный капитал). Теоретическим слепком этих перемен во второй половине прошлого века стали концепции «постиндустриального» или «информационного» общества.

 Переход к ИТР отвечает  национальным интересам России, но условия для этого нельзя назвать благоприятными. Инновационное обновление экономики наталкивается на препятствия, порождаемые консерватизмом и застойностью социально-политических порядков и дефицитом политической воли власти для проведения крупных инноваций именно в этой сфере. Внедрение высоких технологий затруднено деиндустриализацией страны вследствие радикально-либеральных «экспериментов» 1990-х гг.

 Креативная экономика, инновационное развитие, вообще  творчество нуждаются в свободной  атмосфере, то есть в демократии. Именно таким доводом оперируют сторонники внесистемной оппозиции, утверждая, что сначала в России надо избавиться от авторитарного режима, а уж потом говорить о модернизации и ИТР.

 Эта аргументация явно  страдает доктринерским видением  реальных противоречий российской трансформации. В силу многих причин путь России к демократии долог и тернист. На нынешнем этапе российское общество несет в себе противоречие между потребностью в «инновационной модернизации» и преобладающими трендами социально-политического развития. Рост избыточного социального неравенства и «сословное» расслоение общества ведут к усилению авторитарных тенденций и дегуманизации общественных отношений. Но это не застывшее, а живое противоречие, которое испытывает двустороннее давление. Не только авторитарный режим препятствует переходу к ИТР, но и потребности модернизации бросают вызовы этому режиму.

 Нельзя забывать, что  нынешняя политическая система  возникла в России не на  пустом месте. Вслед за крушением  во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. жестко-авторитарной системы, унаследованной от сталинских времен, наступил период резкого ослабления государственности и необузданного разгула вседозволенности. Возникло состояние, близкое к хаосу и полной потере управляемости. Выйти из этого состояния нельзя было без известного ограничения демократических свобод и укрепления государственных рычагов контроля и управления. Из этой потребности и вырос режим «мягкого авторитаризма», который получил поддержку большинства общества, уставшего от обрушившихся на него невзгод и лишений. При слабости гражданского общества и не устоявшихся отношениях собственности этот процесс сопровождался бюрократизацией государственных структур, их клановой и групповой «приватизацией», ростом чиновничьего произвола и коррупции. Словом, режим развивался по линии усиления авторитарных тенденций. Это не значит, однако, что он превратился в тотальный монолит.

 Власть поставлена  в такое положение, при котором  она не может управлять по-старому. Сейчас в России сложилась  своего рода «реформационная ситуация», когда объективно назрела и перезрела модернизация всей общественной системы.

 «Реформационная ситуация»  все сильнее побуждает правящую  элиту думать об изменении  способов правления. Экономический  кризис для нее – тревожный  звонок Успешный выход из кризиса требует гибких творческих решений, подрывающих жесткость административной вертикали; требует гражданской инициативы и массового энтузиазма, противоречащих авторитарным методам правления. Механизмы ручного управления все чаще дают сбои, порождая у правящей верхушки неуверенность в своей способности справиться с кризисом. Все ее поведение представляет собой смесь растерянности, робкого поиска иных подходов и страха за свое будущее. Она вынуждена маневрировать, делать противоречивые заявления, советоваться с «аутсайдерами», невольно расширяя круг участников политического процесса, допуская в него умеренных оппонентов власти.

 Экономика и политика  тесно взаимодействуют между  собой. Мы видим, что задачи технологической  модернизации выдвигаются «сверху» по мере осознания правящей элитой императивной необходимости кардинального обновления экономики. В то же время решение этих задач, наталкиваясь на барьеры политической системы, дает импульсы к ее демократизации и тем самым – к расширению возможностей модернизации общества в целом, возрастанию удельного веса ее инновационной составляющей13.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Итак, в результате рассмотрения взаимодействия политической и экономической систем можно сделать вывод о том, что политические отношения проросли в экономическую систему, как корни дерева в землю. В свою очередь, можно говорить об экономических отношениях, так же глубоко проросших в политическую систему.

Ни одна индустриальная или ставшая на путь индустриализации страна не обходится без политических решений, обеспечивающих необходимые условия индустриализации и повышения эффективности производства и обмена. Особенно важное значение имеют политические решения для оздоровления и упрочения финансовых систем, денежного обращения и финансирования хозяйства. Неслучайно законы о бюджетах во всех странах относятся к важнейшим. Экономическая политика всюду нацелена на поиски соответствующего изменяющимся интересам и возможностям соотношения производства и потребления.

Даже сокращение непосредственных экономических функций государства во многих странах не изменило общей тенденции расширения и активизации экономической политики в целом. Широко распространенные механистические рассуждения о превосходстве экономики над политикой или политики над экономикой, как и призывы заниматься экономикой без политики, несостоятельны и мешают преодолению экономических трудностей политическими средствами, особенно в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. -  № 4. – Ст. 573.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 543.
3. Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. - М.: Магистр, 2008г.
4. Байтин М.И. Понятие и классификация функций государства., М.: Просвещение, 2009г.
5. Васильев В. А.  Гражданское общество: Россия на пути к гражданскому обществу. М.: Просвещение, 2008г.
6. Иванчук Н. В. Основы политологии. - Екатеринбург: УрГУ, 2010г.
7. Ирхина Ю.В. Политология. Особенности партийной системы России. М.: Мысль, 2010г.
8. Комарова В.В. Основы государства и права. Харьков, 2005г.
9. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // теория права: Новые идеи М.: 2009г.
10. Малько А.В. Общая теория государства и права. Курс лекций. С-Пб, 2009г.
11. Мальцева В.А. Основы политологии. М.:Слово, 2007г.
12. Матузова Н.И., Теория государства и права. Курс лекций. М.: Мысль, 2009г.

 

 

1 Малько А.В. Общая теория государства и права. Курс лекций. С-Пб, 2009г. стр. 25.

 

2 Ирхина Ю.В. Политология. Особенности партийной системы России. М.: Мысль, 2010г. стр. 43.

 

3 Комарова В.В. Основы государства и права. Харьков, 2005г. стр. 59.

4 Малько А.В. Общая теория государства и права. Курс лекций. С-Пб, 2009г. стр. 81.

 

5 Байтин М.И. Понятие и классификация функций экономики., М.: Просвещение, 2009г. стр. 91.

 

6 Комарова В.В. Основы государства и права. Харьков, 2005г. стр. 112.

 

7 Ирхина Ю.В. Политология. Особенности партийной системы России. М.: Мысль, 2010г. стр. 142.

 

8 Иванчук Н. В. Основы политологии. - Екатеринбург: УрГУ, 2010г. стр. 151.

 

9 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. -  № 4.

 

10 Комарова В.В. Основы государства и права. Харьков, 2005г. стр. 164.

 

11 Байтин М.И. Понятие и классификация функций экономики., М.: Просвещение, 2009г. стр. 142.

 

12 Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // теория права: Новые идеи М.: 2009г. стр. 128.

 

13 Ирхина Ю.В. Политология. Особенности партийной системы России. М.: Мысль, 2010г. стр. 158.