Социология

         М. Вебер различает понятия  «ценностные суждения» и «отнесение  к ценностям». Ценное суждение  всегда личностно и субъективно. Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: 5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов.

         Главным инструментом познания  у М. Вебера выступают «идеальные  типы». «Идеальный тип, - писал  Вебер, - это «картина однородного  мышления, существующая в воображении  ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы – это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.

         Вебер считает, что главная  цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был создан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Основные принципы материалистического  учения об обществе К. Маркса и Ф. Энгельса.

Своеобразный  синтез классического и неклассического  типа научности в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов.

         1) Одним из важнейших принципов  исторического материализма является  признание закономерности общественного  развития. Признание закономерности  означает признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями.

         2) Признание закономерности в  материалистической концепции истории  тесно связано с принципом  детерминизма, то есть признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обусловленности, определяющей влияние на общественную жизнь способа производства, является другим важнейшим положением марксистского учения об обществе.

         3) Третьим важным принципом материалистического  учения об обществе является  утверждение о его поступательном, прогрессивном развитии. Принцип  прогресса реализуется в марксизме  через учение об общественно-экономических  формациях как основных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой «общество, находящееся на определенной степени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». Понятие «формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производственных сил и соответствующие этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания.

         К. Маркс и Ф. Энгельс представляли  развитие общества как поступательный  процесс. Поскольку в марксизме  идет речь о неизбежности движения  общества по этим ступеням  развития к высшей формации, критика  марксизма указывают на наличие в нем религиозно-философской концепции, провиденциализма – то есть учения о предопределенности в развитии человека. Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в настоящее время отказом народов от «строительства коммунизма».

         4) Применение к анализу общества  общенаучного критерия закономерности  и причиной обусловленности в  развитии увязывается в марксизме  с признанием своеобразия развития  общественных процессов. Эта увязка  нашла свое яркое выражение в концепции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы.

         5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская социология  находится в русле традиционного типа научности и нацелена на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориентируется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которым поднимались исключительно интересы пролетариата.

Развитие социологической  мысли в России.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа.

         Первый этап, прежде всего, связан  с творчеством таких крупных  социальных мыслителей, как П.  Л. Лавров и Н. М. Михайловский. Развиваемое ими направление  социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления был  впервые  сформулированы  в  знаменитых  «Исторических письмах»

П. Л. Лаврова. Как и  у других классиков социологии, в  центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизации, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями.

         Цивилизация истолковывается субъективными  социологами как сознательное  историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но мысль реально осуществляется только через действия личности. Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития личности. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличилась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого «реального социализма», который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. М. Михайловский определял социализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного». В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути к социализму России, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. Субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму.

         В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями.

         Естественнонаучный метод в своей  основе – объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Социальную деятельность личности определяют не какие–то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу «сопереживания», когда, по выражению Михайловского, «наблюдатель ставится себя в положение наблюдаемого». В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины. Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерностей. Чтобы избежать произвола мнений, Н. М. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность «нормального человека». Позиция «нормального человека» должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социология должна начинать с некоторой утопии, обеспечивающей полнокровное развитие человеческих способностей.

         Заметное место в науке того  периода занимают работы М.  М. Ковалевского. В своей теории  ведущую роль он отводит учению  о социальном прогрессе, сущность  которого он видел в развитии  солидарности между социальными группами, классами и народом. М. М. Ковалевский активно использовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремился выявить общее и особенное в социальных явлениях. Он верил, что с помощью сравнительно-исторического метода через «параллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции народов можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни».

         Параллельно с субъективной социологией  и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России  развивалась социология марксизма, представленная двумя основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот период представлял две ведущие фигуры   –  Г.  В.  Плеханов  и  В.  И.  Ленин,   так   называемый   «легальный   марксизм»    –

П. Б. Струве, М. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др.

         При решении конкретных проблем  общественного устройства между  Г. В. Плехановым и В. И.  Лениным существовали серьезные  различия, которые в преддверии  Октябрьской революции перешли  в стадию непримиримой борьбы. «Легальный марксизм» как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна Первой русской революции 1905-1907 годов. После поражения этой революции либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и «легальный марксизм» прекратил свое существование.

         В 1869 году вышла свет работа  В. В. Берви-Флеровского «Положение  рабочего класса в России».  В этой работе автор обобщил  значительный статистический материал  в личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих крестьян в различных губерниях России. Знаменитым событием в развитии социальной мысли России была двухтомная работа. Ю. Янсона «Сравнительная статистика России и западноевропейских государств», в которой автор представил богатый фактический материал о социальных процессах в после реформенной деревне.

         Второй период развития социологической  мысли в России характеризуется  нарастание процесса институционализации,  приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 годах в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 году был учрежден Социологический институт. В 1920 году в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение. На втором этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература. Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма.

         В 30-х годах марксизм окончательно  утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический марксизм – это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР. Социологические исследования, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых «социалистических завоеваний». Социология как социальный институт полностью прекращает свое существование.

         Возрождение социологии как науки  начинается в конце 50-х – начале 60-х годов. В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического процесса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Большое распространение получило «социальное планирование», составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов.