Социология Э. Дюркгейма

Впоследствии  тезис о необходимости изучать  социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и фено​менологических теориях. Положение об «антивещном» характере челове​ческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческого существования («бытия-для-себя») провозгласил его противоположность вещному бытию («бытию-в-себе»); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: «Социальные факты - не вещи».

Методологический  монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками  научной методологии.Эта тенденция, харак​терная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методо​логия и представление о единстве научного знания.

2. Из признания  специфики социальной реальности  вытекает самостоя​тельность социологии  как науки, ее не сводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата отсюда же и ме​тодологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

3. Однако  «социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняю​щих фактов. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он. по собственному признанию, всегда оставался философом.

Требование  отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с ею отрицательным отношением к умозритель​ным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют ее. Социология должна строиться на эмпирическом и ра​циональном методическом фундаменте.

Таковы  основные принципы «социологизма», посредством  которых Дюркгейм обосновывал необходимость  и возможность социологии как  са​мостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в не​прерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: философией, этикой, индивидуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

Парадокс  антипсихологизма Дюркгейма состоял  в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии (который  логически приводил к ее упразднению  как самостоятельной науки) и  стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению со​циологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психо​логии от философии и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реальности и, таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента.

Необходимо  уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся тогда  социальной психологии. Коллективная психо​логия - это вся социология целиком: почему же не пользоваться только последним выражением?». Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как «коллективное сознание», «коллективные представления». «коллективные чувства», «коллективное внимание» и т. п., у него была сугубо «социологистской»: последние рассматривались как надиндивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от «психологистской» социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологическим.

Под влиянием трудностей методологического характера  и критики со стороны других направлений  Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и антипсихологистских фор​мулировок. Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости. Это движение явилось результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и постепенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.

Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апел​лировал к демографическим и социально-психологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к «социальной среде» и социальным условиям» (не очень ясно определяемым). Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.

Эта смена  понятийных приоритетов выражает частичное  осознание Дюркгеймом того факта, что  социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к собственно ценностной проблематике в конце жизни.

В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма  антипсихологизм уступает место  установке на активное сотрудничество социологии и пси​хологии.

Итак, необходимость  и возможность социологии как  самостоятельной науки получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обосно​ванием воспользоваться  применительно к определенным социальным яв​лениям, к предмету и методу новой науки.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, кото​рые, как уже отмечалось, характеризуются  двумя основными признаками: они  существуют вне индивидов и оказывают  на них принудительное воз​действие. Впоследствии он доложил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как и науку об институтах. их генезисе и функционировании-».

Представление Дюркгейма об основных разделах и  отраслях социоло​гии в определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался материал в дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике». В целом со​циология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, со​циальную физиологию и общую социологию.

Социальная  морфология аналогична анатомии; она  исследует «субстрат » общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, географической основы жизни народов  в связи с социальной организацией, во-вторых. народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

Социальная  физиология исследует «жизненные проявления обществ» и охватывает ряд частных  социальных наук. Она включает в  себя:

1) социо​логию  религии;

2) социологию  морали;

3) юридическую  социологию;

4) экономическую социологию;

5) лингвистическую  социологию;

6) эстетическую  социологию.

Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретиче​ский синтез и устанавливает  наиболее общие законы; это философская  сто​рона науки.

Заключая  этот раздел социологического учения Дюркгейма, следует подчеркнуть плодотворность ряда положений его концепции «социологизма» на том историческом периоде развития социологии. Среди них можно назвать следующие: признание общества самостоятельной объективной реальностью по отношению к составляющим его индивидам; рассмотрение влияния социальной среды на индивидуальное сознание и поведение, а также обоснование социальной природы морали религии и самого процесса познания

3. Идея социальной солидарности в социологии Э. Дюркгейма

3.1 От теории разделения труда к теории религии

Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного  состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был  посвящен проблеме социальной солидарности. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства - основная функция религиозных верований и действий.

Дюркгейм  был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодо​витым, как его  не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.

При жизни  Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении обществен​ного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публи​кацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традици​онные верования утратили былую силу и привлекательность.

Для обоснования  этого положения Дюркгейм развивает  теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных»)) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современ​ные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

Решающую  роль в деле социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективным представлениям»), видя в них главные компоненты морали и религии. Этим проблемам, была посвящена его последняя крупная работа «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912 г.). В этой работе им был высказан ряд интересных идей о структуре и социальных функциях религии. Немаловажным аспектом данной работы являлась попытка Дюркгейма выявить социальную природу познавательного процесса. Этим он сыграл важную роль в становлении социологии познания.

По его  мнению, логические категории - суть «коллективные  представления», они передают состояние  коллектива, и в этом заложена их всеобщность и устойчивость. Он отмечал, что коллективные представления  – «продукт громадной кооперации во времени и пространстве. Чтобы создать коллективные представления, множество различных умов соединили, синтезировали, сочетали свои идеи и чувства, многие поколения накапливали в них свои знания и опыт».С точки зрения коллективных представлений рассматривает он происхождение и функционирование религии, религиозных верований. Дюркгейм пишет, что религия вещь, по существу, социальная. Религиозные представления - это коллективные представления, которые выражают коллективные реальности, а обряды - это способы поведения, которые возникали только в лоне собравшихся вместе групп и которые призваны выяснить, поддерживать или обновлять определенное умственное состояние этих групп.

Оценивая  религию с точки зрения ее социальных функций, Дюркгейм подчеркивает, «истинная функция религии не в том, чтобы заставлять нас думать, обогащать наше познание, а в том, чтобы побуждать нас к действию, помогать нам жить... Первый догмат всякой веры - это убеждение в спасении с помощью веры». Религия, по Дюркгейму, это солидарная система верований и обрядов, которые объединяют всех тех, кто их придерживается, в единое моральное общество, называемое церковью. Развивая мысль о социальной природе и функциях религии, он исключает вопрос об истинности содержания религиозных верований, совершенно справедливо считая, что с религией нельзя разделаться, показав ошибочность ее логических оснований или несоответствие очевидным фактам. Дюркгейм исходит из того, что какими бы нелепыми ни казались те или иные верования или религиозные представления, они имеют глубокие социальные корни, и их в первую очередь должен изучать социолог.