Социология Г.Спенсера

Спенсер выделяет 2 вида обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества. Аналогично Спенсер описывает прямо другими соц свойствами. Понимая социальную структуру, формы политического устройства, специфики социальной организации общества военного типа, возможно предсказывать соответствующие свойства грядущего промышленного общества: военное общество покоряет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание либо агрессии. Традиционным образцом этого сообщества Спенсер считает Спарту. Для военного общества отличительны доминирование коллективных целей над личными, строгая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, первенство военной касты, наследование власти, высочайший уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и другие. Военные институты распространяют действие на все сферы социальной жизни, поощряют образование патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно' функционирующую систему, которая, впрочем, слишком мало приспособлена к соц переменам. Эти общества консервативны, и в этом основная первопричина погибели могущественных милитаристских стран и государств.

 Промышленное общество характеризуется другими признаками. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, обширное распространение получают всевозможные неформальные соединения, повиновение индивида государству заменяется охраной прав человека, положительное управление уступит место нехорошему (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться станет не должность, а труд, общества будут открытыми для международного сотрудничества, чувствительными к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контролирования станет ограничена, а область приватной жизни будет шире и др.

 Совокупность факторов эволюции Спенсер разделяет на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституции индивидума. Ко вторым - то, собственно Гегель именовал «2-ой природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется в течении всей эволюции общества, в процессе ее продвижения вырастает и делается главной роль культуры. К изначальным (природным) свойствам человека прибавляются качества, связанныe с участием в общественной жизни. Впрочем данная плодотворная идея не возымела развития, поскольку противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, согласно с которыми истории по определению не присутствует вообще, а есть только логика постоянных законов эволюции, не предполагающих волевого вмешательства.

 Спенсер опирался на несчетный фактический материал, немалая часть которого резко устаревала. Именно это было основанием падения популярности Спенсера. Тем не менее его желание выйти за рамки абстрактных размышлений насчет общества, широко применять данные общественных и естественных наук содействовали формированию свежих стереотипов научной работы в социологии. Спенсер был последователем Конта, хотя его учение принципиально различалось ориентацией на индивидуализм и социологический номинализм. В социологии Спенсера значительно сильнее выражена натуралистическая тенденция. Вся его теоретическая система была насыщена внутренними противоречиями.

 

5 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ  ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА

 

 Г. Спенсер сопоставлял сообщество и государство с живым организмом. Наблюдаемые в жизни сообщества процессы роста и усложнения их структуры и функций либо связанности его отдельных частей (составляющих) Спенсер предположил как процесс постепенного соединения разных маленьких групп в наиболее крупные коим он дал название «агрегаты». Под данным названием понимались такие общественные группы и объединения, как племя, союз племен, города-государства, империи и тд.

 

По Спенсеру, общество существует для блага всех членов.

 

Спенсер заявлял, что начальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации - когда мужчины стают властвующим классом по отношению к женщинам. В одно и тоже время случается дифференциация и в классе представителей сильного пола (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в следствии военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и наступает «политическое разделение между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции».

 

В процессе соединения усилий во имя военных целей увеличивается роль «принудительной кооперации», что и приводит к потере особенности у ее участников. Военизированное общество добивается «полного кооперативного действия». Иным, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него отличительны свобода ремесел и торговли, неприкосновенность приватной собственности и индивидуальной свободы, представительный нрав политических институтов. Всему задает тон промышленная конкурентная борьба («мирная борьба за существование»). Для правосознания и нравов промышленного общества отличительна распространенность чувства собственной свободы и инициативы, почтение к праву принадлежности и индивидуальной воле иных, меньшая мера подчиненности авторитету властей.

  Взгляды Спенсера  на государство и личность основывались на  идее справедливости, где он пределял два элемента:

1. Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на  пользование ее результатами.

2.Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию иных людей, имеющих те же 
права.

  Спенсера можно рассматривать как одного из ведущих идеологов либерализма.

  Либерализм в переводе с латинского (liberalis) — касающийся, присущий свободному человеку. Либерализм можно рассматривать с двух сторон: 

             1) как образ мышления и деятельности, умонастроение, для которого отличительны независимость относительно к традициям, привычкам, догмам, рвение к активному самоопределению в мире;

              2) как совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, которые ставили собственной целью ликвидацию либо смягчение всевозможных форм государственного и общественного принуждения относительно к индивиду.

 

  По Спенсеру, каков характер индивидов, таков и характер общества.

 

 

 

6 ВКЛАД В СОЦИОЛОГИЮ

 

  Спенсер уделяет  значительное внимание изъяснению  самостоятельно возможности социологии  как науки, подвергает критике  многочисленные доводы ее конкурентов. Социология вероятна уже потому  что сообщество - часть природы  и подчиняется закону «естественной  причинности». Спенсер опровергает  не только теологические представления  о сообществе, но и теоретиков  «независимой воли», философов, приписывавших  основную роль в ситуации «выдающимся  мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на 1-ый план субъективные  факторы либо указывающие на  неимение повторяемости в общественной  жизни.

 

  Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил 2-ое рождение. В случае если рaнее он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической теорией его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку о сообществе вне зависимости от того, каково соц, политическое, религиозное мирoвозрение социального ученого.

 

  Таким образом, значение и роль Спенсера в истории развития социологии как самостоятельной науки состоит в том, что он:

       1) аргументировал надобность социологии для изыскания соц систем и социальной структуры.

2)положил начало исследованию  социальных институтов как форм  самоорганизации сообществ и  орудий общественного контролирования, механизмов их взаимодействия.

3)опредeлил анализ многих понятий, которые вошли в социологической классики, таких, как система, структура, функция и т.п.

  Идеи Спенсера воздействовали на составление теории структурного функционализма, которая в данный момент считается одной из самых авторитетных во всем мире социологической мысли.

  Расценивая как положено  роль Спенсера в становлении  социологии, систематизации наработанного  предшественниками материала, заметим, что он так и остался в  кругу идей о общности соц  и природных процессов и явлений, чрезмерно высоко расценивал  действие природных закономерностей, в конце концов унижало роль  человека в общественном развития, делало ее зависимой от неумолимого  развертывания эволюционных процессов. Таким образом, О.Конт основывает социологию как самостоятельную положительную науку и выступает основателем школы социологического позитивизма. Спенсер считается продолжателем кантовской полосы в социологии.

 

   ВЫВОД

 

 Социология Спенсера была предана острой критике, так как вся система опиралась на общий принцип эволюционизма. С опровержением данного принципа рушилась вся теоретическая система.

 

  В истории социологии творческое наследие Спенсера нередко оценивается односторонне. Впрочем в различие от множества эволюционистов Спенсер ни разу не держался последних биологизаторских трактовок общественных явлений.

 

  Грандиозное значение имели созданные им основы системного анализа сообщества. Спенсер вызвал рост интереса к изысканиями первобытного общества, изысканию истории соц институтов и развития культуры. В современной западной социологии отношение к Спенсеру неоднозначное.  В основном принципы классического эволюционизма оцениваются негативно, но с подъемом интереса к проблемам социального развития возрождается интерес и к самой идее социальной эволюции, к творческому наследию Спенсера, что отыскало выражение в формировании особенного направления «неоеволюционизму» .

  Истoрическая справедливость трeбует принять, что традиционный эволюционизм оказал сущeствeнное воздействиe на духовную и научную жизнь эпохи, содeйствовал сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статуса науки, подстегивал становление нескольких социологических школ и направлeний. Совмeстно с марксизмом это был 1-ый опыт сочeтания историко-эволюционного и структурно-функционального подхода к анализу общественных явлений.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. А.Н.Елсукова «История  социологии», Минск, «Вышэйшая школа», 1997.

2. И.А.Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов «Западная социология», С.-Петербург, Издательство «Ольга», 1997.