Социология государственной службы

Социология нужна органам государственного управления для выполнения прогностической функции. Обычно вырабатываются прогнозы двух типов: поисковые, призванные показать возможное состояние социального объекта путем экстраполяции наблюдаемых тенденций, и нормативные, определяющие формы, методы и сроки достижения желаемого состояния объекта на Основе заранее заданных критериев оптимума. Данная функция реализуется посредством социального моделирования, проектирования, конструирования и планирования.

Социальное моделирование  чаще всего связано с выделением ограниченного количества факторов, воздействующих на принципиальные перемены в жизни людей. В системе человеческих отношений изменения одного фактора неизбежно влекут изменения других. В повседневной практике не всегда возможно предсказать, как изменится, скажем, социальная активность государственных служащих, если после принятия соответствующего закона изменится фактор «перспективы роста», т. е. каждый чиновник будет четко знать, что его ждет в материальном, профессиональном, должностном положении. Причем это не будет зависеть от личного отношения к нему его начальника.

Таким образом, если известны основные факторы, определяющие систему  человеческих отношений, выявлены их взаимосвязи, то изменив какой-либо параметр, можно  смоделировать изменения социального объекта. Что это дает? Возможность принимать решение, предварительно апробировав его на модели и выяснив его последствия.

Социальное проектирование представляет собой разработку модели социального объекта в четких качественно-количественных характеристиках. Удивительно, что, создавая сложные проекты реформирования предприятий (организаций), в России практически никто не занимается людьми. Разумеется, можно без социального проекта отрегулировать отношения на уровне фермерского хозяйства, но сформировать коллектив крупного акционерного общества будет очень трудно. Разновидностью проектирования является социальное конструирование. Оно представляет собой общее, умозрительное построение человеческих отношений, не заданных конкретными параметрами. Однако как бы грамотно ни была разработана социальная конструкция, требуется ее тщательная проверка. Обычно это делается при помощи социального эксперимента.

Социальное планирование выступает в качестве не только метода определения желаемого состояния социального объекта, но и инструмента его достижения. План представляет собой научное обоснование целей, последовательности и темпов изменения человеческих отношений в тесной связи с жизнедеятельностью различных социальных групп.

Последнее время возрастает роль контрольно-аналитической функции. Речь идет о социологической экспертизе законопроектов и управленческих решений. Социология способна проверить, как будет «работать» решение, как его, в частности, воспримут люди.

Особое значение имеет  организационно-технологическая функция. В результате исследований конкретных ситуаций разрабатываются не только социальные проекты, но и технологии их реализации. По существу это социоинженерная деятельность, ориентированная на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Тем самым она непосредственно связана с процессом формирования нового жизненного уклада людей, обладающего эффективной социально ориентированной системой государственного управления.

Социология выполняет  консультационную функцию, оптимизирующую внутреннюю деятельность административных учреждений. Она участвует в совершенствовании организационных структур, процессов принятия решений, стиля руководства, подбора, расстановки кадров и т. п. В этих целях используются достижения социологии организаций, социологии управления, социологии государственной службы.

Социология выполняет  и имидж-функцию, которая направлена на сохранение либо изменение образа государственной организации, создание атмосферы доверия и доброжелательности со стороны общественности, обеспечение информирования населения о работе этой организации.

Приведенные выше управленческие функции социологии изменяют природу  деятельности государственной службы. Уже сам факт включения социологии в механизм управления является своеобразным индикатором состояния демократии, свидетельствует, что административно-политическая элита ориентирована на гражданское общество, на обеспечение ожиданий и интересов людей.

К сожалению, в нашей  стране органы государственного управления далеко не в полной мере используют возможности социологии, прибегают к ее методам от случая к случаю, в основном в период избирательных кампаний. В чем причины невостребованности потенциала социологической науки?

Во-первых, государственная  служба у нас деформирована, управленческая пирамида перевернута и не нацелена на нужды населения. В результате монополизации административных учреждений власть назначает туда чиновников, которые сами определяют свои функции, навязывая обществу задачи нередко противоречащие его интересам. Изменить ситуацию можно только одним способом, а именно: поставить власть под контроль общества, сделать государственную службу социально отзывчивой, создать альтернативные структуры управления, например в виде агентств по оказанию административных услуг населению. В условиях конкуренции государственные учреждения будут вынуждены бороться за клиента, изучать рынок общественных интересов, в том числе методами социологии.

Во-вторых, государственным  служащим недостает социологической  культуры. Подавляющее их большинство имеет смутное представление о социологии, плохо понимает общество, в котором живет, слабо ориентируется в социальном пространстве, теряется в системе отношений, связывающих их с различными группами населения. Поэтому знание социолог.:,! специалистом-управленцем поможет ему грамотно анализировать общественную жизнь, вырабатывать соответствующие стратегии и технологии, т. е. стать социологически грамотным менеджером, тонко чувствующим социальную среду, учитывающим ее реакцию на управленческие решения. К сожалению, это пока еще не осознано. Свидетельство тому - образовательный стандарт по специальности - «Государственное и муниципальное управление», в котором объем и содержание социологических дисциплин не соответствуют уровню подготовки кадров (см: табл.)

Таблица 2

В-третьих, сама социология развивается в России преимущественно  по канонам «чистой» науки, движимой любознательностью ученых, а социологические  исследования нередко страдают практической беспомощностью, ограничиваясь изучением  состояния общественного мнения по поводу тех или иных проблем.

Очевидно, что основной детерминантой, определяющей характер функционирования социологии, должна стать повседневная практика управления социальными процессами. Ведь изучение общественных проблем необходимо не только для получения чистого знания, но и для того, чтобы увязать его с интересами человеческой жизни. Только в этом случае социология может быть востребована.

Решение проблемы включения  профессионального знания в организационные  структуры и методы работы государственной службы во многом зависит от самих социологов, их активной позиции и ответственности. Речь идет прежде всего о социологах, работающих в одной команде с чиновниками в качестве экспертов, советников, помощников и т. п. Часто роль этих специалистов ограничивается вынесением заключения по поводу государственных программ и политики их реализации. В результате социологическое знание имеет лишь совещательный, но не решающий голос. Надо преодолеть стереотип второстепенной роли социологов при принятии решений. Для этого они должны освободиться из плена устаревшей академической парадигмы дистанцирования от практических распоряжений. Социологам следует смелее выступать в роли независимых консультантов по управлению, что позволит использовать специфическую методику вовлечения чиновников в процесс осознания проблем и задач своих учреждений и поиска путей их решения. В этой связи важно разрабатывать и совершенствовать методы социологии «малых форм», процедуры «экспресс-оценки» и др.

Социологи призваны заниматься обучением государственных служащих. Здесь необходимо также рационализировать некоторые традиционные формы работы, предложить, новые виды своей «продукции». Таковыми вполне могут стать организационно-деятельностные игры и тренинги на рабочем месте. Они способны не только обеспечить определенный объем знаний служащих, но и максимум их мастерства. Поэтому вряд ли следует обсуждать с чиновниками, что нужно знать и что надо делать, а полезнее решать главное - что они должны делать в нестандартных ситуациях. Все это позволит активизировать деятельность по социологическому обеспечению государственной службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одна из причин невостребованности потенциала социологии состоит в  отсутствии социального заказа науке  со стороны аппарата государственного управления, низком профессиональном уровне чиновников. Такая ситуация приводит к тому, что реальный объект управления – социум – нередко становится «вещью в себе», оказывается за рамками интересов деятельности государственной службы. Отрываясь от социума, власть превращается в замкнутую структуру с доминированием внутренних интересов и полным безразличием к людям. Изменение такой ситуации невозможно без реальной демократизации государственного управления, без формирования альтернативных структур общественного управления и самоуправления. В таких условиях государственная служба будет вынуждена бороться за потребителя своих услуг, а следовательно ориентироваться на людей, изучать и отслеживать социальные процессы, динамику развития социальных групп, общественного мнения и реальное положение объектов социальной деятельности, используя для этого средства социологической теории управления.

Серьезного исследования требуют вопросы взаимодействия государственной службы с гражданским  обществом, формирование среднего класса, отношения с предпринимателями, а также с традиционными группами российского постсоветского социума.

Реальное отношение  и взаимодействие государственной  службы с социально-демографическими, профессиональными и этническими  группами может быть проиллюстрировано на примере анализа тенденций пополнения государственной службы молодыми работниками, ответом на вопрос об удельном весе женщин, этнических меньшинств в органах власти и управления и т.д. Только академическим интересам отнюдь не исчерпывается важность вопроса об отражении в институтах государственной службы культурно-цивилизационных влияний той человеческой общественной среды, в которой действует государство. Этот фактор часто определяет формы и стиль работы органов государственной службы. В его контексте формируются ценностные и мотивационные стимулы работы государственных служащих: с одной стороны, отношение населения к государственной службе, с другой – отношение к государству в целом.

Сегодня мы осознаем тот  факт, что идеальная модель государственной службы не может быть достигнута на основании только политического решения. Необходимо совершенствовать всю систему общественных отношений, в структуре которой отношения власти занимают значительное место, но являются по сути прямым отражением состояния общества. Государственный служащий – это не только представитель власти, но и член общества, носитель его типических характеристик. Важно понять, что главная функция государственной службы, государственное управление, реализуется в процессе взаимодействия субъекта и объекта управления, и от того, насколько развиты нравственные и гражданские качества каждой взаимодействующей стороны, зависит конечный итог – стабильность и предсказуемость общественного развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. М., «Издательство ЭЛИТ», 2007 32 с.
2. Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 29.03.2008) // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, № 31, ст. 3215.
3. Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 02.06.2003, № 22, ст. 2063.
4. Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) и Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Под общ. ред. Г.В. Мальцева и И.Н. Барцица. – М.: Изд-во РАГС, 2005.
5. Астахова Н. Идеология государственной службы // Государственная служба, 2006, № 3. – С. 29-33
6. Бахрах Д. Н. Государственная служба России. М.: Изд-во «Проспект», 2008. – 152 с.
7. Государственная служба Российской Федерации. Нормативно-правовые акты / Сост. В.Д. Граждан. М.: КНОРУС, 2008. - 616с.
8. Граждан В.Д. Государственная служба: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 667 с.
9. Демин А. А. Государственная служба: Учебное пособие, 6-е изд., испр. и доп., ВУЗ. - М.: Изд-во «Книгодел», 2007. -792 с.
10. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: ВВИА им. Проф. Н.Е.Жуковского, 2007. – 244 с.
11. Магомедов К.О., Турчинов А.И. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика. Информационно-аналитические материалы по результатам социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2001-2006 годах. Ульяновск, ОГУП "Областная типография "Печатный двор", 2007. - 272с.
12. Мельников В.П., Нечипоренко В.П. Государственная служба в России:     Учеб. пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2003. -506с.
13. Нечипоренко В.С. Теория и организация государственной службы: Курс лекций. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – 330 с.
14. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права, 2004, № 9 С.15-19
15. Зинченко Г.П., доктор философских наук, профессор. Социология на службе управления.