Социологические воззрения К. Маркса

Содержание

 

1. Карл Маркс – борец за  справедливость …………………………….3

2. Исторические и социальные  предпосылки возникновения 

    в Европе "марксисткой  социологии"………………………………..5

3. Диалектический материализм и  социология ……………………....8

4. Социология классов и классовой  борьбы ………………………….11

5. Социология революции ……………………………………………..13

6. Заключение…………………………………………………………...19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Карл Маркс – борец за  справедливость.

Карл Маркс (1818–1883), г. Трир, Вестфалия (совр. Германия), родился  в семье адвоката.

Живя в столице процветающей колониальной державы, К. Маркс, с одной стороны, восхищался производительностью британских предприятий, с другой – был поражен разительными контрастами между кричащим богатством немногих и ужасающими условиями труда и жизни большинства населения.

Фундаментальное противоречие существующего общества он видел  в том, что промышленные технологии способны обеспечить материальное изобилие, но экономическая и политическая системы сосредоточивают богатства в руках немногих. И если О. Конт, также называвший современное ему общество "больным", возлагал надежды на его излечение путем развития наук, промышленности и просвещения, то диагноз К. Маркса был другим: такое общество исправить эволюционным путем невозможно, его надо уничтожить и заменить обществом, построенным более справедливо.

По мнению К. Маркса, большинство  обществ развиваются постепенно, но иногда случаются стремительные, революционные перемены. Они могут  быть вызваны техническим прогрессом, но главным образом – социальными  конфликтами.

Являясь свидетелем ранней стадии промышленного капитализма, он отмечал, что эта экономическая система превратила малую часть людей в капиталистов, людей, владеющих и управляющих предприятиями ради извлечения прибыли. Для этого они стремятся продать продукт за цену, превышающую его себестоимость. Большая часть населения – пролетарии, вынужденные продавать свой производительный труд за заработную плату, которую капиталисты стремятся уменьшить. Между этими группами людей – классами– возникает непримиримое (антагонистическое) противоречие, которое устранить невозможно, поскольку эксплуататоры добровольно никогда не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого эксплуатируют. Вывод К. Маркса: эксплуатацию в классовом обществе уничтожить нельзя, она может исчезнуть только в бесклассовом обществе, которое и необходимо построить.

Главным строителем нового общества должен выступить пролетариат  как наиболее организованная, в силу самого характера и условий своего труда, часть эксплуатируемых классов. Для этого ему надо осознать свое угнетенное положение и сплотиться в борьбе против капитализма.

Проблема личности и  общества решалась К. Марксом в трактовке  человека как совокупности общественных отношений. Вообще, категория "отношения" является ключевой для его работ. В 1845–1846 гг. в "Немецкой идеологии" (совместной работе с Ф. Энгельсом, не опубликованной при жизни авторов) было сформулировано материалистическое понимание истории – социология марксизма. В общественном производстве люди неизбежно вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения – производственные. Совокупность этих отношений составляет экономическую структуру общества – базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот – их общественное бытие определяет их сознание.

 

 

 

 

 

 

 

2. Исторические и социальные  предпосылки возникновения в  Европе "марксисткой социологии".

Социология марксизма  – это теория социального развития общества, рассмотренная через призму материальных условий, через противоречия и существующий способ производства. Рассмотрим исторические и социальные предпосылки возникновения в Европе марксисткой социологии.

 С развитием производства  изменялись и требования к  мастерам и рабочим. Если раньше ремесленник должен был знать в своей области все досконально и иметь в первую очередь свой инструмент, то теперь с появлением фабрик и мануфактур, где часть производства получила механизмы требования к рабочему в его профессиональном умение стали гораздо ниже и этого уровня могли достигнуть многие за короткий срок. Маленькие мастерские и отдельные ремесленники не могли тягаться с фабриками, которые за день производили больше продукции, чем они за месяц.

 Повышения образованности  людей и их приток в город,  очаг культуры, разбудило в людях  древний инстинкт к подражанию, а человек по природе стремится  к лучшему. Лучше всего в  то время жили аристократы  и буржуа. Достичь их уровня  со своими скудными средствами  они не могли, вот ту-то им  пришел на выручку частный  капитал, со своими фабриками  и дешёвым массовым производством. Единичные изделия во все времена ценились дорого и их могли себе позволить лишь богатые люди. Теперь фабричную мебель, посуду и прочую утварь мог себе позволить и среднестатистический гражданин. Времена, когда люди обходились минимум утвари и самодельным набором мебели уходили безвозвратно.

 Но инстинкт к подражанию  не единственен. В то время  как у одних он преобладал, у других все более явственнее  проявлялся другой – к накопительству. Ему-то как раз, всё в большей степени, подверглись капиталисты. Их стремление выжать максимум выгоды породили новые проблемы – резко обострившееся недовольство рабочих с их фабрик и заводов. Одной из важнейших причин этого обострения было опережения спроса над возможностью производственных мощностей. Оборудование или по Марксу "орудия труда" не могли перекрыть весь рынок спроса и тогда несовершенство машин стали покрывать увеличением рабочей смены у рабочих. Не желая нанимать дополнительных рабочих, они все больше делали рабочею смену, и все недовольства подавляли угрозой увольнения, а это причина становилась всё более актуальнее. Безработица разрасталась в странах Европы. Население городов росло.

 Рост конкуренции  привел к повышению образования  в среде обывателей. Во-первых, наниматель, боясь за сохранность машин и оборудования, предпочитал нанимать образованных людей для работы на них. Во-вторых, те же машины требовали высококвалифицированный инженерный состав. Резко возросла потребность в механиках, химиках. Да и то, что повышение урбанизации в городах облегчило образование. Еще одним из факторов была также конкуренция на рынке труда у учителей. С появлением всё большего количества преподавателей, снизило стоимость получения начального образования.

 Хотелось бы подвести  итоги выше сказанного. К. Маркс  глубоко разбирался в тогдашней действительности и подметил всё более разрастающееся недовольство. Маркса хотел революционализировать действительность, но не всю целиком, а только тот класс, который приведет к революции всё общество. Он понимал, что за ним будущее и для воплощения своих идей нужен передовой и всё более растущий (в смысле процентного отношения к остальным стратам) класс, который будет недоволен своей жизнью и социальным положением, на протяжении ещё долгого времени.

 С увеличением грамотных  людей в Европе менялось и  отношение к религиозной догме о построение мира. Это не значит, что люди всё в большей степени становились атеистами, они оставались хорошими прихожанами своих церквей, но не верили в божественное начало человека. Появлялся тот сплав веры, и просвещённости который сохранился до сегодняшнего времени. Я считаю, что это одно из лучших соседств науки и религии, которое установилось в Европе. Человек по своей природе должен иметь какие-то ценности и идеалы, иначе общество скатится в хаос. Этот процесс можно было наблюдать в XX веке в ряде стран. Были разрушены одни идеалы и незамещены другими. Религия, кроме того, несла в себе духовное и культурное наследие Европы.

 Основу марксисткой  социологии заложил переход некоторых  стран Европы к новому типу общества – индустриальному и новому управлению – демократии. Пересмотр устоев привёл к нестабильности в обществе. Последующие после этого революции в Голландии и Франции, подвели К. Маркс к мысли что прогресс и революция, отождествлённые понятия. Теперь рассмотрим предпосылки возникновения капиталистических обществ в Европе.

 Географическое положение  стран способствовало проникновению  новых отношений, т.к. на сравнительно небольшой территории находились все страны. Развитые коммуникации, значительные запасы угля и руды (основных источников индустриализации и механизации работ) и возможность для их добычи открытым способом. Развитая денежная система.

Со сменой строя возникли новые классы и общественные отношения. Рассмотрим новый нарождающийся  класс капиталистов и наемных  рабочих, т.к. в основе марксистского  учения они замают главенствующею роль.

 Дворяне и королевская  власть всё больше нищали. Долги  перед ростовщиками, наследственные земли были заложены. В то время как одни нищали и разорялись, другие богатели. В какой-то момент времени основной национальный капитал и недвижимость в виде земли перешла в руки "безродных", но очень богатых людей, которые и начали диктовать политику и экономику государства. Буржуа не устраивало положение, когда они находились ниже по социальной лестницы самого бедного дворянина, их род занятий презирался аристократией и им не было допуска в "свет" и у них не было шансов получить высокие гражданские и придворные должности. Идеологию всегда диктовал и заказывал тот, кто имел деньги и власть, а то и другое было в руках у буржуа.

"Как возвещают немецкие  идеологи, Германия проделала за  последние годы переворот, который  не имеет себе равного. Начинающийся  со Штрауса процесс разложения  гегелевской системы превратился  во всемирное брожение, охватившие  все "силы прошлого". Во всеобщем  хаосе возникали мощные державы, чтобы тотчас же снова исчезнуть, появлялись на миг герои, которых более смелые и более сильные соперники вновь низвергали во мрак."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Диалектический  материализм и социология.

  Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное  значение, — это вопрос о взаимодействии  материальных и духовных ценностей  в жизни общества.

 Маркс выдвинул и  обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет  реша­ющую роль, —способ материального  производства. При этом он отстаивал  положение о первичности бытия  по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. "Способ производства материальной жизни, — отмечал Маркс в работе "К критике политической экономии (Предисловие)", — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

 Пожалуй, никакое  другое положение, как это (ив  прошлом, и ныне), не подвергается  самой интенсивной критике, что  Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных инс­титутов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

 Можно соглашаться  или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование  роли способа производства материальной  жизни вольно или невольно  умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить , что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному — экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического де­терминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное — лишь пассивное следствие.

 Маркс был первым  социологом, который рассматривал  общество как объективную само  развивающуюся реальность. Источником  этого саморазвития являются противоречия и конфликты прежде всего в материальной жизни. "На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим вы­ражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями".

 Следует обратить  внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества  вы­ступает противоречие между  производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.