Социокультурный процесс: состояние, особенности, факторы взаимодействия

 

Содержание

 

Введение  ………………………………………………………………………......1

Социокультурный процесс: состояние, особенности,

факторы взаимодействия…………………………………………………………2

Социальность  и культура ………………………………………………………...8

Заключение  ………………………………………………………………………13

Литература 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

С началом нового столетия в социальной теории мирового и отечественного научного знания все более нарастает интенсивный  процесс формирования и становления  новых объяснительных моделей современных  социокультурных процессов. Одной  из наиболее существенных характеристик  этого в целом позитивного  движения является неуклонное развитие антропологической составляющей в  общей системе социально-гуманитарных, усиление интереса ученых к глубинным  проявлениям феномена человека; его  места и роли в развитии социокультурных  процессов на протяжении многовековой истории человечества. Российская социология в последнее десятилетие активно  развивает такое направление  как социокультурная антропология, что подтверждается появлением в  ней антропологически ориентированных  исследований, научных и учебных  дисциплин, новых вузовских специальностей.[1]

Пристальный интерес российских ученых к изучению проблем современного социокультурного процесса инициирован также и  тем, что в последние годы под  влиянием реформ в нашем обществе произошли глубокие качественные изменения  практически во всех сферах жизнедеятельности, сложились новые социальные и  национально-этнические реалии, прогнозирование  и учет которых столь же необходим, сколь и чрезвычайно сложен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социокультурный процесс: состояние, особенности,

факторы взаимодействия

Вопросам культурного процесса в целом, его формам и социальной организации посвящено немало работ социогуманитарного цикла. Анализируя источники по данной теме, мы смогли убедиться, что сам термин «процесс» по отношению к социокультурным явлениям становится часто употребляемым в дискуссиях и появляется в ряде теоретических сочинений начиная с 40-х годов XX века. В этом плане большой интерес представляет изданная в тот период книга известного социолога П. А. Сорокина «Социальная и культурная динамика», где автор объясняет значение употребляемого термина «процесс» и подробно рассматривает его составляющие. Под процессом он понимал «любой вид движения, модификацию, преобразование, перестройку или «эволюцию» — любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов»[1].

В самом деле, каждое изменение явлений, свойств и отношений не происходит так, что сразу меняется все явление, все его свойства или все отношения, а изменение всегда имеет количественную сторону, способность ее нарастания и, наконец, границу возможного изменения, за которой следует качественное преобразование самого явления. «Действительно, — говорит В.И. Свидерский, — возьмем ли мы случай неорганической природы, область жизненных процессов, социальные явления или сферу познания везде процесс идет таким образом, что элементы нового качества, постепенно нарастая и усиливаясь, подавляют элементы старого качества и приводят к изменению качественной природы явления. При этом изменение природы элементов данного явления сопровождается преобразованием и самой структуры, объединяющей элементы»[2].

Здесь же важно подчеркнуть, что понятие «социокультурный процесс» тесно связано с понятием «изменение в культуре», но не тождественно ему. изменения в культуре, как мы уже отмечали, предполагают любые трансформации в ней, в том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятие «социокультурный процесс» несколько уже, для него характерны направленность и целостность как проявления, присущих ему внутренних закономерностей. Но единый социокультурный процесс при необходимости может быть подвергнут анализу, т.е. разделен на некоторое число образующих его подпроцессов: порождение культурных явлений, распространение и функционирование культурных явлений и пр. Кроме того, единый культурный процесс подвергается пространственно-временному ограничению, т. е. может рассматриваться на определенных участках пространства и времени как отдельный сегмент культурного процесса, как это было, например, в Западной Европе на протяжении Средних веков или в России на рубеже XIX-XX вв. В зависимости от принципа деления существуют разные классификации типов культурных процессов, но, в конечном счете, все культурные процессы функционально связаны с осуществлением и обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, повышением уровня их социальной интегрированности, организацией, регуляцией, коммуникацией, социальным воспроизводством их сообществ и т.п. (в том числе и в случаях процессов деструкции неэффективных систем, становящихся помехой функционированию и развитию более перспективных образований). Если посмотреть на культурный процесс с точки зрения синтеза, то можно сказать, что культурный процесс как целое состоит из более мелких процессов, каждый из которых функционирует по своим собственным правилам и в то же время взаимодействует с другими процессами и воздействует на них. А.Я. Флиер считает, что «... эти различные процессы, в абстракции кажущиеся столь ясно и отчетливо разграниченными, оказываются состоящими во взаимодействии и взаимопереплетении. Часто они действуют одновременно, так что одно и то же явление может быть рассмотрено как пример двух или трех из них. Эта постоянная взаимосвязь процессов есть характерная особенность культуры»[3].

Социальные  изменения означают многообразные перемены, происходящие в течение определенного времени в обществе как целостной системе, всего социальной структуре, в социальных общностях, группах, институтах и ролях отдельных личностей, в их взаимодействиях между собой и с любыми структурными компонентами общества. Инновационные изменения — это возникновение новых способов и результатов деятельности людей, которых не существовало на предыдущих стадиях общественного развития. Происходящие в обществе социальные изменения носят эволюционный или революционный характер. Первый из этих типов изменений — революционные, которые составляют постепенные количественные переменные, преимущественно необратимого характера, протекающие в различных социальных системах и общностях — в экономике, политике, культуре, социальной жизни в функционировании семьи, организации и т.д. Примером таких преобразований может служить реформирование экономической системы постсоветского общества в России и странах СНГ, на путях становления в них социально ориентированной рыночной экономики, разгосударствления собственности, развития предпринимательства. Революционные же социальные изменения коренным образом отличаются от эволюционных, как это произошло в результате октябрьской революции.Таким образом, рассмотренный в самых широких терминах социокультурный процесс отражает все направленные и целостные изменения, когда-либо происшедшие в характере взаимосвязи культурных элементов, причем источник этих изменений часто скрыт во внутренних закономерностях развития самой культуры. Культурный процесс содержит в себе взаимодействия, протекающие между культурными элементами в течение всего хода человеческой истории. Если мы рассматриваем его таким образом, то течение культурного процесса видится как единый процесс, охватывающий все культурные традиции во все периоды и на всех территоиях.

Социокультурные процессы — это изменение во времени состояния культурных систем и объектов, а также типовые модели взаимодействия между людьми и их социальными группами.

Хотя социокультурные процессы эмпирически проявляются в совокупности культурных событий, эти понятия не тождественны. Под культурными процессами имеются в виду типические, универсальные по масштабам распространения в разных культурах и устойчивые в своей повторяемости функциональные процедуры, поддающиеся классификации на основании общих признаков. Культурные же события —это конкретно-исторические частные случаи осуществления культурных процессов, обладающие уникальными чертами, вариативность которых определяется суммой условий и обстоятельств их протекания. Внутренние факторы культурных процессов включают в себя также внутреннюю культурную динамику. Культура есть система, исходным принципом которой является саморазвитие.

Движущей силой внутреннего саморазвития культуры является способность человека или сообщества к изменению своего состояния в целях его совершенствования — повышения эффективности, адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Принцип саморазвития или самоорганизации предполагает чередование состояний стабильности (равновесия или гармонии) и нестабильности (неравновесных состояний) в динамике культурной системы. При этом неравновесные состояния отрицают гармонию системы, но в то же время являются постоянным стимулом к изменению и содержат модели будущей гармонии. Переход от одного состояния к другому осуществляется линейно (в каком-либо одном направлении), а по разным путям одновременно, и лишь будущее оказывает, какой из путей эффективен и предпочтителен. Нелинейность в развитии культуры носит стихийный характер и обусловлена игрой многочисленных случайностей, связанных с проявлением свободы воли отдельных личностей — творцов культуры. Основой культурных и социокультурных изменений являются открытия и изобретения. Открытия — это получение новых знаний о мире. Здесь предполагается, что новый факт был ранее неизвестен. Изобретение — новая комбинация уже известных культурных элементов. Они включают новые технологии. Изобретения можно разделить на материальные и духовные, Открытие и изобретение являются формами инновации. Изобретения, открытия распространяются на другие культуры тремя основными способами: целенаправленным заимствованием, стихийным проникновением (диффузией) и независимым открытием. Диффузия — взаимное проникновение культурных черт и комплексов из одного общества в другое при их соприкосновении. Важной внешней предпосылкой развития культуры является социальная мобильность. Мобильность в широком понимании — это перемещение индивидов или групп с одного места в другое или из одного общественного класса в другой так же, как и перемещение ценностей и товаров. Понятие региональной мобильности включает в себя внутреннюю миграцию, эмиграцию и иммиграцию. Внутренняя миграция так же, как и оба типа переселения — эмиграция и иммиграция, содержит компоненты социальной мобильности.[6]

Проблему развития культур, их социальных изменений исследовали представители концепции « социокультурного отставания». Уильям Огборн ввел понятие культурного лага (запаздывания), которое характеризует такую ситуацию, когда одни части культуры изменяются быстрее, а другие медленнее. В своей теории У. Огборн выделял в культуре два аспекта — материальный и нематериальный. Перемены в материальной жизни опережают изменения адаптивной культуры, происходит постоянное отстаивание нематериальной культуры, что приводит к возникновению многих социальных проблем[4].

П.А. Сорокин, наоборот, считал, что материальная культура недостаточно быстро развивается, чтобы способствовать развитию духовной культуры. Россия сейчас находится на стыке двух цивилизаций — чувственной и идиационной культуры; и для того, чтобы справиться с дезорганизацией, которая всегда, по Сорокину, сопровождает переход от одного вида культуры к другому, необходима новая система ценностей, новые духовные ориентиры как для человека, так и для всего общества целом.

Как уже отмечалось, культурные процессы могут иметь и противоположную направленность. К числу основных причин, формирующих прогрессивный (инновационный) характер культурных процессов, можно отнести адаптацию к изменившимся внешним условиям бытия или необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий, а также творческую инициативу отдельных специалистов. Но культурные процессы могут иметь и деградирующую направленность, связанную с утратой функциональной эффективности или социальной актуальности тех или иных объектов и структур, изменением практической функции, а так же с их физической изношенностью или потерей. Наблюдаемые признаки являются следствием, прежде всего, нарастающих процессов маргинализации населения; падения эффективности процедур социализации и инкультурации личности членов сообщества средствами воспитания, образования, религии, государственной идеологии и пропаганды; деградации подсистемы ценностных ориентаций, традиционной морали, нравственности и т.п.[7]

Причины, ведущие к социокультурной деструкции, можно увидеть в резко изменившихся природных или исторических условиях существования, либо в социальных кризисах внутреннего развития сообществ. Первым внешним фактором является контакт с индивидами, группами, организациями и т.п.— носителями других образцов культуры. Культурный контакт выступает как неотъемлемая составляющая культурного процесса и как одно из основных условий его существования. Второй внешний фактор — это природноэкологический фактор (изменение природных условий). Изменения в природной среде оказывают важное, хотя часто опосредованное, влияние на культурные процессы: это могут быть как естественные изменения в «экологической нише», занимаемой обществом, так и изменения природных условий, вызванные миграцией группы из одной «экологической ниши» в другую. Природные изменения обычно требуют культурной адаптации к новым условиям жизни, часто оказывая влияние на культуру через изменение экономической практики. Выявим эти внутренние факторы. Важным фактором, оказывающим влияние на развитие социокультурного процесса, является эволюционное изменение в обществе, влияние демографического фактора изменения в численности группы или плотности населения. В функциональной традиции особо акцентрировалось влияние на культурные процессы социально-структурных факторов. Известный английский автор А. Рэдклиф-Браун рассматривал культуру как функцию социальной структуры. Одним из наиболее древних и значительных факторов развития культурных процессов длительное время была религия, которую мы определим как религиозный фактор. Именно религиозные верования предопределили формирование большей части профессиональных видов искусства — архитектуры и градостроительства. Однако отношение общества к религии постоянно менялось. Внутренние факторы культурных процессов включают в себя также внутреннюю культурную динамику. Культура есть система, исходным принципом которой является саморазвитие. Развитие социокультурного процесса зависит от внутреннего состояния культурной системы и от воздействий окружающей среды. Внешние и внутренние факторы тесно взаимодействуют друг с другом, вызывая изменения в структурных образцах культуры (паттернах) данного сообщества и определяя темпы их протекания. А основным результатом (продуктом) культурных процессов является выработка и внедрение в сознание людей норм социальной адекватности жизни в данном коллективе и допустимых способов осуществления тех или иных практических или символических действий, отражающих социальный опыт данного сообщества, его исторически сложившиеся организационно-регулятивные формы, межпоколенное наследование данных традиционных форм и норм, а также их постепенная изменчивость и обновление. Взаимное отторжение существующих в мире культур так же нежелательно в исторических условиях XXI века, как и победа одной из них над другими. Если бы разные культуры абсолютно и однозначно сталкивались друг с другом, то, конечно, в условиях глобализации цивилизационное сближение было бы невозможно. И наоборот, насильственное цивилизационное объединение порождало бы, как реакцию, взаимную неприязнь между народами, невозможность их сотрудничества друг с другом. Это значит, что замыкание культур в собственных локальных границах способно привести к вырождению их уникального творческого начала. В то же время стремление сохранить самобытность национальной ментальности, которая и фиксируется, прежде всего, в явлениях духовной культуры, не исключает, а, наоборот, предполагает внимание к чужой культуре (и в ее цивилизационных, и в духовно-практических проявлениях). Так рождается взаимное влияние культур, результатом которого является взаимное их обогащение, не теряющее тем не менее оригинальности восприятия, творческих импульсов к самобытному развитию и тому подобных самоценных параметров культурной истории отдельных народов, а высвечивающее единое, общечеловеческое содержание в каждой из них.[7]