Социальный статус. Декомпозиция статусов и социальная маргинальность

Композиция (лат. compositio – составление) – организация социального пространства и его восприятия. Композиция группы – это сочетание её элементов, образующих гармоническое единство, которое обеспечивает целостность образа её восприятия как социальной группы. Композицию группы обычно определяют через индикаторы социального статуса.

Декомпозиция — противоположная операция или процесс разделения композиции на элементы, части, показатели. Декомпозиция социальной группы осуществляется путем проекции на различные социальные поля и позиции. Нередко композицию (декомпозицию) группы отождествляют с набором демографических и профессиональных ее параметров, что не совсем верно. Здесь важны не сами по себе параметры, а в той степени, в какой они характеризуют статусно-ролевую позицию группы и выступают в качестве социальных фильтров, позволяющих ей осуществлять социальное дистанцирование, чтобы не слиться, не быть "размытой" или поглощенной другими позициями.

Маргинальность (позднелат. marginali — находящийся на краю) — социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Это понятие появилось в американской социологии в 1920-е для обозначения ситуации неадаптации иммигрантов к новым социальным условиям.

Маргинал, маргинальный человек, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д. В современном русском языке это слово часто также употребляется как синоним понятия деклассированный элемент — представитель социального «дна».

Маргинальная группа людей — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей.

Эверетт Стоунквист - американский социолог, автор исследования "Маргинальный человек" ( 1937 г). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них. В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.). Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур . Маргинальная среда — это область, где две культуры переплетаются и где осваивающая пространство культура комбинирует, объединяет особенности обеих культур. И в центре этого переплетения — маргинальный человек, борющийся за то, чтобы быть лидирующей личностью "между двух огней". Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта:

•  дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;

• ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

• беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

• изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

• разочарованность, отчаяние;

• разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;

• эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.

Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека":

• индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

• конфликт переживается осознанно — именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";

• успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов" и, принятая как должное многими, часто критикуемая за отсутствие научного ригоризма, стала "эластичной" . В 40 — 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.

Обзор истории и развития термина «маргинальность» в западной социологии позволяет сделать следующие выводы. Возникнув в 30-е годы в США как теоретический инструмент для исследования особенностей протекания культурного конфликта двух или более вступающих во взаимодействие этнических групп, концепция маргинальности утвердилась в социологической литературе и в последующие десятилетия в ней обозначились различные подходы. Маргинальность стала пониматься не только как результат межкультурных этнических контактов, но и как следствие социально-политических процессов. В результате достаточно четко выделились совершенно различные ракурсы понимания маргинальности и связанных с этим комплексов причинно-следственных процессов. Их можно обозначить ключевыми словами: "промежуточность", "окраинность", "пограничность", по-разному определяющих основные акценты в изучении маргинальности.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Огромное значение имеют функции, статусы и социальные роли определенным образом образуя взаимодействие и своеобразную стыковку, благодаря которой предсказуемость, надежность поведения человека, делает его носителем культуры.

Рассмотренные понятия социального статуса, как средства описывающие взаимосвязи личности и общества дают механизмы включения личности в сложные социальные образования. Исходя из вышесказанного, понимается важность и необходимость социологической статусной теории, которая даёт определение и понятие социального статуса.

Каждый человек, как правило, обладает не одним, а несколькими социальными статусами. Социологи различают прирождённый статус — статус, полученный человеком при рождении (пол, раса, национальность, биологическая страта). Приобретенный (достигаемый) статус — статус, который человек достигает благодаря своим умственным и физическим усилиям (работа, связи, должность, пост). Предписанный (приписываемый) статус — статус, который человек приобретает вне зависимости от своего желания (возраст, статус в семье).

Маргинальность — социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бабосов Е. М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. – 2-е изд., стереотип. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – 288 с.

2. Балабанова Е.С. и др. Маргинальность в современной России, Москва: Моск. обществ. науч. фонд, 2000, 121, 208 с.

3. Буева Л.П. Социалистический коллектив как разновидность социальной группы // Вестн. МГУ. Серия философия. 1967. № 5.

4. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. – 224 с.

5. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.- мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. – 8-е изд. – М.: ИНФРА-М. – XXVI. – 662 с.

6. Джекобс С., Чарльз Нейроменеджмент. Пер. с англ. – К.: Companion Group, 2010. – 208 с.

7. Добреньков В.И. Методы социологического исследования: учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. 020300 «Социология» / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 767 с.

8. Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. – Белгород, 1993. – 234 с.

9. Зборовский Г.Е. Социология управления: учеб. пособие для студ. гуманит. (несоциол.) спец. – М.: Гардарики, 2008. – 270 с.

10. Ильин Г.Л. Социология и психология управления: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г.Л. Ильин. – 3 изд., стер. – М.

11. Навджавонов Н.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов// Социальная философия в конце ХХ века. Деп. рук. М., 1991. С. 149.

12. Общая социология: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002.