Социальный порядок и социальная аномия

В деле поддержания  общественной солидарности большую  роль играет, по Дюркгейму, наказание преступников. Изначальный и важнейший источник солидарности общества - это правильное понимание честности и порядочности. Наказание преступника необходимо, чтобы сохранить приверженность рядового гражданина к данной социальной структуре. Без угрозы наказания средний гражданин может потерять свою глубокую привязанность к данному обществу и свою готовность принести необходимую жертву ради сохранения этой привязанности. Кроме того, наказание преступника служит видимым общественным подтверждением его неполноценности и оправданности порицания любой преступной группы. Это порицание и умаление достоинства преступников усиливает среди основной массы населения чувство превосходства и собственной правоты, что в свою очередь укрепляет и солидарность всего общества. Оно группирует преступников по категориям, делая уголовные наказания сильнейшим из всех имеющихся средств оправдания и сохранения социальной солидарности.

Теория аномии по Р. Мертону

Развитие теории Дюркгейма продолжил Роберт Мертон (1938). Если для Дюркгейма аномия означает неспособность общества регулировать естественные импульсы и желания индивидов, то, по Мертону, многие желания индивидов необязательно оказываются «естественными», а чаще бывают обусловлены цивилизаторской деятельностью самого общества. Социальная структура ограничивает способность определенных общественных групп удовлетворять свои желания. Она оказывает давление на определенные личности в обществе, заставляя их вести себя не конформистски, а противоправно.⁹

Высшей целью  западной цивилизации является достижение материального благополучия, благосостояния. Это накапливающееся благополучие в принципе приравнивается к личным ценностям и заслугам и связывается с высоким престижем и социальным статусом. Люди без денег деградируют. Цивилизация в западном индустриальном обществе толкает всех индивидуумов к тому, чтобы стремиться к возможно большему благополучию. В то же время существует эгалитарная, уравнительная идеология, заставляющая людей думать, что каждый член общества имеет одинаковые шансы добиваться благополучия. Однако никто не ожидает, что все люди достигнут этой цели, хотя каждый надеется хотя бы приблизиться к ней, в противном случае его будут считать лентяем и лишенным честолюбия.

Западная цивилизация  предоставляет человеку для достижения этой цели институциональные средства, одобренные обществом, и проверенные опытом нормы поведения. Общество требует соблюдения этих норм всеми его членами, желающими в соответствии с цивилизаторскими целями «выйти наверх». Институциональными средствами в западном обществе являются ценности среднего слоя, основанные на протестантской этике труда. Достижение цивилизаторской цели (материальное благополучие) должно обеспечиваться упорным трудом, честностью, хорошим воспитанием людей и предвосхищающим удовлетворением своих нужд. Насилие и обман как методы достижения благополучия запрещаются. Личность, применяющая дозволенные методы, получает меньшее признание в обществе, если она не добивается, по крайней мере, уровня благополучия среднего слоя. Личность же, добивающаяся достаточно высокого уровня благополучия, обретает признание, престиж и высокий социальный статус даже в том случае, если она пользовалась не институциональными средствами, не социально структурированными путями. Этот циничный подход вызывает повышенный спрос на институциональные средства, оказывает особое влияние на ценностные представления людей, которые не могут добиться благополучия на путях, разрешенных обществом. Это, прежде всего представители низших слоев. В этих случаях способность достичь благополучия ограничивается не только нехваткой таланта или нужных качеств индивида, но и самой социальной структурой. С помощью институциональных средств и методов лишь те лица из низших слоев общества могут добиться благополучия, которые очень талантливы и работают исключительно упорно. Для большинства же представителей низших слоев такая возможность просто нереальна, и потому особенно сильным оказывается влияние социально отклоняющегося поведения, делинквентности и преступности, к которым их толкают условия. Таким образом, в основе того сильного давления, которому подвергаются ценностные ориентации низших слоев населения, лежат два следующих момента:

- Первый состоит  в том, что западная цивилизация  делает больший упор на достижение  материального благополучия, декларируя при этом, что достичь эту цель может каждый.

- Второй сводится  к тому, что сама социальная  структура существенно ограничивает  низшим слоям возможности достижения  этой цели общественно признанными  путями.

Отсюда аномия, по Мертону,- это крушение системы регулирования индивидуальных желаний, в результате чего личность начинает хотеть больше, чем она может добиться в рамках данной социальной структуры. Аномия - это полнейшее расхождение между декларируемыми цивилизаторскими целями и социально структурированными путями их достижения. Применительно к отдельной личности аномия есть искоренение ее моральных устоев. Личность при этом лишается всякого чувства преемственности, традиционности, лишается всех обязательств. Ее связь с обществом разрушена. Аномия - это отсутствие психической и социальной интеграции, целостности личности и общества в целом. Когда же ценностные и социальные структуры плохо интегрированы, когда сама структура ценностей требует определенного поведения и взглядов, а социальная структура мешает этому, тогда из этого вытекает тенденция к аномии, к коллапсу всех норм, к отсутствию всех правовых норм. Мертон различает пять видов индивидуального приспособления:

- конформизм

- мятеж

- инновация

- ритуализм

- уход от мира

Под конформизмом он понимает гармоничное соединение провозглашенных цивилизаторских  целей и структурных путей  их достижения. Конформизм - символ социальной стабильности.¹⁰

При всем цивилизаторском  уповании на свой успех в достижении цели те, кто выбрал в качестве основного вида приспособления инновацию, понимают, что добиться этого социально признанными путями они могут не всегда. И тогда они обращаются к институционально не дозволенным, новым и зачастую весьма действенным средствам. Так, коммерсанты пытаются достичь желаемого путем разных хозяйственных правонарушений. Служащие совершают кражи у своих работодателей.

Ритуализм предполагает сильное принижение цивилизаторских  целей или даже полный отказ от них до тех пор, пока не удовлетворены  запросы каждого в отдельности. Ритуализм означает принудительное, судорожное цепляние за институциональные нормы.

Когда личность в течение долгого времени  не может достичь цивилизаторской  цели легитимными и даже нелегитимными  средствами, она начинает реагировать  на это отказом, апатией, уходом от мира, что также является видом приспособления (адаптации). Эти «сошедшие с поезда» люди живут в данном обществе чисто номинально, не будучи включенными, в него. К ним относятся душевнобольные, алкоголики, наркоманы, отвергнутые обществом, бродяги, бездомные. Они не чувствуют себя принадлежащими к своей цивилизации. Они не видят реальной возможности достижения успеха. И общество нередко криминализирует уход от мира, издает законы против бродяжничества, пьянства в общественных местах, злоупотребления наркотиками.

При мятеже старые цели и методы отвергаются. Они заменяются новыми целями и методами. Примерами  мятежа как вида приспособления служат революции, альтернативные формы существования. Мятеж вызывает к жизни такие  преступные действия, как покушения на убийство, взрывы бомб или беспорядки с применением насилия.

Эти виды приспособления (адаптации) не являются характеристиками личности. Они лишь дают наглядное  представление о том, какой вид  поведения выбирает индивидуум в  качестве ответной реакции на усиливающуюся аномию. Была сделана попытка объяснить формы приспособления на примере спорта (Void, Bernard 1979). Если выигрыш в спорте преувеличить, то те, кто не способен выиграть по правилам, получат значительную мотивацию к обману (инновации). Однако они могут продолжать заниматься спортом и без надежды на успех (ритуализм). Они могут также и прекратить занятия спортом (уход от мира). Они могут начать заниматься другим видом спорта (мятеж).

Новый аспект теории аномии был придан Ричардом Клоуардом, который показал, как структуры, возникшие случайно или в процессе приобретения криминального поведения, предлагают низшим слоям такие средства, как отклоняющееся поведение, делинквентность и преступность. У низших слоев не только ограниченный доступ к легальным путям, но и широкие возможности для нелегального достижения цели в своем ближайшем окружении.

Теория аномии, предложенная Мертоном и делающая особый упор на специфику поведения низших слоев, подвергалась критике в двух аспектах:

По теории Мертона, отклоняющееся поведение, противоправность и преступность рассматриваются как резкое, внезапное и крутое изменение взглядов (приспособление) под влиянием аномии. Это неверный подход, так как он не отражает действительность. Отклоняющееся поведение, правонарушение и преступление возникают не в результате сознательного выбора, как механическая реакция на действие какого-то фактора или на сочетание факторов в определенной ситуации, а в процессе взаимодействия в ходе продолжительного приспособления субъекта и его реакции на действия других.¹¹

По данным современных  исследований скрытой преступности, девиантность, противоправность и преступность не являются включительно или даже преимущественно проблемой низших слоев населения. Но даже если бы это  и было так, мертоновская теория аномии не объясняет, почему основная масса представители низших слоев ведет себя в обществе конформистский. Между тем, по Мертону, аномия распространяется на все низшие слои.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Аномия, как  известно, значительно усиливается в период глобальных социальных изменений, а именно как в связи с общественными регрессиями, так и с прогрессивными процессами. Особо резкое и интенсивное её усиление происходит при зарождении и развитии глубоких и системных кризисных процессов. При анализе подобных явлений принято рассматривать несколько основных взаимозависимых факторов, характеризующих дезинтеграционные социальные изменения:

1. цивилизационный фактор—распад ведущих социальных институтов, составляющих основу любой локальной цивилизации;
2. нормативно-правовой фактор—деформация правового сознания, утрата императивности законов, резкое и значительное сужение сферы нормативного регулирования;
3. культурный фактор—разрушение основополагающих нормативно-ценностных начал духовного, нравственного характера, придававших человеческому общежитию гуманистическую направленность;
4. антропологический фактор—негативные мутации в самом типе человеческой личности, деформации в психике, мышлении, заставляющие говорить о нисхождении человека на более низкую ступень социокультурного развития.

Все эти факторы, как в совокупности, так и каждый в отдельности, обладают сложной, многоаспектной внутренней структурой и содержанием, что предопределяет комплексный, разносторонний характер их деструктивного воздействия на общество. Множественная вариативность подобного воздействия объясняется, на наш взгляд, степенью доминирования того или иного фактора в инициировании и стимулировании процессов аномии. Так, одной из причин аномии чаще всего выступает несоответствие нормативного и институционального аспектов социально-правового порядка. Происходящее в условиях аномии снижение императивной значимости законов, определённых социальных норм и нравственных предписаний неизбежно приводит к гиперболизации роли социальных институтов. В подобной ситуации перед индивидом, соотносящим себя с конкретной общественной структурой, встаёт дилемма: в своей деятельности руководствоваться принадлежностью к институту, имеющему специфические интересы, или отдать предпочтение нормам и предписаниям общепринятых установлений. Кризисное состояние общества, с его аморфными и изменчивыми критериями должного и произвольного, зачастую побуждает человека делать выбор в пользу корпоративных, узкогрупповых интересов, а необходимость альтернативы сложного выбора, как правило, приводит индивида к вынужденной аномии на личностном уровне. Таким образом, превалирование в поведении и мышлении людей институционального начала делает многие законы и другие интеграционные требования ф зачастую бессмысленными и бесполезными. В конечном итоге, в результате последовательной цепи прогрессирующих негативных социальных метаморфоз возникает кризисное сознание (выраженное в аномии), которое, разрастаясь, поглощает утрачивающие на практике свою нормативно-регулятивную силу правовые и ценностные императивы, вследствие чего растёт число людей, выпадающих из поля их действия. В субъективном пространстве индивидуальных основ личности, в массовом сознании, где обязаны присутствовать разнообразные иерархии социальных предписаний, очевидность отчётливых базовых оценок, начинает преобладать хаос иррационального. Гегель в «Феноменологии духа» обозначает его как феномен «разорванности» человеческого духа.

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Bauman Z. Sociology and postmodernity. - Sociological Review. Kcele, 1988. Vol. 36, № 4.
2. Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию / Х. Абельс; Пер. Н. А. Головин, Пер. В. В. Козловский. - СПб. : Алетейя, 1999. - 148 с.
3. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Социология преступности: Современные буржуазные теории. М, 1966. - 309 с.
4. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. - М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006. - 873 с.
5. Общая социология: Учебное пособие/Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 654 с.
6. Социология.: Общий курс: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.-332 с.
7. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.  М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

¹ Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. — М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006. с.236

² Общая социология: Учебное пособие/Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. — М.: ИНФРА-М, 2000. - с.68

³ Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса / Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию / Х. Абельс; Пер. Н. А. Головин, Пер. В. В. Козловский. - СПб. : Алетейя, 1999. c.100

⁴ Bаитап Z. Sociology and postmodernity. - Sociological Review. Kcele, 1988. Vol. 36, № 4. P. 795-796.

⁵ Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Цыганков А.П. М.: Интерпракс, 1995. с.30

⁶ Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса / Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию / Х. Абельс; Пер. Н. А. Головин, Пер. В. В. Козловский. - СПб. : Алетейя, 1999. c.101

⁷ Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса / Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию / Х. Абельс; Пер. Н. А. Головин, Пер. В. В. Козловский. - СПб. : Алетейя, 1999. c.101

⁸ Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. — М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006.

⁹ Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности: Современные буржуазные теории. М, 1966.

¹⁰ Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности: Современные буржуазные теории. М, 1966.

¹¹ Социология.: Общий курс: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.-332 с.