Социальные проблемы развития российского общества

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Из 140 стран избравших путь капиталистического развития почти 1/3 не достигли и среднего уровня развития.

Наше общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

Альтернативный путь социального развития России

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценности можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития нашего общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих: 
1) ожидаемые последствия (в нашем случае речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения); 
2) неожидаемые последствия — последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. 
Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и 
НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» — все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. 
Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологически «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по- постиндустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно выступает за сохранение индустриальных ценностей, в лучшем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу японского или немецкого, по нашему мнению, исключено — там для этого были необходимые предпосылки в виде социокультурных ценностей. Однако страна может выйти из кризисного развития и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустриальных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое — успешное формирование механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей и институциональных средств их достижения. Второе — восстановление основных агентов социализации и ориентирование их на постиндустриальные ценности.

Восстановление и реорганизация (в плане гуманизации и рационализации) механизма социального контроля должны, в конечном счете, свести к минимуму дисфункциональность нынешних структур и обеспечить нормальное функционирование новых структур, возникших и продолжающих появляться как реакция на внедрение в российском обществе новых социокультурных ценностей. 
Для этого повседневно возникающие новации в структурах и их функциях, в поведении различных социальных групп должны соединиться с адекватной политикой правящей элиты. Эта политика не может свестись к очередному выдвижению «революционных» идеалов, продиктованных интересами момента прихода к власти. Ей также чуждо требование новых жертв. По своей сущности она должна быть адекватна рациональным ценностям постиндустриализма, которые необходимо декларировать и всемерно поддерживать на государственном уровне, имея целью на этой основе двигаться к общественному согласию, к выработке общепризнанных мотивов поведения.

Правящей элите надо научиться сочетать особенно на начальном этапе неизбежно возникающие противоположные последствия от одних и тех же структур, которые для некоторых групп могут быть функциональны, а для других — дисфункциональны. Так, вряд ли рационально отвергать вообще систему платного здравоохранения или прогрессивного налогообложения лишь на том основании, что для одних эти структуры функциональны, а для других — нет. Выход — в правовой институализации коллективных переговоров между разными социальными слоями, в создании государственной системы поддержки тех, кто испытывает трудности с обретением новых статусов, с приобщением к новым социальным ролям. Страна не может отказаться от создания прогрессивных структур, совершенствования их функций сообразно современным ценностным ориентациям. Но она также не может отказаться от своих граждан, нуждающихся в той или иной социальной защите. Сочетание этих и подобных противоположностей способствовало бы тому, что вновь создаваемые структуры постепенно адаптировались по отношению к большинству социальных групп и отдельных индивидов за счет большей рациональности своих функций по сравнению с теми, что могут предложить старые структуры, а также за счет определенной поддержки прежних структур, если их не функциональность обусловлена возникшим неравенством в отношении собственности, доходов. Это способствовало бы интеграции населения, появлению на первых порах хотя бы пассивной лояльности масс, исповедующих индустриальные ценности, к новым структурам.

Кроме того, правящая элита не может быть безучастна к квазизападным ценностям, на основе которых формируются структуры, являющиеся дисфункциональными по отношению к социальной системе в целом (например, все разрастающиеся структуры игорного бизнеса, секс услуг). Если линия на иллюминацию и ограничение деятельности подобных структур будет проводиться достаточно последовательно, то и в различных социальных группах распространится неприятие, во всяком случае, сформируется негативное общественное мнение к суррогатным ценностям. Постепенно сформировались бы взаимоприемлемые ценностные ориентации, моральные стандарты, создающие общественную устойчивость. В этих условиях социальная аномия по всем эмпирическим данным должна будет сократиться, что, несомненно, создаст объективные возможности для выхода из кризисного развития. Разумеется, механизм социального контроля не может сложиться в принципе без радикального восстановления основных агентов социализации. Важно, чтобы дисфункциональные, побочные эффекты не нарушили общих функциональных результатов по социализации граждан, как это ныне имеет место.

Представляется, данный сценарий является наименее вероятным. При всех достоинствах россиян «природа последних», сформированная в условиях революций и тоталитаризма, предрасполагает к импульсивной, эмоционально окрашенной, взрывной политической стратегии, которая с трудом сочетается с рационализмом, практицизмом, холодной расчетливостью, что необходимо для постиндустриальной цивилизации. Во всяком случае, для перехода к ней.

Наиболее вероятный сценарий разрешения кризиса, на мой взгляд, связан с образованием уникального и неповторимого общества-гибрида, сочетающего в себе элементы эволюционирующих индустриально-традиционных ценностей и некоторых ценностей постиндустриализма, которые взаимно проникают друг в друга. Для становления такого общества потребуется гораздо больше времени, и формироваться оно будет за счет приливов и отливов в доминировании индустриально-традиционных и постиндустриальных ценностей. Данный сценарий предполагает общий рациональный политический курс, на который периодически будут оказывать влияние непредвиденные факторы, импульсивные попытки правящей элиты вырваться вперед, одним махом решить все проблемы с дисфункциями тех или иных структур. Объективно эти попытки сами могут быть дисфункциональными для экономической и политической систем, особенно для механизма поддержания институциональных культурных образцов. Спад социальной аномии будет происходить значительно медленнее из-за скачков в формировании общей системы ценностей. Процесс восстановления и реорганизации основных агентов социализации не будет последовательным, хотя постепенно в целом они станут функциональными для большинства населения. 
Люди адаптируются к новым социальным статусам и ролям, характерным для системы с большей социальной мобильностью, с добровольной миграцией в поисках работы.

Возможен и наихудший сценарий. Если общество не найдет в себе достаточных потенций для самосохранения, развития имеющихся ценностей, для усвоения ценностей постиндустриализма и пойдет по легкому пути заимствования суррогатных псевдозападных ценностей, то количество дисфункциональных структур по отношению к социальной системе в целом будет постоянно расти. На этом пути выйти из кризиса невозможно. За счет дисфункций все большая часть населения будет подвержена аффективной нестабильности, сопровождающей социальную аномию. Это может привести к окончательному развалу механизма социального контроля, что сделает невозможным нормальный процесс социализации, без чего общество прекращает свое существование. В истории есть примеры, когда империи, обладавшие огромным экономическим и военным потенциалом, прекращали свое существование из-за морального разложения.

Для российского общества вектором преодоления нынешнего кризиса является реинтеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки власти от одной правящей элиты к другой, ни западные долларовые инъекции, ни самые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Итак, современный кризис российского общества своими корнями уходит в 
60-е гг., когда появилась возможность начать движение к постиндустриальным ценностям, которая, однако, не была реализована в условиях тоталитарной системы. Для перехода от индустриальной к постиндустриальной модели развития нужен не только достаточный экономический потенциал, но и социокультурные основания в виде определенных ценностей, статусов, ролей.

Выдвижение идеалов, не подкрепленных социокультурными ценностями, не позволяет перескочить к постиндустриализму, минуя необходимый исторический период вызревания ценностей, адекватных процессу перехода.

Социокультурные ценности могут утверждаться в идеологической, поведенческой и материальной формах. Отсутствие в стране предпосылок для восприятия их индивидами на поведенческом и материальном уровнях приводит к тому, что западный опыт поступает к нам в квазиформах, огрубленных структурах и функциях.

В обозримом будущем в российском обществе будут сосуществовать три системы социокультурных ценностей: индустриально-традиционные, постиндустриальные, псевдоценности западного общества. Отсутствие в стране общепризнанной системы ценностей и институализированных средств их достижения — главная причина социальной аномии.

Выход из кризиса может произойти при формировании эффективного механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей, их общее признание населением и восстановление основных агентов социализации.

Вывод

Российское общество сегодня можно охарактеризовать следующими явлениями - углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. 
Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях

Для российского общества вектором преодоления нынешнего кризиса является реинтеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки власти от одной правящей элиты к другой, ни западные долларовые инъекции, ни самые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Отличительными чертами новой модели общественного строя являются: 
1. направлены на удовлетворение потребностей личности, а не класса или одной социальной группы 
2. удовлетворение этих потребностей главная цель, тогда как в капиталистическом обществе она вторична 
3. для нее характерна защита всех форм собственности, а не только частной 
4. она исключает навязывание воли одного – двух классов или групп всему обществу

Для строительства цивилизованного общества необходимо отбросить отрицательные стороны, как капитализма, так и социализма и использовать положительные стороны той и другой общественной системы. Таким образом, 
Россия должна идти своим путем учитывая особенности предыдущего развития. 
Думается, что в ближайшее время Россия не будет ни социалистической, ни капиталистической страной.

Список литературы:

1. Э.В. Тадевосян «Социология», Москва 1995год 
2. А.Г. Эфендиев «Основы социологии», Москва 1994 год 
3. Кредисов А., Бодров В., Леоненко П. «Сущность, структура и принципы организации социального рыночного хозяйства», Москва 1993год 
4. Госкомстат «Информационный бюллетень»