Социальные нормы и контроль за их соблюдением

·     Регламентация в социальных институтах и организациях. Социальный контроль обеспечивается различными институтами  и организациями. Среди них – организации, специально созданные для выполнения контролирующей функции, и те, для которых социальный контроль – не основная функция (например, школа, семья, средства массовой информации, администрация учреждений).

·     Групповое давление. Человек не может  участвовать в общественной жизни, основываясь только на внутреннем контроле. На его поведение накладывает  отпечаток также включенность в  общественную жизнь, которая выражается в том, что индивид является членом многих первичных групп (семья, производственная бригада, класс, студенческая группа и  т.д.). Каждая из первичных групп имеет  устоявшуюся систему обычаев, нравов и институциональных норм, специфических как для данной группы, так и для общества в целом.

Таким образом, возможность осуществления группового социального контроля обусловлена  включенностью каждого индивида в первичную социальную группу. Необходимым  условием такого включения служит то обстоятельство, что индивид должен разделять определенный минимум  принятых данной группой культурных норм, составляющих формальный или  неформальный кодекс поведения. Каждое отклонение от такого порядка немедленно приводит к осуждению поведения  группой. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможен широкий  диапазон осуждения и санкций  со стороны группы – от простых  замечаний до изгнания из данной первичной  группы.

Эффективность и своевременность применения социального  контроля далеко не всегда одинаковы  во всех первичных коллективах. Групповое  давление на индивида, нарушающего  нормы, зависит от многих факторов, и, прежде всего от статуса данного  индивида. К лицам, имеющим высокие  и низкие статусы в группе, применяются  совершенно разные способы группового давления. Личность с высоким статусом в первичной группе или лидер  группы имеет в качестве одной  из своих основных обязанностей изменение  старых и создание новых культурных образцов, новых способов взаимодействия. За это лидер получает кредит доверия  и сам может в той или  иной степени отступать от групповых  норм. Более того, чтобы не потерять свой статус лидера, он не должен быть полностью идентичным членам группы. Однако при отступлении от групповых  норм у каждого лидера существует грань, через которую он не может  перейти. За этой гранью он начинает испытывать действие группового социального контроля со стороны остальных членов группы и его лидерское влияние заканчивается.

Степень и  вид группового давления зависят  также от характеристик первичной  группы. Если, например, сплоченность группы высока, высокой становится и групповая  лояльность по отношению к культурным образцам данной группы и, естественно, повышается степень социального  группового контроля. Групповое давление лояльных членов группы (т.е. членов группы, приверженных к групповым ценностям) сильнее, чем членов разобщенной  группы. Например, группе, проводящей вместе лишь свободное время и потому разобщенной, гораздо труднее осуществлять внутригрупповой социальный контроль, чем группе, совершающей регулярные совместные действия, например, в бригаде или семье.

Первые три  формы были выделены Р. Парком, четвертая  форма была описана американским социологом С. Аском.

Данный перечень не включает в свой состав такой  важный элемент, как наличие общих  ценностей, усваиваемых индивидами в процессе социализации. Дело в  том, что основанный на принуждении  социальный контроль не всегда обеспечивает уменьшение числа отклонений. Естественно  существует множество индивидуальных причин, по которым люди нарушают социальные нормы. Однако нарушение норм может  стать практикой, негласно одобряемой или просто допускаемой обществом. Обычно это бывает в том случае, когда нормы оказываются слишком жесткими (или людям представляется, что они слишком жесткие). По этой причине жесткие полицейские меры, направленные против определенного вида правонарушений редко приносят положительные результаты, хотя и попустительство в отношении девиантного поведения также недопустимо.

На основании  этого можно сделать два вывода:

1) социальный  контроль может быть эффективным  лишь в том случае, когда он  придерживается «золотой середины»  между свободой выбора и ответственностью  за этот выбор;

2) данная  особенность указывает, что социальный  контроль действует в основном  не благодаря принуждению, а  благодаря наличию общих ценностей  и стабильности общества и  социальных групп. 

Кроме вышеприведенных  форм социального контроля существует ещё общий и детальный контроль.

Иногда контроль отождествляют с управлением. Содержание контроля и управления во многом похожи, но их следует различать. Мать или  отец контролируют то, как ребенок  выполняет домашнее задание. Родители не управляют, а именно контролируют процесс, так как цели и задачи поставили не они, а учитель. Родители только отслеживают процесс выполнения задания.

Таким образом, контроль – понятие более узкое, чем управление.

Различие  между управлением и контролем  заключается в том, что первое выражается через стиль руководства, а второй – через методы. Методы контроля могут быть общими и детальными. Например, менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход  его выполнения – он прибегает  к общему контролю. Если менеджер вмешивается  в каждое действие своих подчиненных, поправляет, одергивает и т. п., он использует детальный контроль.

Детальный контроль называют еще надзором. Надзор осуществляется не только на микро, но и на макроуровне общества. Его субъектом становится государство, и он превращается в неосновной социальный институт. Надзор разрастается до размеров крупномасштабной социальной системы, покрывающей всю страну. В такую систему входят: сыскные бюро, детективные агентства, полицейские участки, служба осведомителей, тюремные надзиратели, суды, цензура.

Так как  контроль входит в управление как  составная его часть, но часть  очень важная, то мы можем заключить, что в зависимости от вида контроля будет меняться и само управление. Часть, если она достаточно важная, определяет характер целого. Так методы контроля сказываются на стиле управления, который имеет, в свою очередь, два вида – стиль авторитарный и стиль демократический.

4. Агенты и инструменты социального контроля

Социальный  контроль – самый эффективный  способ, при помощи которого мощные институты общества организуют жизнедеятельность  простых граждан. Инструменты, или  в данном случае методы социального  контроля отличаются огромным разнообразием, они зависят от ситуации, целей  и характера конкретной группы, в  отношении которой употребляются. Диапазон их применения огромен: от выяснения  отношений между конкретными  людьми до психологического давления, физического насилия, экономического принуждения человека со стороны  всего общества. Не обязательно, чтобы  механизмы контроля были направлены на осуждение нежелательной персоны  или стимулирование к ней нелояльности остальных. «Неодобрение» чаще всего  выражается не по отношению к самому индивиду, а по отношению к его  поступкам, высказываниям, взаимодействиям  с другими лицами.

Внешний контроль – это совокупность институтов и  механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный, т.е. институциональный, и неформальный, т.е. внутригрупповой.

Формальный  контроль основан на одобрении или  осуждении со стороны официальных  органов власти и администрации.

Неформальный  контроль основан на одобрении или  осуждении со стороны общественного  мнения, которое выражается через  традиции обычаи либо средства массовой информации, а также со стороны  группы родственников, друзей, коллег, знакомых. Их называют агентами неформального  контроля. Если рассматривать семью  как социальный институт, то следует  говорить о ней как о важнейшем  институте социального контроля.

В компактных первичных группах для обуздания  реальных и потенциальных девиантов постоянно действуют чрезвычайно эффективные и одновременно очень тонкие механизмы контроля, такие как убеждение, насмешка, сплетни и презрение. Насмешка и сплетня являются мощными инструментами социального контроля во всех типах первичных групп. В отличие от методов формального контроля, например, выговора или понижения в должности, неформальные методы доступны практически всем. И насмешками, и сплетнями может манипулировать любой неглупый человек, имеющий доступ к каналам их передачи.

Формальный  контроль исторически возник позже  неформального – в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Однако в современном обществе значение формального контроля существенно  возросло. В сложном обществе, особенно в стране с многомиллионным населением, гораздо труднее поддерживать порядок  и стабильность. Ведь неформальный контроль за индивидом со стороны такого общества ограничен небольшой группой людей. В большой группе он неэффективен. Поэтому иногда его называют локальным. Напротив, формальный контроль носит всеохватывающий характер, он действует на всей территории страны. Он глобален, и его всегда осуществляют особые люди – агенты формального контроля. Это профессионалы, т. е. лица, специально обученные и получающие зарплату за выполнение контрольных функций. Они – носители социальных статусов и ролей. К ним причисляют судей, полицейских, врачей-психиатров, социальных работников и т. д. Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах, то в современных обществах его основой выступают писаные нормы; инструкции, указы, постановления, законы. Социальный контроль приобрел институциональную поддержку.

Формальный  контроль, как мы уже говорили, осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует при помощи оценок, правительство – при помощи системы налогообложения и социальной помощи населению, государство - при помощи полиции, секретной службы, государственных каналов радио, телевидения и органов печати.

Методы контроля, в зависимости от применяемых  санкций, подразделяются на:

·     жесткие;

·     мягкие;

·     прямые;

·     косвенные. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В результате работы над моим докладом я сделала  следующие выводы:

Общество не может  существовать без регулирования, под  которым понимается упорядочение поведения  людей в различных сферах жизнедеятельности. Упорядочение осуществляется с помощью  норм, которые подразделяются на технические и социальные. Раскрыв особенности технических и социальных норм, мы пришли к выводу о том, что технические нормы обладают определенной социальной значимостью, и при поддержки технических норм правом и государством, они становятся технико-юридическими правилами поведения. Роль и значение социального контроля состоят в том, что он вносит серьезный вклад в обеспечение воспроизводства социальных отношений и социальной структуры и тем самым играет очень важную роль в стабилизации и интеграции социальной системы и упрочении социального порядка. Социальный контроль направлен на то, чтобы сделать привычкой стандарты поведения в определенных ситуациях, не вызывающие возражений социальной группы или всего общества. Базируя свою деятельность на общем признании культуры данного общества или группы, на привитии ее ценностей и норм своим членам путем воспитания, социальный контроль призван гарантировать соответствие поведения человека этим ценностям, нормам и ролям. Но особенно велика, непосредственна и наглядна роль социального контроля в предотвращении и пресечении социальных отклонений, в первую очередь девиантного поведения людей и их групп.

Рассмотрев социальный контроль как социальный институт, исследовав его сущность и формы, мы можем сделать следующие выводы:

·     Механизмы  социального контроля играют важнейшую  роль в укреплении всех институтов общества;

·     По отношению  к обществу социальный контроль выполняет  две основные функции: охранительную  и стабилизирующую.

·     Основное назначение социального контроля –  поддерживать порядок и стабильность в обществе, а также обеспечивать социальное воспроизводство в направлении, соответствующем избранной конкретным обществом стратегии развития;