Социальное предвидение

 В системе научного управления особое место занимает прогнозирование. Пожалуй, никакое другое направление (по сравнению с планированием, управлением, проектированием) не сопровождалось такими зигзагами в своем становлении  за последнюю четверть века от полного  непризнания до чрезмерных упований на его могущество.

В научной литературе существует несколько подходов к  объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения И.В.Бестужева-Лады, который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и решений. Прогнозирование предположительно характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Не трудно заметить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем.

Есть и другие точки зрения. По мнению К.Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с "календарем", т.е. с определенными количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях к категории предсказаний. А.Шмидт и Д.Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Таким образом, "демаркационная линия" проводится между качественными (предсказание) и количественными (прогноз) оценками будущего.

Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по справедливому утверждению В.А.Лисичкина, с необходимостью "выработки специфически прогностической системы понятий", в том числе "правильного определения понятия "прогноз" и отграничения его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза". 

Нужно сказать еще  о таких отличительных особенностях социального прогнозирования. Во-первых, формулировка цели здесь носит сравнительно общий и абстрактный характер: она допускает большую степень  вероятности. Цель прогнозирования - на основе анализа состояния и поведения  системы в прошлом и изучения тенденций изменения факторов, влияющих на рассматриваемую систему, правильно  определить количественные и качественные параметры ее развития в перспективе, раскрыть содержание ситуации, в которой  окажется система.

Во-вторых, социальное прогнозирование не обладает директивным  характером. Другими словами, качественное отличие вариантного прогноза от конкретного плана заключается  в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и  выбора методов планирования. Он указывает  на возможность того или иного  пути развития в будущем, а в плане  выражено решение о том, какую  из возможностей общество реализует.

И наконец, социальное прогнозирование обладает специфическими методами: сложной экстраполяцией, моделированием, возможностью проведения эксперимента. Остановимся на этом подробнее.

Социальное прогнозирование  применяет несколько методов. Прежде всего это метод экспертных оценок, призванный дать объективную характеристику качественных и количественных сторон объекта прогнозирования на основе обработки и анализа совокупности индивидуальных мнений экспертов. Качество экспертной оценки, ее надежность и обоснованность в решающей степени зависят от выбранной методики сбора и обработки индивидуальных экспертных значений, которая включает следующие этапы: выбор состава экспертов и оценку их компетентности; составление анкет для опроса экспертов; получение экспертных заключений; оценку согласованности мнений экспертов; оценку достоверности результатов; составление программы для обработки экспертных заключений.

Решение такой непростой  задачи, как прогнозирование новых  направлений, необходимое для определения  перспективы, тенденций, требует более  совершенных научно-организационных  методов получения экспертных оценок.

Один из них именуется "методом дельфийского оракула", или "методом Дельфи". Он предусматривает сложную процедуру получения и математической обработки ответов. На ее основе ученые выдвигают прогнозы на десятки лет вперед, касающиеся научно-технического и социального прогресса, военно-политических и некоторых иных проблем. Но в какой степени надежны составленные подобным образом долгосрочные (а тем более сверхдолгосрочные) предвидения и сам метод их формирования?

Прогнозы, получаемые с помощью "метода Дельфи", строятся на исследовании и объективном знании объекта с учетом субъективных взглядов и мнений опрашиваемых относительно этого будущего. При этом большую роль играет интуиция, которая может подсказать правильное решение, поскольку она основывается на большом опыте эксперта. Безусловно, в таких случаях прогнозы иногда оказываются ошибочными, чему история знает немало примеров. Поэтому и интуитивный подход далеко не всегда приводит к нужным результатам, особенно при решении задач большой сложности, а социальное прогнозирование все чаще сталкивается именно с такими задачами. Изучение интуитивных прогнозов, пишет, например, австрийский прогнозист Э.Янч, обнаруживает, что "они представляют собой скорее беспорядочные обрывки систематического мышления, некритические экстраполяции нынешнего состояния дел и повторения других прогнозов".

Обычно "метод  Дельфи" позволяет выявить преобладающее суждение опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно пригоден при составлении краткосрочных прогнозов, предсказании локальных событий, т.е. в сравнительно простых случаях. Но использование метода экспертных оценок в любом его варианте для долгосрочного, комплексного и тем более глобального социального предвидения повышает надежность прогнозов.

Наряду с положительными сторонами метода экспертных оценок необходимо отметить и его недостатки: он громоздок, так как много времени  уходит на каждый цикл получения ответов  экспертов, дающих довольно большой  объем информации. Кроме того, поскольку  метод основан на интуиции и субъективных взглядах опрашиваемых, качество оценки прямо зависит от квалификации экспертов.

Метод математического  моделирования (оптимизации решений) связан с поиском различных вариантов  развития, что дает возможность отобрать оптимальный для данных условий  вариант. Задача выбора оптимального варианта долгосрочного перспективного развития требует определения критерия оптимальности, который должен отражать эффективность  функционирования системы и иметь  простое математическое выражение. Среди методов решения задач  оптимизации широко распространено линейное программирование. В задачах  динамического программирования рассматривают  систему, которая со временем может  менять свое состояние, причем можно  управлять этим процессом.

Все математические модели и методы прогнозирования  имеют вероятностный характер и  видоизменяются в зависимости от длительности периода прогнозирования. Использование моделей повышает эффективность прогнозирования, позволяет  рассмотреть большое количество возможных вариантов и выбрать  наиболее приемлемый. Однако есть и отрицательные стороны в моделировании, обусловленные недостаточной точностью и эластичностью моделей при прогнозе на длительный период.

Метод экстраполяции  направлен на построение динамических (статистических или логических) рядов  показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней даты в  прошлом вплоть до даты упреждения прогнозов. Большой эффект при этом дает использование формул сложной  экстраполяции, выводов теории вероятностей, теории игр - всего арсенала современной  математики и кибернетики, что позволяет  точнее оценивать масштабы возможных  сдвигов в экстраполируемых тенденциях.

В социальном прогнозировании  ограничены возможности экстраполяции. Это вызвано рядом причин. Некоторые  социальные процессы развиваются по кривым, близким к логической функции. До какого-то периода процесс медленно нарастает, затем наступает период бурного развития, который завершается  этапом насыщения. После этого процесс  опять стабилизируется. Неучет этого требования приводит к серьезным ошибкам.

Одним из путей проверки надежности этого метода может явиться  экстраполяция кривых роста "до абсурда". Он показывает, что действующий механизм в перспективе должен измениться, возникнут новые тенденции его  развития. В этом случае для правильного  решения необходим комплексный  подход, сочетающий логический анализ, экспертные оценки и нормативные  расчеты.

Таким образом, социальное прогнозирование базируется на изучении объективных закономерностей научно-технического и социального прогресса, а также  на моделировании вариантов их будущего развития с целью формирования, обоснования  и оптимизации перспективных  решений.