Социальное неравенство

Содержание

Введение

1ПРОИСХОЖДЕНИЕ  ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА

1.1История  теорий социального неравенства

1.2 Сущность социального неравенства  и его причины.

2.КЛАССОВАЯ  СИСТЕМА СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВ.

2.1.Социальные  классы.

2.2.Стратификация  современного российского общества.

2.3.Значение  социальных классов.

3 ВИДЫ НЕРАВЕНСТВА

3.1.Бедность  как вид неравенства

3.2.Депривация  как вид неравенства

4.СОЦИАЛЬНАЯ  МОБИЛЬНОСТЬ.

4.1.Формы  социальной мобильности

4.2.Причины  и следствия социальной мобильности

Заключение

Список  литературы

Приложение  

 

Введение 

Каждое современное общество должно обладать сложной внутренней структурой. Причиной внутренней сложности общества следует считать многообразие обычаев, верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе.  Кроме того, люди, составляющие человеческое общество, занимают определённое место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться. Например, такая группировка может осуществляться по национальному, имущественному и других признаках. Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование. Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.

Изучение неоднородности общества осуществляется с помощью двух главных  базовых характеристик - гетерогенности и неравенства.

Гетерогенность представляет собой совокупность показателей, которые показывают степень пестроты, разнородности общества, подчёркивают богатство оттенков этого общества. Это означает, что по этим показателям нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению  к индивиду, занимающему позицию в другой группе. Другими словами, гетерогенность говорит нам только о различиях в позициях индивидов, но не об их  ранге.

Гетерогенность описывается системой номинальных  параметров, иллюстрирующих систему горизонтальной дифференциации человеческого общества.  Примерами номинальных параметров  могут быть пол,  национальность, вероисповедание и другие. Все эти параметры являются номинальными только в  рамках данной культуры и в рамках конкретного исторического периода. Так в нынешней культуре, в современном обществе нельзя сказать, что человек выше или ниже другого только потому, что у него другая национальность или другой пол. При употреблении понятия «гетерогенность» всегда указывается тот номинальный характер, по которому производится разделение  людей в обществе.

Гетерогенность показывает, насколько устойчиво и непротиворечиво данное человеческое общество. Общество с низкой степенью гетерогенности (или однородное по многим номинальным показателям) является более устойчивым социальным образованием по сравнению с обществом с высокой степенью гетерогенности.  Это объясняется самой природой ингрупповых и аутгрупповых отношений. Другими словами, люди стараются поддерживать те группы, которые они считают своими, и ставить их выше других групп.

Второй базовой характеристикой  общества считают неравенство. Неравенство  является естественным различием состояния  членов современного общества по некоторым  показателям. Такие показатели описываются  ранговыми параметрами. По ним мы можем сказать выше или ниже стоит  данный индивид или группа по отношению  к другим индивидам. Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства. Например, неравенство по доходам  или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений, в  отличие от неравенства по национальному  признаку.  Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов.  При этом создаётся система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.

Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться  и оцениваться в каждом обществе. Это необходимо сделать по той  причине, что степень неравенства  может превышать некоторые допустимые пределы. Увеличение степени социального  неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами. Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремлённости, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами. Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения. Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов. В связи с этим каждое общество должно вырабатывать систему регуляторов для снижения степени социального неравенства.

Моя курсовая работа целиком посвящена  проблеме неравенства в обществе. Моя задача раскрыть истоки происхождения  социального неравенства, сущность неравенства и его причины, а  также рассмотреть виды социального  неравенства.

Объектом моего исследования является общество, а предметом  - изучение неравенства.  

 

 

  

 

 

 

 

 

1ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ  СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА

1.1История теорий социального  неравенства  

  История всей социологии как  науки, так же как и история  ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает  полтора столетия.

Но  задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между  людьми, над тяжелой участью большинства  людей, над проблемой угнетенных  и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.  

  Еще древний философ Платон  размышлял над расслоением людей  на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет  из себя как бы два государства.  Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут  вместе, строя друг другу всяческие  козни. Платон был “первым  политическим идеологом,  мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным. [1]  

  В своем труде “Государство”  Платон утверждал, что правильное  государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.  

   Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями ( блюстителями ).[2]  

  Аристотель в “Политике” также  рассмотрел вопрос о социальном  неравенстве. Он писал, что  ныне во всех государствах  есть три элемента : один класс  - очень богат ; другой - очень беден;  третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.[3]  

  Реалистически размышляя о стабильности  государства, Аристотель отмечал,  что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество  бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт  и преступления там, где нет  среднего класса и бедных огромное  большинство, возникают осложнения, и государство обречено на  гибель. Аристотель выступал как  против власти бедняков, лишенных  собственности, так и против  эгоистического правления богатой  плутократии. Лучшее общество  формируется из среднего класса, и государство, где этот класс  многочисленнее и сильнее, чем  оба других, вместе взятых, управляется  лучше всего, ибо обеспечено  общественное равновесие.  

  По мнению социологов всех  идейных направлений, никто в  истории общественной мысли столь  определенно как К. Маркс не  подчеркивал, что источником социального  развития выступает борьба между  антагонистическими общественными  слоями (классами). По Марксу, классы  возникают и противоборствуют  на основе различного положения  и различных ролей, выполняемых  индивидами в производственной  структуре общества.  

  Но сам К. Маркс справедливо  отмечал, что ему не принадлежит  заслуга открытия существования  классов и их борьбы между  собой. И действительно со времен  Платона, но, конечно, особенно  с тех пор, как буржуазия  властно вступила в XVIII веке  на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят  в обществоведение Европы понятие  социального класса ( Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа Гизо,Огюст Минье и др.).[4]  

  Однако никто до Маркса не  давал столь глубокого обоснования  классовой структуры общества, выводя  ее из фундаментального анализа  всей системы экономических отношений.  Никто до него не давал столь  всестороннего раскрытия классовых  отношений, механизма эксплуатации  в том капиталистическом обществе, которое существовало в его  время. Поэтому в большинстве  современных работ по проблемам  социального неравенства, стратификации  и классовой дифференциации в  равной мере и у сторонников  марксизма, и у авторов, далеких  от позиций К. Маркса, дается  разбор его теории классов. Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с  Марксом,  имел Макс Вебер ( 1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.   

  В противовес Марксу Вебер  кроме экономического аспекта  стратификации учитывал такие  аспекты, как власть и престиж.  Вебер рассматривал собственность,  власть и престиж как три  отдельных, взаимодействующих фактора,  лежащих в основе иерархий  в любом обществе. Различия в  собственности порождают экономические  классы; различия, имеющие отношение  к власти, порождают политические  партии, а престижные различия  дают статусные группировки, или  страты. Отсюда он сформулировал  свое представление о “трех  автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере  распределения власти внутри  сообщества.  

  Основное противоречие Вебера  с Марксом состоит в том,  что по Веберу класс не может  быть субъектом действия, так  как он не является общиной.  В отличие от Маркса Вебер  связывал понятие класса лишь  с капиталистическим обществом,  где важнейшим регулятором отношений  выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако  на рынке люди занимают разные позиции  или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают  и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие  здесь в том, что одни владеют  собственностью, а у других она  отсутствует. У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие  перечни классов.[5]

Учитывая  его методологические принципы и  обобщая его исторические, экономические  и социологические работы, можно  следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:   

1. Рабочий класс, лишенный собственности.  Он предлагает на рынке свои  услуги и дифференцируется по  уровню квалификации.  

2. Мелкая буржуазия - класс мелких  бизнесменов и торговцев.  

3. Лишенные собственности “белые  воротнички”: технические специалисты  и интеллигенция.  

4.  Администраторы и менеджеры.  

5. Собственники, которые так же  стремятся через образование  к тем преимуществам, которыми  владеют интеллектуалы.  

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто  получает ренту от владения  землей, шахтами и т.п.  

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.   

     Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.                     Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что, мы называем стратификационной системой.  

  Когда заходит речь  об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.   Поэтому мы предпочитаем говорить об «идеальных типах» даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.