Общество
такого типа обречено постоянно балансировать
на грани социальной войны. Чем резче и
одномернее социальное расслоение, тем
выше заряд негативных общественных настроений
(ненависти, зависти, страха), испытываемых
различными слоями друг к другу, тем глубже
их взаимное отторжение. В этом смысле,
будущее социального мира в стране зависит
от того, сможет ли правительство предотвратить
лавинообразно нарастающие в процессе
стихийной приватизации чудовищные диспропорции
в распределении бывшей госсобственности
между различными социально-экономическими
группами.
В западных
обществах тенденция к сокращению социальной
дистанции имеет место именно благодаря
прочному положению и длительному росту
среднего класса, который тем самым сглаживает
резкость социального расслоения и является
главным гарантом стабильности. Напротив,
в странах "третьего мира" колоссальный
разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления,
в самом образе жизни между верхними и
беднейшими слоями населения колоссален,
а доля средних слоев несопоставимо (с
Западом) низка.
Новая стратификация
может оказаться социальным динамитом,
который взорвет общество, так как если
не удастся обеспечить минимально необходимый
уровень доходов, объем и влияние среднего
класса, в обществе неминуемо возобладает
самая опасная с точки зрения стабильности
разновидность социальной идентификации
- классовая. Начало этого распада общества
на классовые идентификации придется,
скорее всего, на время не до, а после стабилизации
рынка (причем, не будем забывать, стабилизации
на очень низком уровне). К этому моменту
огромное количество людей, утратив надежды
на изменение личной ситуации, теплившиеся
в период экономического хаоса и неопределенности,
поймет, что перебои с питанием есть еще
не самая страшная трагедия в этой жизни,
и с трезвостью разочарования осознает
жесткие рамки своего социального ранга.6
В этой ситуации
каждый из основных трех классов будет
по-своему нести в себе потенциальную
угрозу стабильности. Высший класс (крупные
предприниматели и собственники, акционеры
предприятий-монополистов, связанная
с госсектором бюрократия и обслуживающая
связи с мировым рынком компрадорская
буржуазия), сосредоточив в своих руках
огромные богатства, окажется красной
тряпкой практически для всего общества.
Демонстративное потребление, ориентированное
на западные потребительские стандарты,
от которого уже сегодня не могут отказаться
наши нувориши, будет подпитывать неугасимую
ярость низших слоев.
С другой
стороны, пропасть, которая проляжет между
богатым и средним классами, не позволит
первому рассчитывать на партии, имеющие
социальную базу в лице последнего.
Наиболее
активная часть неимущего класса (рабочие
разорившихся и убыточных предприятий,
бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами,
безработные, а также огромное большинство
людей, не сумевших рационально использовать
возможности эпохи приватизации) - станет
поставщиком "массовки" для разного
рода революционных движений.
Но даже
не будь всего этого - большой малоимущий
слой сам по себе создаст непереносимую
нагрузку на экономику. Высокие налоги,
необходимая помощь неимущим (не помогать
же означает бунт и кровь), навряд ли станут
стимулом для развития деловой активности.
Правительство, вынужденное обременять
ими другие классы, не заслужит благодарности
от низшего и станет врагом в глазах высшего
и среднего, - на который придется основная
тяжесть налогов.
Средний
класс - мелкие и средние предприниматели,
преуспевающая часть интеллигенции, рабочие
прибыльных предприятий, новые собственники,
выигравшие от приватизации, - в ситуации
резкого расслоения будут испытывать
двойную фрустрацию: страх перед разъяренным
низшим классом и ненависть к недосягаемому
высшему. Самый печальный из возможных
результатов приватизации - создание слоя
"фрустрированных собственников"
- этой потенциальной базы фашизма (который,
по определению Сеймура Липсета, является
экстремизмом среднего класса).7
Судьба
общества, в котором господствует одномерная
перспектива оценки, печальна. Чем более
распределение богатства совпадает с
распределением социального престижа,
тем больше вероятность взаимного отторжения
слоев - низших, средних и высших, тем ближе
и острее опасность дезинтеграции с ее
разновидностями от революции до гражданской
войны.
Конечно,
в мире нет страны, где бедные не испытывали
бы неприязни к богатым. Но эта естественная
неприязнь может быть усилена или ослаблена
- в зависимости от факторов скорее социокультурного,
нежели экономического порядка. Если представители
малоимущих слоев усвоят, что они не имеют
никаких шансов на поощрение обществом
своих "нетоварных" достоинств, это
приведет не только к устрашающей моральной
деградации, но и к взрывоопасному обострению
классовой ненависти. Не имея шансов разбогатеть,
он может добиться признания и почета
совсем на другом поприще.
Заключение
В самом
общем виде неравенство означает, что
люди живут в условиях, при которых они
имеют неравный доступ к ограниченным
ресурсам материального и духовного потребления.
Для описания системы неравенства между
группами людей в социологии широко применяют
понятие "социальной стратификации".
При рассмотрении
проблемы социального неравенства вполне
оправдано исходить из теории социально
- экономической неоднородности труда.
Выполняя качественно неравные виды труда,
в разной степени удовлетворяя общественные
потребности, люди иногда оказываются,
заняты экономически неоднородным трудом,
ибо такие виды труда имеют разную оценку
их общественной полезности.
Именно
социально - экономическая неоднородность
труда не только следствие, но и причина
присвоения одними людьми власти, собственности,
престижа и отсутствия всех этих знаков
продвинутости в общественной иерархии
у других. Каждая из групп вырабатывает
свои ценности и нормы и, опираются на
них, и если они размещаются по иерархическому
принципу, то они являются социальными
слоями.
В социальной
стратификации имеет тенденцию наследование
позиций. Действие принципа наследования
позиций приводит к тому, что далеко не
все способные и образованные индивиды
имеют равные шансы занять властные, обладающие
высокими принципами и хорошо оплачиваемые
позиции. Здесь действуют два механизма
селекции: неравный доступ к подлинно
качественному образованию; неодинаковые
возможности получения позиций в равной
степени подготовленными индивидами.
Социальная
стратификация обладает традиционным
характером, поскольку при исторической
подвижности формы ее сущность, т. е. неравенство
положения разных групп людей, сохраняется
на протяжении всей истории цивилизации.
Даже в примитивных обществах возраст
и пол в сочетании с физической силой был
важным критерием стратификации.
Учитывая
неудовлетворенность членов общества
существующей системой распределения
власти, собственности и условий индивидуального
развития, все же нужно иметь в виду универсальность
неравенства людей.
Стратификация,
как и любая другая наука, имеет свои формы.
До сих пор мы говорили о неравенстве без
учета его формы, Между тем от формы зависит
и интенсивность стратификации. Теоритические
возможности здесь колеблются от такой
крайности, когда любому статусу приписывается
одинаковое количество и того и другого
и третьего. Крайних форм стратификации
не было ни в одном историческом объекте.
Сопоставим
ситуацию, когда в обществе многочисленны
социальные слои, социальная дистанция
между которыми невелика, уровень мобильности
высок, низшие слои составляют меньшинство
членов общества, быстрый технологический
рост постоянно повышает " планку"
содержательного труда на нижних ярусах
производственных позиций, социальная
защищенность слабых, помимо прочего,
гарантирует сильным и продвинутым спокойствие
и реализацию потенций. Трудно отрицать,
что такое общество, такое межслоевое
взаимодействие скорее по-своему идеальная
модель, чем обыденная реальность. Большинство
современных обществ далеки от этой модели.
Или присущи концентрация власти и ресурсов
у численно небольшой элиты. Концентрация
у элиты таких статусных атрибутов как
власть, собственность и образование препятствует
социальному взаимодействию между элитой
и другими стратами, приводит к чрезмерной
социальной дистанции между нею и большинством.
Это означает, что средний класс немногочислен
и верх лишен связи с остальными группами.
Очевидно, что такой социальный порядок
способствует разрушительным конфликтам.
Список литературы
1. Комарова
М. С. Введение в социологию. М., 2009.
2. Комарова
М.С. Социальная стратификация и социальная
структура. Социол. исслед. 2012, №7.
3. Основы
политологии: Курс лекций. Учебное
пособие для ВУЗов /Н.Сазонов, Б.Решетняк
и др. - М., 2008.
4. Социология:
Практикум. Сост. и отв. ред. А. В. Миронов,
Р. И. Руденко. М., 2010.
5. Социология.
Учебник для высших учебных
заведений. Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р.
Тульчинский и др. - М.: Наука, 2009.
6. Социология:Общий
курс:Учебное пособие для вузов.-М.:ПЕР
СЭ;Логос,2011.
1
Комарова М. С. Введение в социологию. М.,
2009.С.263.
2
Социология: Практикум. Сост. и отв. ред.
А. В. Миронов, Р. И. Руденко. М., 2010.С.135.
3 Социология.
Учебник для высших учебных заведений.
Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский
и др. - М.: Наука, 2009.С.342.
4
Социология: Общий курс: Учебное пособие
для вузов.-М.:Логос,2011.С.234.
5 Социология.
Учебник для высших учебных заведений.
Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский
и др. - М.: Наука, 2009.С.541.
6 Комарова. М.С.
Социальная стратификация и социальная
структура. Социол. исслед. 2012, №7.С.187.
7
Комарова. М. С. Введение в социологию.
М., 2009.С.289.