Социально-демографические процессы в России на рубеже XX-XXI в.в

Оглавление

Введение. 3

1. Рождаемость. Причины, изменяющие динамику рождаемости. 4

2. Смертность. Анализ причин потери населения. 10

3. Миграция населения. 16

4. Социально-демографические процессы на современном этапе. 19

5. Управление социально-демографической ситуацией на уровне субъекта Российской Федерации. 24

Заключение. 27

Список использованной литературы. 29

 

 

 

Введение.

Социально-демографические процессы, происходившие в России на рубеже XX-XXI в.в. оцениваются как неблагоприятные.  К сожалению, демографическая обстановка остается самой острой проблемой в современной России. Ее основными характеристиками являются: очень низкая рождаемость, высокая смертность, уменьшающаяся брачность, растущая разводимость, невысокая продолжительность жизни, деформированная возрастная структура, стойкая естественная убыль населения. Сложившаяся в настоящее время демографическая обстановка обусловлена предшествующим развитием демографических процессов.

В данной работе приведены данные о численности населения, рождаемости, смертности, а также о миграционных процессах, происходивших в России на рубеже XX-XXI вв. Первоисточником получения сведений являются переписи населения. Рассматриваются основные понятия, определения и методы статистики населения и демографии, теории демографического перехода, а также специфика демографических процессов в России.

Целью написания  реферата является анализ социально-демографических процессов указанного периода, выявление факторов, влияющих на эти процессы. Определение причин сложившейся негативной социально-демографической обстановки в стране и обзор мероприятий, направленных на улучшение ситуации.

 

 

1. Рождаемость. Причины, изменяющие динамику рождаемости.

 Исторические и социальные потрясения и бедствия первой половины XXв. (Первая мировая война, революция, Гражданская война, эпидемии, голод, разруха, Великая Отечественная война) вызвали волнообразные демографические кризисы, выражавшиеся в первую очередь в резком снижении темпов роста населения, а иногда и в отрицательных их значениях, ускорении начавшегося еще в конце XIX в. снижения рождаемости, нарушении половозрастной структуры населения. Негативные последствия Великой отечественной войны, выражавшиеся в огромных потерях населения, особенно мужского, и как следствие этого – изменение полового состава, высокая занятость женщин в общественном производстве. В результате послевоенный компенсаторный подъем рождаемости оказался незначительным по сравнению с ее падением в годы войны.  Тем не менее, поколение, родившееся в послевоенные годы, положительно повлияло на демографическую динамику населения Российской Федерации. Это влияние ощущалось вплоть до конца 80-х гг. Развитие медицины в годы войны, изобретение новых медицинских препаратов изменили динамику  смертности. Поэтому, несмотря на снижение рождаемости и огромные человеческие потери в годы войны, в послевоенные годы начался рост численности населения, который продолжался до 90-х гг. К 1992 г. за счет естественного прироста население Российской Федерации увеличилось по сравнению с началом 1950-х гг. на 40%¹.

Однако высокие  темпы прироста населения отмечались лишь до 60-х гг. В это время в  репродуктивный возраст вступало малочисленное  поколение родившихся в годы войны  и первые послевоенные годы, у которых  сложились заниженные репродуктивные установки. Кроме того, к 60-м гг. в Российской Федерации уже сформировался новый тип воспроизводства населения с характерным для него преобладанием малодетной семьи.

Постепенно негативные тенденции демографических процессов  усиливались, и к 80-м гг. РСФСР подошла с довольно сложной демографической обстановкой. Это обусловило принятие в 1981 г. принципиально новых государственных мер, направленных на стимулирование рождаемости:

• Единовременные пособия с рождения уже первого ребенка, а не с третьего, как было раньше;
• Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до одного года;
• Возможность получения кредита семьями после рождения первого ребенка, который частично погашался после рождения второго и третьего детей;
• Ряд других мер, перечень которых периодически расширялся.

Положительные результаты их воздействия проявились уже через  год. Так, если в 1980 г. число родившихся составляло 2,2 млн. детей, то в 1982 г. – 2,33 млн. детей, в 1983 г. – 2,48 млн. детей.²

Во второй половине 80-х гг. определенную роль мог сыграть  и краткосрочный эффект антиалкогольной  кампании, внушивший женщинам надежду на исправление пьющих мужей. Возможно также, что «перестройка» на ее начальном этапе воспринималась массовым сознанием как предвестник грядущего улучшения жизни.

К концу 80-х гг. резко ухудшилось обеспечение населения  товарами первой необходимости, многие из которых стали продаваться  только по талонам. Период демографического бума завершился и с 1988 г. вновь началось снижение уровня рождаемости. Кратковременность  действия объясняется тем, что во-первых, принятые меры по своей сути были мерами социальной политики, хотя и демографической направленности, а во-вторых, отсутствовал комплексный подход к решению демографических проблем.

Траектория российской рождаемости, направившись в 80-е гг. к верху, начала затем стремительно падать вниз. Максимальные значения суммарного коэффициента рождаемости в России были достигнуты в 1987 г. и составили 2,23, минимальные зафиксированы в 1999 г. – 1,17. На протяжении 13 лет суммарный  коэффициент рождаемости не поднимался выше уровня 1,35. Уровень рождаемости  составил 1,2-1,3 ребенка на женщину.³

Коренные социально-экономические  преобразования конца 80-х – начала 90-х гг. не могли не затронуть состояние  и направленность демографических  процессов. Кризисные явления 1993-1994 гг. обусловили появление еще одной  причины снижения рождаемости –  откладывание рождения детей. В новой жизни, пришедшей с началом реформ, стало возможным получить любые потребительские блага, но при одном условии – наличии достаточных денежных средств. Для части населения речь шла уже не о потребительских изысках, а об обеспечении минимальных стандартов жизнеобеспечения. Рождение детей становилось «неактуальным», отодвигалось «на потом». Со второй половины 90-х гг. процесс откладывания части рождений (включая и первого ребенка) стал более интенсивным и началось формирование новой разновидности малодетности – однодетность.

Трансформационный кризис 1990-х гг. привел к резкому  и крайне неблагоприятному для многих наемных работников, прежде всего  женщин, имеющих детей, изменению  трудовых отношений. Заработная плата  в бюджетном секторе, где установленные  законом социальные гарантии соблюдались  хотя бы частично, была очень низкой и выплачивалась с большими задержками. В неформальном секторе (ларьках, рынках, «челночном» бизнесе и т.д.), а  также на значительной части предприятий  частного сектора о каких либо социальных гарантиях и вовсе  не было речи. Использование свободного времени для дополнительных заработков не могло стимулировать рождаемость.

Неблагоприятное влияние на рождаемость оказало  и резкое снижение объемов государственной  поддержки семей с детьми. Вполне очевидно, что отказ государства от своих обязательств в демографической сфере в условиях тяжелого кризиса не смог остаться без последствий. К 1997 г. размер оплаты отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составлял всего 26,3% от величины прожиточного минимума, а к 2001 г. опустился до 12,3%⁴. Расходы на детские и материнские пособия вместо запланированного в 1996 г. увеличения с 0,98% до 2,2% ВВП сократились и составляли к 2004 г.- 0,3% ВВП.⁵

Общая дискредитация  «старорежимных» норм поведения, уменьшение экономической зависимости молодежи от родителей, расширение возможностей для аренды молодыми людьми жилья  способствовали быстрому распространению  внебрачных союзов. Увеличение доли детей, рожденных вне брака, сопровождалось одновременным снижением суммарного коэффициента рождаемости (рис. 1). Снижение суммарного коэффициента рождаемости в России было также связано с увеличением возраста рождения первого ребенка. Первые признаки повышения рождаемости обозначились в 1998 г. Однако в 1999г. рост рождаемости прервался.

Динамика рождаемости  в 2002-2004 гг. подтвердила тенденцию  увеличения числа рождений, которая  начала вновь проявляться к 2000 г. Продолжается рост числа родившихся, общего и специального коэффициентов рождаемости (табл. 1).

Таблица 1. Основные характеристики рождаемости

в России в 2002-2005 гг.

Год	Прирост числа родившихся по сравнению с прошлым годом, тыс.чел.	Общий коэффициент рождаемости,%	Суммарный коэффициент рождаемости
2002	85,4	9,8	1,32
2003	86,2	10,3	-
2005	-36,3	10,3
Источники: Россия в цифрах. 2004.М.: Госкомстат России, 2003. С.70; Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации:www.gks.ru

 

Причин положительной  динамики рождаемости в 2002-2004 гг. несколько, причем действие их неоднозначно, часто  даже разнонаправлено:

• изменение возрастной структуры населения (вступление в детородный возраст более многочисленных поколений родившихся в 70-х – 80-х гг.);
• изменение репродуктивной роли различных возрастных групп населения (прежде всего женского);
• реализация отложенных рождений;
• изменение репродуктивных установок населения и их более полная реализация.

Однако рост суммарного коэффициента рождаемости в этот период был небольшим – с 1,16 до 1,34 – и в конце его начал уменьшаться, а в 2005 г. снизился до уровня 1,29⁶.

2. Смертность. Анализ причин потери населения.  

Тенденция к снижению продолжительности  жизни в России обозначилась в  середине 60-х гг. прошлого века.

Беспрецедентное снижение продолжительности  жизни российского населения  воспринимается как мужская проблема. Между тем, запредельные уровни мужской  смертности, особенно смертности трудоспособных мужчин, сопровождаются негативными  процессами среди женского населения  России.

Тенденции 1965-1984 гг. можно  определить как нейтральные в  женской и негативные в мужской  популяции: за 20 лет продолжительность  женщин снизилась на 0,4 года (против 2,6 года в мужской популяции). Эти изменения определялись двумя классами причин смерти – болезнями системы кровообращения и травмами, отравлениями.

Сравнение до и постперестроечной  ситуации у детского населения показывает, что для смертности детей в  постперестроечный период характерны следующие закономерности:

1. Дальнейшее развитие позитивных тенденций 1965-1984 гг.;
2. Наметившиеся в 1984-2002 гг. гендерные диспропорции, не свойственные доперестроечному периоду;
3. Рост уровня и значимости насильственной смертности;
4. Рост уровня и значимости смертности от неточно обозначенных состояний, отражающий не столько ухудшение качества данных о смертности населения, сколько качество самого населения.

После 1984 г. удалось не только сохранить позитивные тенденции  младенческой и детской смертности, сформировавшиеся в доперестроечный период, но и ускорить их. Учитывая тот факт, что смертность детей, особенно первого года жизни, как никакой другой возрастной группы, определяется состоянием здравоохранения в стране, следует констатировать, что в целом (в той части, которая зависит от здравоохранения) ситуацию удалось удержать под контролем.

При этом наметились новые, не вытекающие из трендов доперестроечного периода гендерные диспропорции: смертность девочек снижалась медленнее, чем в мужской популяции – явление, противоречащее всем медико-биологическим канонам и весьма архаичное.

Принципиально новым представляется качественное ухудшение картины  смертности российских детей, выразившееся в росте смертности от неточно  обозначенных состояний, с одной  стороны, и от убийств и повреждений  с неопределенными намерениями  – с другой.

Кратковременное повышение  продолжительности жизни, пик которого пришелся на 1986-1988 гг. наблюдалось в  период антиалкогольной кампании в  годы перестройки. В начале 1990-х гг., впервые в мирное время, произошел резкий скачок смертности (рис. 2) населения России. По мнению многих российских и зарубежных исследователей повышение смертности было причинно связано с кризисом. Передаточным звеном между кризисом и смертностью стали стрессы, связанные с крушением привычного уклада жизни; свой вклад внесли также кризис системы здравоохранения, общее ослабление правопорядка и рост преступности. Следует, однако, отметить, что в Болгарии, Венгрии, Словакии, Чехии, Польше, Румынии окончание трансформационного экономического кризиса повлекло за собой перелом тенденции: стагнация продолжительности жизни сменилась его ростом. В России этого не произошло. Следовательно, необходимо искать  другие, не связанные с экономическим кризисом, причины стагнации продолжительности жизни.