Социальная структура

• 3 Одной из причин этого, бесспорно, является малочисленность названных групп, составляющих менее одного процента экономически активного населения. Тем не менее, согласно закону больших чисел, данные мониторинга должны были бы включать около ста представителей элиты. Фактически же их насчи- тывается не больше десягка, так как российские top - persons , как правило, уклоняются от опросов.

Социальные особенности слоев российского общества

В 1993-1995 годах  соотношение выделенных нами социальных слоев российского общества составляло 1:24:68:7. Это значит, что на верхний и средний слои, яв-ляющиеся главными двигателями реформ, приходилась четверть экономически ак-тивного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных социально-профессиональных групп средний класс представляет собой основную часть населения и занимает значительно более высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соответствующие группы развиты слабее, обладают иными социокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус. Средний слой, как уже отмечалось, проходит здесь "эмбриональную стадию". Тем не менее его роль в жизни общества и в транс-формационном процессе весьма велика и в дальнейшем будет усиливаться.

Подавляющее большинство  россиян относятся к сравнительно слабо дифференци-рованному базовому слою общества. Содержание их труда в основном соответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и армии. По сравнению с верхним и средним слоями, его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях поло-жение, социальное настроение и поведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России.

Нижний слой, по проведенным в ходе исследования расчетам, составляет менее десятой  части экономически активного населения. Но, думается, с учетом не попа-дающих в социологические опросы люмпенизированных групп населения его доля составляет не менее 12-15%.

Социально-демографический потенциал. Социальные слои российского общества обладают разным деятельностно-адаптационным потенциалом, т.е. неодинаковой спо-собностью включаться в формирование новых общественных институтов, участво-вать в их развитии и укреплении, использовать их в своих интересах, активно адап-тироваться к меняющейся реальности и в результате улучшать или хотя бы сохранять свой статус. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе. Способность к активной социально-инновационной деятельности и эффек-тивному адаптационному поведению существенно зависит от социально-демографиче-ского потенциала слоев, некоторые характеристики которого показаны в таблице 1.

Приведенные данные раскрывают картину существенного  неравенства, обуслов-ленного прескриптивными  признаками людей. Особенно велика разница  в положении мужчин и женщин: в  верхнем слое женщин в четыре раза меньше, чем в нижнем, а доля мужчин - в 3 раза больше, что вряд ли требует комментариев. Полностью подтверждается и тот факт, что младшие поколения адаптируются к новым условиям намного легче и эффективнее, чем старшие. В верхнем слое молодежи почти в два раза больше, чем в нижнем, а пожилых людей в 20 раз меньше. Национальный аспект стратификации российского общества выражается в том, что в верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних. Представители сравниваемых слоев существенно различаются типом мест своего проживания. Как известно, крупные города с их богатой информационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможности социализации, самореализации и адаптации к меняющимся условиям, чем небольшие периферийные поселения. Приведенные в таблице данные показы-вают, что верхний слой больше тяготеет к крупным городам и столицам, предста-вители же базового и нижнего слоев чаще живут в малых городах и селах.

Такие качества, как образованность, профессионализм  и квалификация, в наибольшей степени свойственны верхнему слою общества, три пятых представителей которого имеют высшее образование. Доля лиц, высоко оценивающих свою квалификацию, здесь также больше, чем в остальных слоях. Вместе с тем обращает на себя внимание, что среди представителей верхнего слоя заметна доля тех, кто считает свою квалификацию низкой или затрудняются ее оценить. По-видимому, это связано с неразвитостью направлений образования, готовящих к предпринимательской дея-тельности.

Таблица I 
Социально-демографические характеристики слоев российского общества (в % к численности каждого слоя ) 

Средний слой несколько  отстает от верхнего по доле лиц  со специальным обра-зованием, поскольку  в его состав наряду со специалистами  входят полупредпри- ниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высоких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, здесь сказы-ваются не только уровень, но и лучшее качество образования, полученного в пре-стижных столичных вузах, наличие поствузовской подготовки, а также ученых степеней и званий. Все это в наибольшей мере свойственно среднему слою.

В базовом слое лица со специальным образованием составляют около половины, но у основной их части образование среднее. Специалистов с высшим образованием здесь вдвое меньше, чем в среднем, и в 2,5 раза меньше, чем в верхнем слое. В само- оценках квалификации преобладают средние значения.

Нижний слой выделяется из остальных как малой  долей лиц со специальным образованием, так и низкой самооценкой квалификации даже в рамках простейших профессий. Две пятых его представителей либо затрудняются определить уровень своей квалификации, либо оценивают ее как низкую. Продолжают учиться лишь 2% (против 8% в верхнем и 5% в среднем и базовом слоях).

Все это свидетельствует, что социальные слои российского  общества располагают весьма различными социально-демографическими предпосылками  для адаптации к новым условиям и участия в социально-инновационной  деятельности. Посмотрим, как им удается  реализовать эти предпосылки.

Социально-экономический статус. Для оценки статуса изучаемых слоев используем следующие признаки: владение производительной собственностью (капиталом), ста-тус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера занятости, место в управленческой иерархии (должностной статус), ступень благо-состояния. Значения этих признаков показаны в таблице 2.

Верхний слой образуют собственники частных предприятий  и фирм. Его пред-ставители занимают важное место в иерархии управления экономикой, поскольку принимают стратегические решения и определяют главные линии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Об-гоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обусловливает концентрацию в его руках все большей доли общественного богатства.

Состав среднего слоя более разнообразен: около трети  его представителей руко-водят собственными фирмами или заняты индивидуальным бизнесом, многие совме-щают ведение  собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и акционированном секторах экономики. Управленческий по-тенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки довольно серьезен: четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций, учреждений, доля же тех. кто относит себя к руководителям, еще выше. Солидную часть данного слоя составляют специалисты, выполняющие распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового. Большинство его представителей живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Что касается базового и нижнего слоев, то их социально-экономический  статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми в основном в государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое.

Дифференциация реальных доходов. Главным и наиболее болезненным элементом социальной стратификации современного российского общества является имущест-венное неравенство групп и слоев. Дело в том, что показатели дифференциации дохо-дов отражают влияние широкого круга экономических, социальных и демографи-ческих факторов. В силу этого имущественное неравенство, важное само по себе, ста-новится выражением многих других социальных неравенств: тендерных, возрастных, урбанистических, поселенческих, отраслевых, профессиональных, управленческих и т.д. В свою очередь, уровень доходов существенно воздействует на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться биз-несом, установить полезные социальные связи, продвинуться по службе, дать детям качественное образование и т.д. В силу этого дифференциация доходов образует основу социальной стратификации, во всяком случае в современной России.

Большинство россиян  ожидало от перестройки пусть  не мгновенного, но доста-точно быстрого роста благосостояния и улучшения условий жизни. В действитель-ности, однако, рыночные реформы привели к резкому ухудшению их материального положения. В настоящее время реальные доходы россиян не превышают 40-50% от уровня середины 80-х годов. Причем если и происходит некоторое повышение их среднего уровня, то только за счет наиболее обеспеченной части населения. У основной же его массы доходы снижаются. Не случайно доля россиян, считавших свое материальное положение плохим, повысилась с 42% в 1993 году до 49% в 1995 году, причем доля оценивавших его как "очень плохое" выросла с 8 до 12%. Изменилась и структура денежных доходов населения. В конце 1980-х годов они на 72% форми-ровались за счет заработной платы, на 14% за счет социальных трансфертов и еще на 14% за счет доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В 1995 году соотношение названных источников доходов составило 40:16:44. В условиях, когда участие в предпринимательстве принимают примерно 10% населения, это само по себе говорит о поляризации бедности и богатства.

Таблица 2 
Социостатусные характеристики (в % к численности каждого слоя )

Действительно, в первой половине 1980-х годов квартальный  коэффициент диффе- ренциации денежных доходов населения СССР составлял немногим более 2 раз, а децильный - 3,5 раза, что позволяло идеологам говорить о достижении социальной однородности общества. Секрет состоял в том, что основная часть потребления верхних слоев не опосредствовалась деньгами, а осуществлялась через бесплатное обеспечение благами, скрытые льготы и привилегии. Существование этой системы маскировалось предоставлением всем гражданам некоторого количества бесплатных медицинских услуг и образования, дешевого жилья, мест в детских учреждениях, путевок в дома отдыха и т.д. В результате резкие различия в благосостоянии нижних и верхних слоев общества сочетались с видимостью "справедливого" распределения доходов.

Развитие рыночных отношений разрушило это ненадежное равновесие. Сфера бесплатной и льготной раздачи дефицитных благ сильным мира сего существенно сузилась. Потребительский рынок наполнился массой импортных товаров, приобре- таемых только за деньги. Одновременно начала разрушаться патерналистская систе-ма социальных (медицинских, образовательных, жилищных и иных) услуг населению: на их оплату требовалось все больше денег. Таким образом, доля натуральных доходов снизилась, а потребность в деньгах для поддержания сложившегося уровня жизни заметно выросла.

Удовлетворить эту потребность разные категории населения смогли в неодинаковой степени. В результате поляризация благосостояния начала заметно расти. По данным специальных исследований, в конце 1980-х годов децильный коэффициент дифференциации доходов не превышал 4,5 раза, в 1993 году он составил 7,8, а осенью 1995 года - уже 10,5 раза [7, 8]. Сходную картину рисует и государственная статисти-ка: 1991 год - 5,5 раза, 1993 год - 11 и 1995 год - 13 раз [9]. В 1994 году 10% наиболее обеспеченных граждан располагали 40% совокупных доходов населения, в то время как на долю абсолютного большинства оставалось 60% [9]. Осенью 1995 года разница между уровнями доходов, получаемых 10% наиболее и наименее обеспеченных рос-сиян, составляла почти 25 раз. Воспитанные в эгалитарных ценностях россияне вос-принимают поляризацию бедности и богатства как рост социальной несправедливости. Насколько же сильно различаются уровни доходов выделенных нами социальных слоев, каковы их запросы к доходам и как удовлетворяются их притязания? Для ответа на эти вопросы используем следующие показатели мониторинга:

• уровень основных и дополнительных денежных доходов работников (ДДР);
• уровень семейных доходов на одного человека (СДД);
• субъективные представления об уровне минимально необходимой зарплаты (МНЗ);
• мнения о величине прожиточного минимума в расчете на одного члена семьи (ДПМ);
• представления об уровне достаточного душевого дохода, способного "обеспечить нормальную жизнь" (ДДД);
• соотношение представлений о прожиточном минимуме и о достаточном доходе (ДДД:ДПМ);
• соотношение фактического дохода с субъективным представлением о минимально необходимой зарплате (ДДР:МНЗ);
• отношение фактического дохода к субъективно "достаточному" (СДД:ДДД).