Социальная структура общества и ее элементы

Для исследователя основное неудобство открытых вопросов заключается в трудностях их формализации и соответственно последующей обработки. Отвечая на заданный вопрос, респондент руководствуется исключительно собственными представлениями. Естественно, что полученные ответы индивидуальны и разнообразны, поэтому открытый вопрос применяется в тех случаях, когда необходима полная информация о представлениях респондента по изучаемой проблеме, его словарном запасе, способности к аргументации. Кроме того, респондент более охотно отвечает на вопрос, если он считает себя компетентным и заинтересованным в исследуемой области. Если эта область ему мало известна, то он либо уклоняется от ответов, либо дает заведомо некачественную информацию.

Итак, выбирая форму вопроса, целесообразно учитывать:

• специфику исследования: закрытые вопросы предпочтительны для выявления фактов и мнений, предполагающих определенный перечень возможных вариантов ответов, а открытые — при сборе более богатой и индивидуализированной информации;

• особенности последующей обработки ответов: при закрытой форме вопроса респондент, отмечая одну из альтернатив, одновременно кодирует ее, что значительно упрощает дальнейшую обработку, а при открытой форме кодировать все разнообразие ответов приходится самому исследователю, сводя их в конечном счете к некоторому ограниченному числу наиболее часто повторяющихся ответов.

Другие виды вопросов

В любой анкете содержатся вопросы, направленные на сбор материалов в соответствии с основной задачей исследователя, поэтому вопросы такого вида называются основными. Однако практика показывает, что в опросах необходимо проверить искренность респондента (контрольные вопросы), а также выявить данные о некоторой части опрашиваемых (вопросы-фильтры). Контрольные и «фильтровые» вопросы называют неосновными, второстепенными.

Контрольные вопросы располагаются или сразу после основных, или несколько позже. Например, если основной вопрос таков: «Знаете ли вы о причинах конфликта на предприятии?», то контрольный вопрос может быть следующим: «Какие из причин конфликта на предприятии вы считаете главными?» Допустим, что на основной вопрос респондент ответил отрицательно, а на контрольный положительно, причем перечислил несколько конфликтов: в таком случае возникает сомнение в тщательности заполнения анкеты или в искренности респондента.

Вопросы-фильтры задают с целью отделить интересующую социолога одну часть опрашиваемых от других респондентов. Так, при изучении мнения студентов о службе в армии можно ввести вопрос-фильтр об имеющемся опыте студентов, отслуживших в армии. Например, «Знакомы ли вы на практике с армейской "дедовщиной"?». Этот вопрос-фильтр сразу выделит из всего массива опрашиваемых тех, кому в дальнейшем можно задавать вопросы о проявлениях «дедовщины».

Формулировка вопросов, относящихся к изучению мнения и установок людей, чрезвычайно важна. «Оптимальным» считается вопрос, формулировка которого не влияет на распределение ответов при сохранении заранее заготовленного списка их возможных вариантов. На практике постоянно встречаются значительные смещения в ответах.

Исследователь Э. Нойман иллюстрирует значимость формулировок анкетного вопроса следующим образом:

1-я формулировка вопроса: «Считаете ли вы, что на предприятии  все рабочие должны быть членами  профсоюза?»

2-я формулировка вопроса: «Считаете ли вы, что на предприятии  все рабочие должны быть членами  профсоюза или каждый сам должен  решить, быть ему членом профсоюза  или нет?»

Ответы респондентов на первый взгляд кажутся неожиданными (табл. 1.4). Оказалось, что при введении во 2-й формулировке альтернативы сдвиг явных ответов был значительным, а неопределенный ответ падает до 6 %.

Таблица 1.4. Значимость формулировок вопроса в определении характера ответа, %

Формулировка	Все должны быть членами профсоюза	Я против / это личное дело каждого	Трудно сказать
1-я	44	20	36
2-я	24	70	6

Специальные исследования выявили несколько особенностей и тенденций, связанных с формулировкой вопроса в зависимости от вида опроса. В частности, так называемый вопрос-меню представляет респонденту некий набор альтернатив, в котором он должен выбрать один (или несколько) возможный ответ. Выяснилось, что чаще всего альтернатива выбиралась, если она находилась в начале, внизу или в середине списка.

Когда исследователь выбирает шкальный вопрос, то отмеченный выше «эффект начала» сохраняется. При этом прямая шкала вида:

• Полностью согласен

• Согласен

• Не согласен

• Полностью не согласен респондентам кажется более естественной.

Обратная шкала имеет вид:

• Полностью не согласен

• Не согласен

• Согласен

• Полностью согласен

При прямой шкале процент неответивших бывает несколько ниже, чем при обратной, лишь немногие респонденты выходят за пределы предложенного им списка, приводя собственные варианты ответа. Выявлены также следующие особенности:

• в вопросах-меню и шкальных вопросах отмечается «эффект начала», т.е. относительное смещение ответов к началу шкалы (к вопросу, заданному первым);

• респонденты конструируют ответы на основе предложенных альтернатив;

• сложность, большая длина и терминологическая нагрузка вопроса ведут к потере устойчивости распределений ответов;

• в двух- или трехальтернативных вопросах отмечается «эффект конца», т.е. альтернатива, упомянутая последней, имеет большую притягательную силу.

Последовательное расположение вопросов

Порядок, в котором устанавливаются анкетные вопросы, тоже может стать источником искажений. Так, на вопрос: «Одобряете ли вы возрастание государственных затрат на высшее образование?» большинство россиян отвечает, как правило, положительно. Но скорее всего распределение ответов будет иным, если этому вопросу будет предшествовать другой, например «Каждому ли человеку нужно высшее образование?».

На вопрос «Следует ли разрешить японскому правительству устанавливать ограничения на ввоз американских промышленных товаров в Японию?» большинство опрошенных американцев ответило отрицательно. Но в то же время 2/3 прошенных другой эквивалентной группы ответили положительно, поскольку перед упомянутым выше вопросом стоял такой вопрос: «Следует ли разрешить американскому правительству устанавливать ограничения на ввоз японских промышленных товаров в США?» Поскольку большинство эквивалентной группы согласилось с первым вопросом, то логично, что оно согласилось и с тем, что Япония имеет точно такое же право.

 

Заключение

 

1. Социальная структура – это принявшее повторяющиеся и устойчивые формы переплетение взаимоотношений и взаимосвязей между элементами общества. Социальная структура придает жизни организованность и стабильность. Все компоненты социальной структуры выполняют свою необходимую функцию, и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других.

2. Анкетирование предполагает, что опрашиваемый заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него, реже анкетер заполняет вопросник со слов опрашиваемого.

По форме проведения анкетирование может быть индивидуальным или групповым, когда за относительно короткое время можно опросить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным и заочным – в виде почтового опроса; опроса через газету, журнал, компьютерную сеть.

Анкета является основным инструментом опроса и представляет собой социологический документ, содержащий структурно-организованный набор вопросов, каждый из которых связан с задачами проводимого исследования. Эта связь выражается в необходимости получения информации, отражающей характеристики изучаемого объекта.

Анкета имеет определенную структуру, где важными элементами являются: вводная часть, «паспортичка», основная часть.

 

 

Список литературы

1. Бабосов Е. М. Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов./ 2-е изд., стер. – Минск.: ТетраСистемс, 2004. – 640 с.
2. Валлерстайн И. Анализ мировых систем в современном мире / пер. с англ. П.М. Кудюкина; под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкий. – СПб.: Университетская книга, 2001.,
3. Волков Ю. Г.  Социология./Учебник. // Ю. Г. Волков; ред. В. И. Добреньков. – 5-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 572 с.
4. Гидденс Э. Социология. – 2-е изд., полн. перераб. и доп. – М.: Едиториал УРСС, 2005. – 632 с.
5. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2005. – 528 с.
6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. // Федеральные и региональные программы России: информ. сб. М., 2009. Вып. № 1 (55).
7. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем. / А. Антоновский. М: Издательство «Логос», 2004. – 232 с.
8. Масионис Дж.  Социология./Дж. Масионис; Пер. c англ. З. Замчук, С. Комаров,  А. Смирнов. – 9-е [межд.] изд. – СПб.: Питер, 2004. – 752 с.
9. Ожегов, С.И. Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Издательство: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп. – 2006. – 944 с.
10. Современная западная социология: словарь / сост.: Давыдов Ю.Н., Ковалев М.С., Филиппов А.Ф. – Москва: Политиздат, 1990. – 432 с.
11. Томпсон Дж. Л., Пристли Д. Социология. Вводный курс. – Львов: Инициатива, 1998. – 496 с.

12. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М.: Академкнига, Добросвет, 2003. –  596 с.

13. http://socioline.ru/search.php?cx=009813162484481832025