Социальная стратификация современного российского общества

1. Идентификация социальных классов

Обычно термины “высший класс”, “средний класс” и “низший класс” служат для обозначения социальных классов как отдельных групп. В социологии существуют два подхода к определению социальных классов.  Сторонники первого подхода рассматривают классы как реальные слои общества, имеющие четкие границы. Эта позиция является центральным моментом марксистских формулировок и, кроме того, присуща работам других социологов, которые проводят различие между “синими воротничками” (производственными рабочими) и “белыми воротничками” (служащими и инженерно-техническими работниками).

Приверженцы второго подхода представляют американское общество как по существу бесклассовое, где классовые различия размыты в силу их непрерывности, социальные классы в культурном отношении довольно одинаковы и просто отражают градации в ранге, а не указывают на строго очерченные социальные группы. 
 Отличия в концепциях в значительной мере обусловлены разными методами классификации социальных классов. Выделяют три метода: объективный, самооценочный и репутационный. Хотя эти методы имеют некоторые сходства, результаты, полученные с помощью каждого из них, весьма различны. Более того, каждый их этих методов имеет определенные достоинства и недостатки. Рассмотрим их более подробно.

 
 Объективный метод рассматривает социальный класс как статистическую категорию; это обусловило его название “объективный”, вовсе не означающее, что он более научный или беспристрастный, чем другие два: он объективен скорее в том смысле, что для отнесения индивидов к определенному классу используются численно измеряемые критерии. Чаще всего индивидов относят к социальным классам исходя из их дохода, рода занятий или образования (или комбинации этих показателей), изучают корреляты класса: среднюю продолжительность жизни, психические заболевания, численность браков и разводов, политические взгляды, преступность и т.п. Это самый простой и дешевый метод, поскольку статистические данные можно получить от государственных учреждений.  Однако “сырых” статистических данных недостаточно. В повседневной жизни люди оценивают друг друга по целому ряду стандартов, и помимо дохода, рода занятий, образования большое значение имеет смысл, вкладываемый окружающими в эти понятия.

 
 Метод самооценки (называемый также субъективным) заключается в том, что человек идентифицирует социальный класс исходя из своей к нему принадлежности. Исследователи обычно просят респондентов назвать свой социальный класс. Класс рассматривается как социальная категория, т.е. сообщество, в котором индивиды группируются по признаку общности некоторых атрибутов. В этом смысле классовые различия могут соответствовать, а могут и не соответствовать тому, что социологи считают объективными логическими линиями раздела. 
 Основные преимущества субъективного подхода состоят в том, что его можно применять к изучению больших масс населения; кроме того, он является особенно полезным инструментом для прогнозирования политического поведения, поскольку самооценка человека определяет то, за кого он будет голосовать. Недостатки этого метода сводятся к следующему: класс, с которым человек себя отождествляет, может отражать его устремления, а не состояние в данный момент или оценки окружающих.  Кроме того, определяя свое место в классовой структуре, человек обычно использует меньше категорий, чем в случае, когда он имеет дело с реальными людьми и оценивает их на основе более тонких различий.

 
 Репутационный метод состоит в том, что респондентов просят определить положение, занимаемое в обществе другими. Сторонники этого метода рассматривают класс как социальную группу, члены которой ощущают единение и связаны друг с другом относительно стабильными отношениями. Таким образом, определение класса основывается на знании конкретных взаимодействий между людьми.

 
 Данный метод получил признание в 1930-е гг., когда У. Ллойд Уорнер и его сотрудники изучали классовую структуру трех небольших американских городков. Они выделили шесть классов в двух городах (высший класс, низы высшего класса, верхушку среднего класса, низы среднего класса, верхушку низшего класса и самый низший класс) и пять классов в одном городе (высший класс, два средних класса и два низших класса); здесь жители не проводили различий между высшим классом и низами высшего класса: первый из них – “класс старых семей” – был представлен “аристократией по богатству и рождению”, а второй состоял из “новых семей”). Очень важным при определении принадлежности человека к классу “старых семей” (верхушке высшего класса) было его происхождение.  В том, что касается богатства, члены “новых семей” (низы высшего класса) были в состоянии пройти тест на средства, но не выдерживали тест, связанный с родословной, что являлось решающим условием для членства в высшем обществе. 
 Большинство социологов считает, что при рассмотрении классовых различий достаточно использовать понятия “высший класс”, “средний класс”, “рабочий класс” и “низший класс” (бедняки). Они вполне соответствуют объективным показателям класса, таким, как доход, образование, уровень профессиональной подготовки, т.е. имеют реальный смысл для большинства людей. Однако данные термины не раскрывают важные различия и интересы групп, из которых состоит общество. Более того, они не всегда совпадают с самооценкой.

2. Значение социальных классов

Принадлежность к конкретному социальному классу в гораздо большей мере влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни, она определяет их жизненные шансы.

Во-первых, для выживания представителям высших слоев общества требуется затрачивать меньшую долю имеющихся ресурсов, чем представителям низших социальных классов. Согласно исследованиям социолога Пауля Блумберга, американцы, занимающие в классовой иерархии верхние 10 ступеней из 100, тратят на питание около 11% своего дохода, тогда как те, кто находится в самой нижней десятке, используют на эти цели свыше 40% своих средств. 
 Во-вторых, представители высших классов имеют больше нематериальных благ. Их дети с большей вероятностью будут учиться в престижных учебных заведениях и скорее всего будут показывать лучшие результаты, чем дети родителей, занимающих менее высокое социальное положение. Здесь же можно добавить, что дети родителей из высших классов имеют больше шансов выжить, чем дети родителей из низших слоев общества. 
 В-третьих, у обеспеченных людей средняя продолжительность активной жизни выше, чем у бедных. А по данным Американского онкологического общества, необеспеченные люди подвергаются большему риску заболеть раком и умереть от него, что преимущественно определяется образом жизни. После выявления ракового заболевания прожить в течение 5 лет могут около 37%, больных с низким доходом и примерно 50% больных со средним и высоким доходом. Результаты исследований неизменно показывают, что в низших социальных слоях общества чаще наблюдаются психические расстройства. 
 В-четвертых, люди с более высоким достатком испытывают большее удовлетворение от жизни, чем люди менее обеспеченные, поскольку принадлежность к определенному социальному классу оказывает влияние на стиль жизни – количество и характер потребления товаров и услуг. Пищевые полуфабрикаты для быстрого приготовления – обеды на скорую руку, картофельные чипсы, замороженная пицца и гамбургеры – чаще входят в меню семей с малым доходом. Люди из менее зажиточных слоев общества пьют меньше водки, дорогого виски и импортного вина, зато потребляют больше пива и дешевых спиртных напитков. По сравнению с зажиточными семьями семьи с малым доходом больше свободного времени проводят за телевизором. 
 Принадлежность к социальному классу влияет также на активность политической жизни: во многих странах участие в выборах пропорционально социально-экономическому статусу. Кроме того, принадлежность к классу является важным детерминантом сексуального поведения. Например, у представителей низших слоев общества больше вероятность приобретения сексуального опыта в более раннем возрасте, чем в высших слоях.  Резюмируя, можно сказать, что социальный класс человека определяет почти все сферы его жизни.

3. Истоки социального расслоения российского общества

Хотелось бы сначала остановиться на самом понятии и факте социального расслоения общества. Как известно, наше современное общество трансформировалось из советского общества. Вспомним немного историю. В советский период (1917–1990) население СССР провозглашалось и считалось единым, бесклассовым обществом. То есть не было деления на классы как группы с разным материальным статусом.

Население официально делилось на три группы по «профессиональному» признаку:

• рабочие крестьянство
• колхозное крестьянство
• социалистическая интеллигенция.

Эта схема укладывалась лишь в «гладкую» догматическую теорию, на самом деле в СССР существовало сложное социальное «неформальное» разделение на классы. В последней конституции СССР (1977) и программе КПСС было констатировано, что в Советском Союзе, благодаря достигнутым равенству, дружбе и братству всех социальных слоев, наций и народностей, сформировалась новая историческая, социальная и интернациональная общность людей – советский народ. По замыслу коммунистической идеологии, общенациональной идеей, или духовно-нравственным началом, объединявшим граждан СССР, должна служить идея коммунистического строительства. Но состояло ли население страны из по-настоящему равноправных и сплоченных людей?

Дальнейшие события реформ показали со всей очевидностью, что сплоченность эта была лишь на словах. Не будем углубляться в проблему стратификации советского общества, эта тема достаточно разработана в социологических исследованиях.

После известных «демократических» рыночных реформ уже сложившаяся социальная структура советского общества предстала в таком виде, как она была. И для большинства советских людей это реальное положение явилось трагедией.

Особенности социальной стратификации современной России обусловлены начавшимися на рубеже1980–1990-х годов реформами, переходом страны от централизованной экономики и коммунистической идеологии и диктатуры к рынку и демократии.Этот крайне сложный, болезненный переход буквально перевернул общество и вызвал следующие новые процессы:

Во-первых, это коренные изменения в системе власти и распределении доходов.

Во-вторых, произошел распад некоторых прежних социальных слоев (например, целой армии ранее процветавших партийных, комсомольских работников).

В-третьих, формирование новых социальных групп – предпринимателей, банкиров, управленцев и т.д.

И в-четвертых, колоссальный процесс социального расслоения россиян.

Так, если в 1980-х разрыв в доходах самых богатых и самых бедных составлял, по разным оценкам, лишь 5–7-кратных величин, то в середине 1990-х он составил 20 и более раз. Нужно заметить при этом, что такой разрыв чреват социальными конфликтами в обществе: как свидетельствует мировой опыт, разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных не должен превышать 10 раз.

Было бы справедливо к этим процессам добавить крушение официальной идеологии. Новой идеологии не появилось, общество оказалось разорванным, каждый из классов обладал своей идеологией и системой ценностей. Нужно заметить, что и по сей день наше общество не имеет общей идеологии, или, как еще называют – национальной идеи. Необходимость этого объединяющего общество начала вне сомнений, а ее отсутствие характерно для трансформирующихся обществ.

4. Основные социальные страты российского общества

 
 Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии.  
 В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию.  
 Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этактратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.  
 Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии [4, c. 4].  
 В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.)  
 В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время – до 25.  
 В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.) [5, c. 6].  
 
 

Социолог Беляева Л.А. в своей научном труде указывает на две особенности социальной стратификации общества в современной России: 
1. динамичный характер; 
2. "молодость" и незавершенность структуры, продолжающиеся трансформационные процессы. 
 Российский социолог А.И. Кравченко предлагает своего рода обобщающую модель социальной стратификации. Статусную иерархию сверху вниз он располагает по четырем критериям неравенства:  
1) неодинаковые доходы,  
2) уровень образования,  
3) доступ к власти,  
4) престиж профессии.

 
 Индивиды, обладающие приблизительно одинаковыми или сходными признаками, относятся к одному слою, или страте. 
 Неравенство здесь является символическим. Оно может выражаться в том, что бедные слои имеют минимальный доход, определяемый порогом бедности, живут на государственные пособия, не в состоянии покупать предметы роскоши и с трудом покупают предметы длительного пользования, ограничены в проведении полноценного отдыха и досуга, имеют низкий уровень образования и не занимают властных позиций в обществе.  
 Таким образом, четыре критерия неравенства описывают, кроме всего прочего, различия в уровне, качестве, образе и стиле жизни, культурных ценностях, качестве жилища, типе социальной мобильности.

 
 В литературе предлагается деление на три страты исходя из социального благосостояния:

Высший класс современной России представляют те, кто имеет большую власть и (или)собственность и деньги. Сюда входят три группы:

1. Правящая элита. Это высокопоставленные чиновники президентских, парламентских, правительственных структур как федерального, так и регионального уровней.

2. Другая часть – крупные бизнесмены.

3. Это наиболее яркие и преуспевающие  представители творческой интеллигенции (писатели, артисты, ученые и т.д.), а также именитые, известные специалисты в различных областях.

Условно-средний класс назван так с тем, чтобы отличить его от более однородного благополучного среднего класса развитых обществ. В отличие от «цивилизованных» западных обществ, российское пока заметно пестрит представителями разного уровня жизни – от удовлетворительного до относительно высокого.

Исследователи отмечают, что состав среднего российского класса неоднороден. Здесь избирается как фактор оценки степень обеспеченности. Одна часть среднего класса имеют возможность все более повышать свое благосостояние, приобретают собственность, и постепенно обретают необходимую независимость.

Другая часть современных «середняков» – это люди самых разных профессий с невысоким и низким, но терпимым уровнем жизнеобеспечения. Известно, что формирование нормального среднего класса – это основа стабильности и процветания общества. Проблема среднего класса в России будет рассмотрена отдельно.