Социальная аномия: сущность и признаки

— Первый состоит в том, что западная цивилизация делает больший упор на достижение материального благополучия, декларируя при этом, что достичь  эту цель может каждый.

— Второй сводится к тому, что сама социальная структура существенно  ограничивает низшим слоям возможности  достижения этой цели общественно признанными  путями.

Отсюда аномия, по Мертону,— это крушение системы регулирования индивидуальных желаний, в результате чего личность начинает хотеть больше, чем она может добиться в рамках данной социальной структуры. Аномия — это полнейшее расхождение между декларируемыми цивилизаторскими целями и социально структурированными путями их достижения. Применительно к отдельной личности аномия есть искоренение ее моральных устоев. Личность при этом лишается всякого чувства преемственности, традиционности, лишается всех обязательств. Ее связь с обществом разрушена. Аномия—это отсутствие психической и социальной интеграции, целостности личности и общества в целом. Когда же ценностные и социальные структуры плохо интегрированы, когда сама структура ценностей требует определенного поведения и взглядов, а социальная структура мешает этому, тогда из этого вытекает тенденция к аномии, к коллапсу всех норм, к отсутствию всех правовых норм. Мертон различает пять видов индивидуального приспособления:

Конформизм

Мятеж

Инновация

Ритуализм

Уход от мира

Под конформизмом он понимает гармоничное  соединение провозглашенных цивилизаторских  целей и структурных путей  их достижения. Конформизм—символ  социальной стабильности.

При всем цивилизаторском уповании на свой успех в достижении цели те, кто выбрал в качестве основного  вида приспособления инновацию, понимают, что добиться этого социально  признанными путями они могут  не всегда. И тогда они обращаются к институционально не дозволенным, новым и зачастую весьма действенным  средствам. Так, коммерсанты пытаются достичь желаемого путем разных хозяйственных правонарушений. Служащие совершают кражи у своих работодателей.

Ритуализм предполагает сильное принижение цивилизаторских целей или даже полный отказ от них до тех пор, пока не удовлетворены запросы каждого в отдельности. Ритуализм означает принудительное, судорожное цепляние за институциональные нормы.

Когда личность в течение долгого  времени не может достичь цивилизаторской  цели легитимными и даже нелегитимными  средствами, она начинает реагировать  на это отказом, апатией, уходом от мира, что также является видом приспособления (адаптации). Эти «сошедшие с поезда»  люди живут в данном обществе чисто  номинально, не будучи включенными, в  него. К ним относятся душевнобольные, алкоголики, наркоманы, отвергнутые  обществом, бродяги, бездомные. Они  не чувствуют себя принадлежащими к  своей цивилизации. Они не видят  реальной возможности достижения успеха. И общество нередко криминализирует  уход от мира, издает законы против бродяжничества, пьянства в общественных местах, злоупотребления  наркотиками.

При мятеже старые цели и методы отвергаются. Они заменяются новыми целями и методами. Примерами мятежа как вида приспособления служат революции, альтернативные формы  существования. Мятеж вызывает к  жизни такие преступные действия, как покушения на убийство, взрывы бомб или беспорядки с применением  насилия.

Эти виды приспособления (адаптации) не являются характеристиками личности. Они лишь дают наглядное представление  о том, какой вид поведения  выбирает индивидуум в качестве ответной реакции на усиливающуюся аномию. Была сделана попытка объяснить  формы приспособления на примере  спорта (Void, Bernard 1979). Если выигрыш в спорте преувеличить, то те, кто не способен выиграть по правилам, получат значительную мотивацию к обману (инновации). Однако они могут продолжать заниматься спортом и без надежды на успех (ритуализм). Они могут также и прекратить занятия спортом (уход от мира). Они могут начать заниматься другим видом спорта (мятеж).

Новый аспект теории аномии был придан Ричардом Клоуардом, который показал, как структуры, возникшие случайно или в процессе приобретения криминального поведения, предлагают низшим слоям такие средства, как отклоняющееся поведение, делинквентность и преступность. У низших слоев не только ограниченный доступ к легальным путям, но и широкие возможности для нелегального достижения цели в своем ближайшем окружении.

Теория аномии, предложенная Мертоном и делающая особый упор на специфику  поведения низших слоев, подвергалась критике в двух аспектах:

По теории Мертона, отклоняющееся  поведение, противоправность и преступность рассматриваются как резкое, внезапное  и крутое изменение взглядов (приспособление) под влиянием аномии. Это неверный подход, так как он не отражает действительность. Отклоняющееся поведение, правонарушение и преступление возникают не в  результате сознательного выбора, как  механическая реакция на действие какого-то фактора или на сочетание факторов в определенной ситуации, а в процессе взаимодействия в ходе продолжительного приспособления субъекта и его реакции  на действия других.

По данным современных исследований скрытой преступности, девиантность, противоправность и преступность не являются включительно или даже преимущественно проблемой низших слоев населения. Но даже если бы это и было так, мертоновская теория аномии не объясняет, почему основная масса представители низших слоев ведет себя в обществе конформистский. Между тем, по Мертону, аномия распространяется на все низшие слои.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности аномии  в современном российском обществе

 

Дисфункциональность основных социальных институтов, патология социальных связей и взаимодействий в современном российском обществе, которые выражаются, в частности, в несокращающемся числе случаев девиантного и делинквентного поведения, то есть все то, что со времен Э. Дюркгейма определяется как аномия, постоянно анализируется представителями разных отраслей обществознания [1]. При этом подходы к выявлению причин современной аномии, а также к рассмотрению условий протекания негативных процессов, их содержания, перспектив социального оздоровления российского социума существенно отличаются. Одна группа социологов, политологов, криминологов полагает, что современное аномийное состояние общества не более чем издержки переходного периода, свойственные всем трансформирующимся обществам, в частности, восточноевропейским, в которых уже более десяти лет кардинально изменяются социально-экономический уклад, политический строй [2]. Другие рассматривают происходящее с позиций катастрофизма, выделяют определенные социальные параметры, свидетельствующие, по их мнению, именно о необратимости негативных процессов в обществе, его неотвратимой деградации [3].

Подобные "разногласия" свидетельствуют  об определенной теоретической растерянности  перед лицом крайне непростых  и, безусловно, не встречавшихся прежде проблем. Представляется, что аномийное состояние нашего общества имеет немало специфичных черт. Но прежде чем обсудить их, хотелось бы осуществить небольшой экскурс в историю социологической мысли.

Как уже отмечалось, впервые социологически выразил идею рассогласования моральной  и правовой регуляции в обществе Э. Дюркгейм. Для него, подчеркнем, аномия свойственна трансформирующемуся  типу общества, осуществляющему переход  от традиционного к индустриальному  состоянию, когда резко изменяются структура, иные свойства и характеристики социума. Сегментарная модель традиционного  общества с немногочисленным набором  ясных, однозначно трактуемых норм, предписаний  уступает место целостному социуму, в котором индивиду не так просто среди совокупности подчас противоречащих и многочисленных образцов и стандартов поведения выбирать достойные повторения. "Функциональное разнообразие влечет за собой моральное, - отмечает французский социолог, - которое ничто не может предупредить; одно неизбежно возрастает вместе с другим... Коллективные чувства все более бессильны сдерживать центробежные тенденции, которые, как думают, порождаются разделением труда, эти тенденции увеличиваются по мере усиления разделения труда, а с другой стороны - сами коллективные чувства в то же время ослабевают" [4].

Именно упадок в новых условиях этих коллективных представлений, действующих  как объективные социальные факты, ослабление индивидуального осознания  приобщенности к тем нормам, которые были свойственны замкнутой корпорации, и вызываются самим переходом к обществу промышленного типа. Это означает наступление аномии. В условиях уже сложившегося индустриального общества и применительно к его американскому варианту развивает концепцию аномии Р. Мертон. Выстраивая рассуждения в координатах "цель действия - средства ее достижения", он отмечает явную недостаточность одобряемых социумом способов реализации даже тех образцов, стандартов поведения, которые официально поддерживаются обществом и его институтами. Раскрывая потребительские ориентиры, присущие американскому социуму, Мертон отмечает, что навязывание индивидам определенного стиля поведения наталкивается на ограниченность легальных способов его поддержания. В результате инновационная модель действия может привести к прямому нарушению норм-запретов, свойственных в данный момент обществу, вести к нарастанию преступных проявлений. Индивид может попасть и реально попадает в положение, когда действуют несовместимые требования доминирующей культуры. С одной стороны, от него требуют, чтобы он ориентировал свое поведение "в направлении накопления богатства, а с другой - ему почти не дают возможности сделать это институциональным способом" [5].

Интерес представляет наблюдение Мертона  относительно механизма поведения  индивида, вызываемого рассогласованием требований к нему. Речь идет, во-первых, о символической, безличной природе  денег, обладание которыми не несет  отпечатка их законного или незаконного  получения. Во-вторых, культура индустриального  общества, особенно больших городов, носит анонимный характер, что  означает, ко всему прочему, весьма слабую доступность контролю большинства  поведенческих актов людей со стороны группы [6]. Надо подчеркнуть, что указанная концепция в  целом может быть применена к  анализу и других социокультурных  систем. Вместе с тем, как представляется, она в большей степени раскрывает своеобразие установок, норм и ценностей, характерных именно для американского  общества.

Таким образом, в классических теоретических  построениях аномия, мыслимая и как  нарушение моральной регуляции  в силу изобилия противоречивых социальных норм, и как расплывчатость, условность, относительность оценок асоциальных  актов, и как несоответствие провозглашаемых  социумом целей поведенческим установкам людей, предстает в качестве такого феномена, который сопутствует обществу на различных стадиях его развития.

Применительно к современному состоянию  дисфункциональные, дезинтеграционные процессы, находясь в центре внимания исследователей, получают отражение на основе сравнительно нового категориального аппарата. Речь, в частности, идет о развитии концепции социальной травмы, позволяющей рассмотреть и описать многие негативные процессы в социуме, находящемся на этапе рыночной трансформации при углублении демократических преобразований [7]. Во всех своих проявлениях аномия все чаще оценивается как неизбежное следствие усложнения социальной структуры, всей совокупности отношений и взаимодействий в ходе самодвижения социума к неким новым состояниям в условиях небывалых прежде коммуникационных возможностей, утилитарного подхода к моральным и правовым ценностям, сложившегося в XX в.

Современная критическая социология все в большей мере фиксирует  ущербность массового индустриального  общества, растворяющего индивида в  аморфном стандартизированном социуме [8], в котором почти невозможно различение негативной реальности и  ее виртуальной, компьютерно-игровой  или видео версии.

Что касается современного российского  общества, то оно, пребывая уже достаточно длительное время в условиях глубочайшей  трансформации, так же как и другие в подобных ситуациях, не может не испытывать, как уже отмечалось, дисфункциональные напряжения. И российский социум в настоящем своем качестве, разумеется, также ориентирован на некие общие потребительские стандарты, которые свойственны любому другому обществу, основанному на рыночных механизмах. Это делает возможным в определенной мере применение к анализу всего происходящего в нашем социуме мертоновской аналитической схемы.

И все же сравнительно поздний переход  к рынку, своеобразие исторических, ментальных характеристик российского  социума, многие другие аспекты его  реального функционирования предопределяют специфические черты проявления аномии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Общепринятое определение аномии сводится к следующему актуальному  содержанию: это состояние общества, в котором те или иные области  социальной жизни, типы социальных отношений  и поведения людей в значительной степени выпадают из сферы нормативного регулирования со стороны общества. Утрачиваются или предельно ослабевают необходимые императивы, а значительная часть граждан не считает обязательным следовать устоявшимся нормам. В  результате возникает своего рода нормативный  вакуум, поглощающий правовые, нравственные и другие регламентирующие основы общественного  бытия, индивидуального и массового  сознания.